Дело № 2-2696/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Нуруллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТТА-Ипотека» к Микрюковой А.А., Микрюкову Я.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ООО «АТТА Ипотека» с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Микрюковой А.А. и Микрюкову Я.А. в соответствии с условиями договора займа № ИКПКГ «Доступное жилье» предоставил ипотечный жилищный займ в размере <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира состоит из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и расположена на <адрес>. В обеспечение обязательств по возврату займа в залог было передано указанное помещение (договор ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Удмуртская оценочная компания» №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по УР первоначальному залогодержателю ИКПКГ «Доступное жилье». Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права по закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ) организацией ООО «Ижевское ипотечное сервисное агентство» Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека».

В соответствии с условиями закладной, ответчики были обязаны вносить ежемесячно не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были допущены просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма просроченных платежей ответчиков составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по погашению основанного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате процентов по закладной <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На ДД.ММ.ГГГГ проценты за текущий месяц по дату заявления составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 18.1 и п. 18.2 закладной, ответчик обязан при нарушении срока возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просит:

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма неуплаченных пеней в размере <данные изъяты> % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

- взыскать солидарно с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых

- взыскать солидарно с ответчиков пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно

- обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

- определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в закладной <данные изъяты> рублей

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация Первомайского района г. Ижевска в лице отдела по делам семьи, охране прав детства (орган опеки и попечительства).

В судебном заседании представитель истца Шишкина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что просрочка оплаты возникла с ДД.ММ.ГГГГ, более платежи не вносились. По закладной и договору займа предусмотрены пени – <данные изъяты>% годовых, истец самостоятельно снижает пени в 10 раз. Пени просит считать на ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи иска. Оценка квартиры согласована сторонами при заключении договора. Сообщила, что при заключении договора займа сторонами предусмотрено досрочном расторжении договора в случае неисполнения обязательств ответчиками, при этом требование о возврате суммы может и не выставляться.

Ответчик Микрюкова А.А. в судебном заседании подтвердила, что денежные средства брала, квартиру в ипотеку передавала, оценку квартиры не оспаривает. Пояснила, что она единственный собственник квартиры, что Микрюков Я.А. созаемщик по договору. Сообщила, что истец их не уведомил о расторжении договора.

Ответчик Микрюков Я.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Администрации Первомайского района г. Ижевска в лице отдела по делам семьи, охране прав детства (орган опеки и попечительства), извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. Письменным ходатайством просил дело рассмотреть в его отсутствие. йством просил рассмотреть дело в его отсутствие

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Микрюковой А.А. и Микрюкову Я.А. в соответствии с условиями договора займа № ИКПКГ «Доступное жилье» предоставил ипотечный жилищный займ в размере <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира состоит из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и расположена на <адрес>.

Обязательство по предоставлению заемщику суммы займа было исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет заемщика Микрюковой А.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по возврату займа в залог была передана квартира (договор ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира находится в собственности Микрюковой А.А на основании договора на участие в долевом строительстве жилого дома, заключенного с ООО «Жилищно-инвестиционная компания» Удмуртской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет заемных денежных средств, в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру был установлен и зарегистрирован залог в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Залогодателем является Микрюкова А.А., право собственности которой на квартиру по адресу: <адрес>, и залог в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Первоначальным залогодержателем по закладной являлось ИКПКГ «Доступное жилье», которому выдана указанная закладная в соответствии с положениями ст. ст. 13, 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 (далее – Закон об ипотеке).

ДД.ММ.ГГГГ ИКПКГ «Доступное жилье» передало права по Закладной ООО «Ижевское ипотечное сервисное агентство» (договор купли-продажи № В3 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ижевское ипотечное сервисное агентство» передало права по Закладной ООО «АТТА Ипотека» (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ).

Передача прав подтверждена отметками о передаче прав по закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст.48 Закона об ипотеке. Подлинная закладная обозревалась судом в судебном заседании, актуальная на дату рассмотрения дела копия закладной приобщена к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное положение предусмотрено пунктом 4.4.2 договора займа, в соответствии с которым заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае (в том числе) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Аналогичное право кредитора предусмотрено также п. 17.1 закладной.

Как установлено в судебном заседании ответчики нарушили указанные условия договора и не надлежащим образом производили платежи по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допустили более 50 просрочек внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем, у истца имелись все основания потребовать досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов и пени, что и было сделано заимодавцем.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются расчетом задолженности по закладной, ответчиками не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по возврату займа ответчиками суду не представлено.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиками суммы основного долга перед истцом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма ответчиками не возвращена.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из материалов дела, залогодержателем и кредитором по закладной в порядке, предусмотренном ст.146 ГК РФ на момент подачи искового заявления и на момент рассмотрения дела в суде является истец – ООО «АТТА-Ипотека».

В соответствии с ч.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке» права истца на закладную основываются на отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ООО «Ижевское ипотечное сервисное агентство»

Поскольку сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ответчиками не возвращена, залогодержателем и кредитором по закладной в порядке, предусмотренном ст.146 ГК РФ является истец, требования истца о возврате суммы основного долга в указанном размере обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Расчет истца судом проверен на соответствие требованиям ст. 319 ГК РФ, суд полагает его верным, в связи с чем, из расчета <данные изъяты> % годовых подлежат взысканию проценты, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Расчет истца произведен с учетом требований ст.319 ГК РФ и сторонами в суде не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 5.2. договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки в виде пени до <данные изъяты>% за каждый день просрочки, просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Расчет неустойки произведен технически верно, суд находит его правильным и принимает за основу.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиками обязательств по возврату долга, а также чрезмерно завышенный размер неустойки <данные изъяты>% за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты>% годовых, считает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты> % за каждый день просрочки, что соответствует <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Всего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени за просрочку уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В части исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных аннуитетных платежей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты реализации жилого помещения на торгах включительно, суд полагает необходимым отказать, поскольку возможность взыскания неустойки на будущее время ст.330 ГК РФ не предусмотрена, кроме того, неустойка снижена судом до <данные изъяты> % в день.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4.4.3 договора займа заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

- при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней,

- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна,

а также в иных случаях предусмотренных договором.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней Владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п.4.4.3. договора займа, п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК).

В соответствии с п. 6.5 договора займа, ст. 3 Закона об ипотеке требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика (залогодателя).

Судом установлено, что обязательства по возврату задолженности по договору займа исполняются ответчиками ненадлежащим образом, ответчиками допущены многократные просрочки внесения сумм ежемесячных аннуитетных платежей. Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику Микрюковой А.А.

В соответствии с ч.3 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору займа судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Соглашение об определении начальной продажной цены заложенной квартиры между сторонами достигнуто при подписании договора ипотеки №И от ДД.ММ.ГГГГ и составлении закладной, ответчики в суде не оспорили оценку предмета ипотеки. Начальная продажная цена квартиры определялась сторонами в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с данными отчета об оценке, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удмуртская оценочная компания», о чем имеется отметка в закладной.

Представитель истца просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, согласно договору ипотеки. С указанным требованием суд соглашается, считая его подлежащим удовлетворению.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по договору займа заемщиками надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, указанные выше суммы взысканы с ответчиков солидарно в пользу истца, следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, принадлежащую Микрюковой А.А., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, суд определяет размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере суммы остатка неисполненных обязательств по договору займа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается документально.

С учетом изложенного, с ответчиков в равных долях в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика Микрюковой А.А.в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в части обращения взыскания на предмет залога в размере <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АТТА-Ипотека» к Микрюковой А.А., Микрюкову Я.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Микрюковой А.А., Микрюкова Я.А. солидарно в пользу ООО «АТТА-Ипотека» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;

- проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;

- пени за просрочку уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Микрюковой А.А., Микрюкова Я.А. солидарно в пользу ООО «АТТА-Ипотека» проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащую Микрюковой А.А., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Микрюковой А.А., Микрюкова Я.А. в равных долях в пользу ООО «АТТА-Ипотека» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., взыскать с Микрюковой А.А. в пользу ООО «АТТА-Ипотека» расходы по оплате госпошлины в части обращения взыскания предмет залога в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «АТТА-Ипотека» к Микрюковой А.А., Микрюкову Я.А. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2011 года

Судья Дергачева Н.В.