Гражданское дело № 2-624/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 13 февраля 2012 года
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре – Булава О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Н.И. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Королев Н.И. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, указывая, что ЦИК по УР, территориальная избирательная комиссия Октябрьского района г.Ижевска УР, руководитель избирательного участка №, неоднократно отказывали ему в реализации его конституционного права на голосование, в результате чего он был лишен возможности избирать в органы государственной власти Российской Федерации, гарантированного ст.32 Конституции РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к председателю избирательного участка № с заявлением о выдаче открепительного удостоверения, ввиду возможной необходимости в день прибытия выборов прибыть в другой населенный пункт, где отсутствуют избирательные участки для голосования лицам, не имеющим регистрации на территории РФ, но являющихся гражданами России. В удовлетворении требований было отказано без разъяснения оснований отказа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику ТИК Октябрьского района г.Ижевска, которая фактически не рассмотрела его обращение, рекомендовав ему обратиться к председателю избирательного участка №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю ЦИК по Удмуртской Республике с сообщением о незаконных действиях председателя ТИК Октябрьского района г.Ижевска и председателя избирательного участка №. Истцу было рекомендовано обращаться непосредственно ДД.ММ.ГГГГ – в день проведения выборов в избирательный участок №, также разъяснено, что в случае неявки истец не сможет реализовать свое конституционное право избирать в органы государственной власти. ДД.ММ.ГГГГ вследствие ухудшения состояния здоровья по причине имеющегося заболевания истцу не удалось своевременно явиться на избирательный участок №. В № часов истец устно просил представителя избирательного участка № предоставить ему избирательную урну для голосования, однако ему было отказано по причине позднего обращения с подобным требованием. Истец считает, что его незаконно лишили права на голосование в органы государственной власти, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он не смог подать свой голос при проведении выборов органов государственной власти РФ, чем ему был причинен моральный вред.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда № рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Центральная избирательная комиссия по УР, территориальная избирательная комиссия Октябрьского района г.Ижевска.
В судебном заседании истец Королев Н.И. на исковых требованиях полностью настаивал, суду также пояснил, что нарушение его конституционных прав выразилось в том, что его лишили права голосовать незаконно, не предоставили открепительное удостоверение, а позже не предоставили избирательную урну для голосования, поскольку самостоятельно явиться на избирательный участок № он не смог, т.к. должен был уехать в Башкирию, однако не уехал, поскольку заболел остеохондрозом, не мог ходить. Истец позвонил на избирательный участок № в № часов ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о предоставлении урны, но ему отказали, обосновали тем, что истец должен был обратиться с подобными требованиями до № часов. Истец совершил все действия для того, чтобы проголосовать. В Конституции РФ не указано, что гражданин в №. должен был позвонить, чтобы предоставили урну для голосования домой. Если человек не может самостоятельно прийти, предоставляется урна, ему урну не представили, считает, что отказали незаконно. Письменную жалобу на действия председателя избирательного участка №, территориальной избирательной комиссии Октябрьского района, ЦИК по УР не писал. Основания ответственности ответчика – ст.1069 ГК РФ, за нарушение должностным лицом прав гражданина возмещается моральный вред. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является Казна РФ в лице Министерства финансов России, поскольку избирательные комиссии финансируются за счет Казны РФ. Считает, что Казна РФ должна сама определить, с кого необходимо производить взыскание денежных средств. Просит суд удовлетворить его исковые требования.
Представитель ответчика - Казны РФ в лице Министерства финансов России – Дудырева Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Королева Н.И. не признала, суду пояснила, что требования истца заявлены по правовым основаниям ст. 1069 ГК РФ. При этом было установлено, что содержание Октябрьской ТИК по УР и ЦИК по УР осуществляется из средств республиканского бюджета, поэтому ответственность должна быть возложена на казну Удмуртской Республики в лице субъекта РФ, то есть надлежащим ответчиком по делу должна выступать Казна УР в лице Министерства финансов УР. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответствующей казны в случае, если истец докажет 4 обстоятельства: наличие вреда, незаконность действий, причинно- следственную связь и наличие вины причинителя вреда. В судебном заседании незаконность действий Октябрьской ТИК и ЦИК по УР не доказаны, также не доказаны наличие и размер вреда, не доказана вина конкретных должностных лиц, кроме того, ответчик по делу является ненадлежащим. Заявленный размер компенсации морального вреда ничем не обоснован и не доказан. Оснований для удовлетворения исковых требований Королева Н.И. не имеется, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Королева Н.И.
В судебном заседании представитель третьего лица – ЦИК по УР – Кучумов А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования Королева Н.И. не признал, суду пояснил, что Федеральным Законом № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» - ст.16 п. 2 установлены основания для включения в список избирателей - при регистрации по месту жительства, таким образом необходим факт регистрации истца по месту жительства. При отсутствии регистрации человек не перестает быть гражданином РФ, государство для этих целей предусматривает специальный случай – в связи с чем организуются специальные избирательные участки. Октябрьской ТИК <адрес> был определен избирательный участок по<адрес>, на котором Королев Н.И. мог бы проголосовать. Голосование по месту пребывания предоставляется при наличии открепительного удостоверения, оснований для предоставления которого Королеву Н.И. не имелось. Королев Н.И. мог реализовать свое конституционное право путем обращения на территориальный участок №, голосование по месту жительства путем предоставления урны для голосования также не могло быть реализовано, поскольку истец обратился с данной просьбой за пределами установленного законом времени – позднее № часов.
Законодательные материалы относительно порядка проведения голосования размещены на сайте ЦИК РФ и ЦИК УР, являются общедоступными. С просьбами относительно данного законодательства Королев Н.И. в ЦИК не обращался, ему могли бы выдать необходимую литературу. Считает, что Королеву Н.И. правомерно отказано в выдаче открепительного удостоверения и урны для голосования. Кроме этого, с жалобами на действия избирательной комиссии Королев Н.И. не обращался. Также отметил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обязанности компенсировать моральный вред. Исковые требования Королева Н.И. считает необоснованными.
Представитель третьего лица – председатель Октябрьской Территориальной избирательной комиссии <адрес> Сайфуллина З.А., действующая по удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Королева Н.И. также не признала, суду пояснила, что Октябрьская ТИК г.Ижевска входит в систему Центральной избирательной комиссии, является государственным органом субъекта РФ, финансируется за счет средств субъекта Российской Федерации. У истца Королева Н.И. на момент проведения выборов ДД.ММ.ГГГГ не имелось постоянной регистрации, также регистрации по месту пребывания.
В силу ст. 62 ФЗ № открепительное удостоверение может быть выдано, когда избиратели не могут явиться в день голосования, и которые включены в список избирателей. Королев Н.И. не мог быть включен в список избирателей, поскольку у него не имелось регистрации. Урна для голосования предоставляется по состоянию здоровья. Комиссия вправе была отказать – не имеет регистрации, не был включен в список избирателей и поскольку обратился после установленного времени.
Октябрьской территориальной избирательной комиссией было принято решение об образовании для голосования специального избирательного участка для тех, кто не имеет регистрации. Этот участок был определен в ДК Дзержинец, на <адрес> – удобное место для голосования. ЦИК был опубликован перечень участков избирателей, не имеющих постоянной регистрации, в котором был обозначен избирательный участок № и его адрес, препятствий для явки Королева Н.И. на указанный участок не имелось, он мог реализовать принадлежащее ему право на голосование. Ни устных, ни письменных обращений от Королева Н.И. не имелось, около № избирателей на данном участке воспользовались своим правом. Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не доказаны причинение ему нравственных страданий, причинно-следственная связь между действиями и вредом, обоснование вреда, его разме<адрес> в иске Королеву Н.И. отказать.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Как указывает сам истец и не оспаривается иными участниками процесса, на момент проведения выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ шестого созыва регистрации на территории Российской Федерации он не имел.
Согласно заявлению Королева Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к Председателю избирательного участка № по Октябрьскому району г.Ижевска с заявлением о предоставлении открепительного удостоверения в связи с необходимостью выезда из г.Ижевска в другой регион РФ в день проведения выборов – ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из визы секретаря данной избирательной комиссии Королеву Н.И. отказано в выдаче открепительного удостоверения в связи с тем, что последний не имеет регистрации на территории избирательного участка. Королеву Н.И. также разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ он может прибыть для голосования на данный избирательный участок как гражданин России, не имеющий регистрации по месту жительства.
Как следует из листка нетрудоспособности МУЗ МСЧ 12 от ДД.ММ.ГГГГ, Королев Н.И. находился на лечении (был освобожден от работы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению Октябрьской ТИК г.Ижевска №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, на выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ шестого созыва для голосования избирателей, не имеющих регистрации по месту жительства в пределах РФ организован избирательный участок №, место нахождения – <адрес> – №.
Согласно постановлению ЦИК УР от ДД.ММ.ГГГГ №.8-4 на основании предложений ТИК, определен перечень избирательных участков для проведения голосования избирателей, не имеющих регистрации по месту жительства в пределах РФ, на официальном сайте ЦИК Удмуртии. В Приложении № к данному приказу помимо прочих, в том числе значится избирательный участок № – <адрес> (№).
Проанализировав установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Суд считает, что исковые требования Королева Н.И. предъявлены к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Центральная избирательная комиссия Российской Федерации является федеральным государственным органом, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.
В силу ст.23 данного закона избирательные комиссии субъектов Российской Федерации являются государственными органами субъектов Российской Федерации.
Истец основывает свои требования в порядке ст.1069 ГК РФ на незаконности действий ЦИК УР и ТИК Октябрьского района г.Ижевска – государственных органов субъекта РФ.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу должна являться Казна УР в лице Министерства финансов Удмуртской Республики.
Помимо отмеченного процессуального основания, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований Королева Н.И. в связи со следующим.
Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст.32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 18 лет, имеет право избирать депутатов Государственной Думы.
Фактически основаниями для обращения Королева Н.И. в суд послужил отказ ему в предоставлении открепительного удостоверения и отказ в предоставлении урны для голосования.
Относительно отказа в предоставлении открепительного удостоверения Королеву Н.И. суд считает необходимым указать следующее.
Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ для проведения голосования и подсчета голосов избирателей на выборах депутатов Государственной Думы образуются избирательные участки на основании данных о числе избирателей, зарегистрированных на территориях муниципальных образований в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
В силу ч.4 названной статьи закона в местах, где пребывают избиратели, не имеющие регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, избирательные участки могут образовываться территориальной избирательной комиссией.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства – для голосования граждан-избирателей, не имеющих регистрации на территории РФ в установленные законом сроки был организован специальный избирательный участок - № на территории Октябрьского района г.Ижевска, информация о местонахождении и порядке деятельности которого была доступна для неограниченного круга лиц.
Согласно ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ списки избирателей составляются территориальной избирательной комиссией на основании сведений об избирателях, представляемых главой местной администрации муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения.
В соответствии с ч.1 ст.62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст.74 Федерального закона N 51-ФЗ избиратель, который в день голосования не сможет прибыть в помещение для голосования того избирательного участка, где он включен в список избирателей, вправе в установленные законом сроки получить в определяемой законом комиссии открепительное удостоверение и принять участие в голосовании на том избирательном участке, на котором он будет находиться в день голосования.
При этом согласно п.2 ст.16 указанного Закона основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения его места жительства на территории этого избирательного участка, установленный органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Таким образом, поскольку по месту нахождения избирательной комиссии Королев Н.И. регистрации не имел, соответственно он не мог быть включен в список избирателей в порядке ст.16 Федерального закона N 51-ФЗ, поскольку к этому отсутствовали правовые основания. В свою очередь открепительное удостоверение выдается лицам, включенным в список избирателей (п.5 ст.74 Закона № 51-ФЗ), исключений из этого правила не предусмотрено.
Указанное также подтверждается п.5 рекомендаций по организации голосования избирателей, не имеющих регистрации по месту жительства в пределах РФ, при проведении выборов депутатов ГД ФС РФ шестого созыва, одобренных постановлением ЦМК УР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым гражданам, не имеющим регистрации по месту жительства, включенным в список избирателей до дня голосования, открепительные удостоверения не выдаются.
Анализ перечисленных выше требований законодательства в совокупности с пояснениями истца и представителей третьих лиц позволяют сделать вывод о том, что у истца было право принять участие в голосовании, ему была известна информация, на каком избирательном участке он может принять участие в выборах. Вместе с тем, учитывая тот факт, что он не имел регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания, ему не могли выдать открепительное удостоверение.
Таким образом, Королеву Н.И. правомерно было отказано в выдаче открепительного удостоверения. Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях государственных органов нарушений прав истца Королева Н.И., приведших к отсутствию у него возможности проголосовать путем использования открепительного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно требований истца об отказе в предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования суд указывает следующее.
В силу ч.5 ст.66 Федерального закона N 67-ФЗ заявления (устные обращения), о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, могут быть поданы в участковую комиссию в любое время после формирования участковой комиссии, но не позднее чем за шесть часов до окончания времени голосования. Заявление (устное обращение), поступившее позднее указанного срока, не подлежит удовлетворению, о чем избиратель уведомляется устно непосредственно в момент принятия заявления (устного обращения). Данное правило также закрепляется ч.2 ст.77 ФЗ № 51-ФЗ.
Согласно ч.1 ФЗ № 51-ФЗ голосование проводится с 8 до 20 часов по местному времени.
Как указывает сам истец Королев Н.И., с заявлением о предоставлении ему урны для голосования (возможности проголосовать вне помещения для голосования) он обратился в № часов ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, т.е. за пределами срока обращения с подобным заявлением, поскольку заявления, поданные после № удовлетворению не подлежат.
Таким образом, в предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования истцу Королеву Н.И. также было отказано правомерно.
Кроме этого, согласно п.8 рекомендаций по организации голосования избирателей, не имеющих регистрации по месту жительства в пределах РФ, при проведении выборов депутатов ГД ФС РФ шестого созыва, одобренных постановлением ЦМК УР №.4-4 от ДД.ММ.ГГГГ, голосование вне помещения для голосования на избирательном участке, определенном для голосования граждан, не имеющим регистрации по месту жительства, не проводится.
Помимо отмеченного, суд считает необходимым указать следующее.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Королев Н.И. фактически указывает на причинение ему морального вреда, вызванного отказом в предоставлении открепительного удостоверения и возможности проголосовать вне помещения для голосования, однако при этом не раскрывает содержание причиненных ему нравственных и физических страданий.
В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п.8 данного постановления Пленума ВС РФ степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределялось бремя доказывания. В силу чего истцу разъяснялись те обстоятельства, которые он должен был доказать в рамках данного гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, истец должен был доказать наличие оснований для предъявления требований к ответчику, причинение истцу вреда, наличие причинной связи между действиями должностных лиц и причиненным вредом, также суду не представлено доказательств в обоснование вреда и его размера.
Право Королева Н.И. избирать в органы государственной власти, гарантированное ст.32 Конституции РФ, третьими лицами не было нарушено, поскольку препятствий для его реализации не имелось.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истцом Королевым Н.И. не представлено доказательств в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Королева Н.И. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Королева Н.И. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г.Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.В. Алабужева