Гр.дело № 2-90/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012 г.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебникова А.В. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля марки Ауди А4 гос/номер №. В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был поврежден в результате наезда на препятствие. Истцом сообщено ответчику о наступлении страхового случая и представлены все необходимые документы. Страховое возмещение ответчиком истцу выплачено в размере <данные изъяты> руб. С размером выплаты истец не согласен, так как в результате наезда на препятствие получила повреждение АКПП, подлежащая замене. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., из этой суммы ответчик выплатил истцу только <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оценке, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела стороной истца было заявлено об изменении основания иска: взыскании страхового возмещения по фактическим затратам истца на ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда, за минусом <данные изъяты> руб. Кроме того, заявлены требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Дело рассмотрено с отсутствие истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца Меньшикова Е.Б., действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований, просила взыскать страховое возмещение с учетом того, что наступила конструктивная гибель автомобиля, в размере <данные изъяты> руб., от остальной части исковых требований отказалась. Пояснила, что требования истца обоснованны, доказаны, просит иск удовлетворить.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ представителя истца от части исковых требований принят судом, производство по делу по иску о взыскании страхового возмещения в части, превышающей сумму <данные изъяты> руб., возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда прекращено.
В судебном заседании представитель ответчика Мерзлякова Г.Ф., действующая на основании доверенности, против требований истца возражает, считает, что страховое возмещения выплачено в полном объеме, поскольку истцом не доказано повреждение АКПП в результате ДТП: при таких повреждениях автомобиль не может передвигаться, документов об эвакуации автомобиля после ДТП не представлено. Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя считает завышенным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, что подтверждается полисом №. По условиям договора ответчик (страховщик) при наступлении страхового случая в виде «Полное КАСКО» (хищение и ущерб) обязуется выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы, которая составляет <данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Объектом страхования является транспортное средство автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности (далее по тексту – автомобиль), о чем указано в договоре страхования, не оспаривается ответчиком и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копией квитанции № серии № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю возникает при наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – автомобиль под управлением ФИО6 совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил технические повреждения, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном производств от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Рассмотрев заявление истца о событии, имеющем признаки страхового случая, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, о чем свидетельствует страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сметы ООО «ЭКСО-Ижевск» страховщиком определен размер страхового возмещения - <данные изъяты> руб. Указанная денежная сумма выплачена истцу.
Истец считает размер страхового возмещения заниженным, поскольку в результате страхового случая поврежден корпус автоматической коробки переключения передач (далее по тексту - АКПП), который не поставляется отдельной запчастью, стоимость замены АКПП составляет <данные изъяты> руб., а ответчик выплатил за АКПП только <данные изъяты> руб.
В качестве доказательства указанных доводов стороной истца представлен отчет ЗАО «Агентство оценки «Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета стоимость ремонта АКПП без учета износа составляет <данные изъяты> руб.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указала, что АКПП могла быть повреждена не в результате страхового случая. Между тем для оценки указанных возражений ответчика требуются специальные технические познания, однако о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчик не ходатайствовал, иных доказательств своим доводам не представил.
В качестве подтверждения доводов истца суд расценивает также то обстоятельство, что вскоре после страхового события – ДД.ММ.ГГГГ Хлебников А.В. заключил с ИП ФИО7 договор на поставку АКПП Ауди А4 и оплатил заказ. Об этом свидетельствует письмо ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, копия заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд отмечает, что повреждение КПП обнаружено и при первоначальном осмотре транспортного средства, проведенном специалистом ООО «ЭКСО-Ижевск» ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие трещины в нижней части кожуха КПП.
Таким образом, доводы ответчика о повреждении АКПП не в результате страхового события носят характер предположения, не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются материалами дела.
Поскольку судом установлено, что ущерб транспортному средству причинен в результате страхового случая, в силу положений ст. 929 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в порядке и размере, предусмотренном договором страхования.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В полисе страхования указано, что договор страхования заключен на условиях, изложенных в полисе и в Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств, которые вручены страхователю, что подтверждается подписью в полисе.
Разделом 9 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утв. приказом Генерального директора ЗАО «СГ «УралСиб» от 18.03.2008 № 38 (далее по тексту – Правила страхования) предусмотрен порядок определения размера страхового возмещения, в частности, и в случае уничтожения транспортного средства.
Так, в соответствии с п. 9.3.1 Правил страхования транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70 % от страховой (действительной) стоимости транспортного средства.
Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСО-Ижевск» №э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Заключение эксперта сторонами не оспорено.
По условиям полиса действительная стоимость ТС определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, затраты по восстановлению автомобиля превышают 70 % от его действительной стоимости (<данные изъяты>/<данные изъяты>*100%=76,2%), следовательно, размер страхового возмещения следует определять по правилам, предусмотренным для случаев уничтожения транспортного средства.
В соответствии с п. 9.3.2 Правил страхования страховое возмещение определяется в размере страховой суммы за вычетом:
- амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2 Правил;
- действительной стоимости годных остатков транспортного средства.
Согласно п. 9.1.2 Правил страхования установлены следующие нормы амортизационного износа:
20 % от страховой суммы за первый год эксплуатации;
15 % от страховой суммы за второй год эксплуатации;
10 % от страховой суммы за третий и последующие года эксплуатации. Амортизационный износ определяется как сумма произведений количества дней периода действия договора страхования в каждом году эксплуатации транспортного средства на соответствующую дневную норму амортизационного износа, равную годовой норме амортизационного износа, деленной на 365.
Учитывая, что автомобиль истца на момент страхового события эксплуатировался четвертый год (2006 года выпуска, согласно свидетельства о регистрации ТС), период со дня заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ до страхового случая ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 дней, амортизационный износ автомобиля истца для определения размера страхового возмещения составляет 1,37 %:
10%/365 * 50 = 1,37 %
Стоимость годных остатков определена экспертом в размере <данные изъяты> руб., сторонами не оспорена. Годные остатки остаются у истца.
Таким образом, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.:
<данные изъяты> - 1,37 % - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Учитывая, что страховщиком в досудебном порядке выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
В связи с изложенным, требования истца следует удовлетворить в полном объеме.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлена копия соглашения №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом понесены расходы в связи с оформлением доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
При определении размера представительских расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает категорию спора, которая не представляет особой правовой сложности, неоднократное изменение исковых требований в ходе рассмотрения дела, а также возражения представителя ответчика, полагавшей стоимость услуг представителя завышенной. Суд отмечает также, что пунктом 4.4 соглашения на оказание услуг представителя сторонами предусмотрена возможность увеличения или уменьшения суммы вознаграждения в зависимости от результатов суда. На основании изложенного, суд считает необходимым исходя из требований разумности и справедливости снизить размер представительских расходов и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 915,36 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Хлебникова А.В. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Хлебникова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - подпись Н.С.Орлова