Гражданское дело № 2-654/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 16 февраля 2012 года
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре – Булава О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева Т.Ф. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Галлеев Т.Ф. обратился в суд с иском к Казне РФ в лице Министерства финансов России о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело за совершение преступлений, предусмотренных № УК РФ, в связи с чем, он был арестован и ему было предъявлено обвинение. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении истца на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – уголовное преследование было прекращено за совершение преступлений, предусмотренных ст.№ РФ. Вследствие уголовного преследования истец подвергался мерам процессуального принуждения, претерпевал моральный вред, состояние его здоровья сильно ухудшилось – появились сердечные боли, боли в ногах, возможности вызвать специалиста-кардиолога, получать специальные медицинские препараты, проходить квалифицированное лечение в условиях изоляции от общества не имеется, поскольку истец находится в местах лишения свободы, остро нуждается в проведении операции и реабилитации. Кроме этого, у истца случился сердечный приступ ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, затем приступы происходили также во время судебного процесса в отношении него. Ранее истец не страдал каким-либо заболеваниями, что подтверждает тот факт, что заболевания получены именно в период уголовного преследования, которое истец считает незаконным, вынужден испытывать страдания и боли незаслуженно. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Удмуртской Республики.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Галеева Т.Ф., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, находящегося в ФБУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР.
Представитель ответчика - Казны РФ в лице Министерства финансов России – Дудырева Л.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск Галеева Т.Ф. не признала, суду пояснила, что в материалах дела отсутствует какое-либо документальное подтверждение причинения истцу морального вреда, доказательств незаконности уголовного преследования в отношении Галеева Т.Ф. не представлено. Также не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями и наличием морального вреда. Заявленный размер компенсации морального вреда ничем не обоснован и не доказан. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Галеева Т.Ф. не имеется, просила иск оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель третьего лица – Прокуратуры УР Черниев М.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Галеева Т.Ф. также не признал, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обязанности компенсировать моральный вред. Изначально уголовное дело в отношении истца возбуждалось по фактам хищения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, и открытого хищения чужого имущества Впоследствии истец был осужден по № РФ, по которой и было предъявлено обвинение, прекращение уголовного дела было обусловлено отказом государственного обвинителя от обвинения по данным эпизодам, поскольку дата в обвинении была указано неправильно. Фактически имело место лишь частичное прекращение уголовного дела в отношении Галеева Т.Ф. Требования истца являются необоснованными. Просил в удовлетворении исковых требований Галеева Т.Ф. отказать.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № (№), иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Согласно постановлению дознавателя ОД ОМ № УВД по <адрес> УР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галеева Т.Ф. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ по факту высказывания угрозы убийством в адрес Рыловой В.А. №
Кроме этого, согласно постановлению дознавателя ОД ОМ № УВД по <адрес> УР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галеева Т.Ф. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных №.
Как следует из постановления прокурора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела в отношении Галеева Т.Ф. - № и № соединены в одно производство, соединенному делу присвоен №. (№
В дальнейшем, как следует из постановления дознавателя ОД ОМ № УВД по <адрес> УР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Галеева Т.Ф. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных №
Согласно постановлению прокурора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела в отношении Галеева Т.Ф. - № и № соединены в одно производство, соединенному делу присвоен №. №
Как следует из заявлений ФИО8 она сообщила в правоохранительные органы о совершении преступлений – неоднократных угроз убийством в ее адрес Галеевым Т.Ф. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, №
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМ № УВД по <адрес> ФИО7 начальнику УВД по г.Ижевску было доложено о фактах совершения угроз убийства Галеевым Т.Ф. в адрес ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Галеевым Т.Ф. оформлено обязательство о явке, №), кроме этого ДД.ММ.ГГГГ у Галеева Т.Ф. отобрано обязательство о явке. №
Как следует из постановления заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № было направлено в СО по обслуживанию территории Октябрьского района СУ при УВД по г.Ижевску для производства предварительного следствия №
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отчество подозреваемого было уточнено – единственно правильным постановлено считать подозреваемого Галеева Т.Ф. (№).
Как следует из постановления ст.следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ при УВД по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Галлеев Т.Ф. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных №
Согласно постановлению ст.следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ при УВД по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Галеева Т.Ф. перед судом было возбуждено ходатайство об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. №
Согласно постановлению судьи Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Галеева Т.Ф. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с предъявленным обвинением в совершении тяжких корыстных преступлений – № РФ. Основаниями для избрания Галееву Т.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу явились, помимо данных о его личности и иных обстоятельств, также причастность последнего к названным преступлениям. (№
Согласно постановлению Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за совершение преступлений, предусмотренных № от ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. За ФИО2 признано право на реабилитацию (№).
В соответствии с приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ Галеев Т.Ф. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных №) и преступления, предусмотренного п№, ему назначено наказание в виде № (№
Как следует из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения – соответственно приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№
Проанализировав установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Истец просит суд компенсировать причиненный ему моральный вред, вызванный необоснованным привлечением к уголовной ответственности, в связи с чем, суд полагает необходимым указать следующее.
Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено так же статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении положений данной статьи, имеет право на компенсацию.
Согласно пункту 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием состава преступления (п.3 ч.1 ст.133 УПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, за Галеевым Т.Ф. признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по 2 эпизодам обвинения.
В силу требований ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Галеевым Т.Ф. фактически указывает на причинение ему морального вреда, вызванного необоснованным привлечением к уголовной ответственности по эпизоду, предусмотренному № и сопутствующим этому заключением под стражу, указывая при этом на причинение ему нравственных и физических страданий, выраженных в претерпевании сердечных болей, болей в ногах, приобретенных в период нахождения под стражей, отсутствии возможности получать квалифицированную медицинскую помощь, получении инвалидности.
В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п.8 данного постановления Пленума ВС РФ степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме этого определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределялось бремя доказывания. В силу чего истцу Галееву Т.Ф. разъяснялись те обстоятельства, которые он должен был доказать в рамках данного гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, истец должен был доказать наличие оснований для предъявления требований к ответчику, причинение истцу вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, наличие причинной связи между действиями и причиненным вредом. Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование вреда и его размера.
Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истцом Галеевым Т.Ф. не представлено доказательств в обоснование своих требований.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галеева Т.Ф. вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Соответственно применительно к уголовному преследованию Галеева Т.Ф. имело место лишь исключение отдельных эпизодов из общего объема обвинения, а не прекращение уголовного преследования в отношении истца в целом.
Таким образом, как было установлено судом, избрание судом меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Галеева Т.Ф. было обусловлено предъявленным ему обвинением по 17 составам преступлений, предусмотренных № УК РФ и по № УК РФ в целом и совокупностью данных о личности Галеева Т.Ф. Кроме того, уголовное преследование по названным составам обвинения в установленном законом порядке не прекращалось, истец не освобождался от уголовной ответственности по данным составам преступления, в связи с чем, доводы Галеева Т.Ф. о причинении ему морального вреда незаконным уголовным преследованием не могут быть признаны обоснованными и не могут быть приняты во внимание.
Сам по себе факт наличия заболеваний и испытываемых в связи с этим страданий, на которые указывает истец в своем заявлении, не может свидетельствовать об их получении в связи с привлечением истца к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных № УК РФ, уголовное преследование по которым было прекращено. Таким образом, истцом не представлено доказательств в обоснование того обстоятельства, что ухудшение состояния здоровья связано именно с привлечением его к уголовной ответственности по указанным им двум эпизодам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Галеева Т.Ф. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Галеева Т.Ф. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г.Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2012 года.
Судья: С.В. Алабужева