Гражданское дело № 2-597/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 16 февраля 2012 года
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре – Булава О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубарева А.Ю. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чубарев А.Ю. обратился в суд с иском к Казне РФ в лице Министерства финансов России о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.№ УК РФ. На основании ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде № лишения свободы с отбыванием наказания в №. Приговором Глазовского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, по эпизоду в отношении Васильевой М.В. он признан невиновным по ст.№ УК РФ.
Вследствие уголовного преследования он подвергался мерам процессуального принуждения – содержался под стражей, претерпевал в этой связи моральный вред и страдания, связанные с трудностями нахождения под стражей. За обвинение, предусмотренное ст.№ УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде №, однако истец содержался в условиях строгой изоляции №, что по мнению истца, является нарушением исполнения приговора. За время содержания в № истцу не была предоставлена возможность трудиться, что повлекло дополнительные затраты для родственников истца на передачу посылок и передач Чубареву А.Ю. Издержки по оплате труда адвоката при рассмотрении уголовного дела в отношении истца мировым судьей в размере № рублей были возложены на истца, что по мнению Чубарева А.Ю. также нарушает его права, поскольку данная сумма подлежит взысканию с федерального бюджета. Указанные обстоятельства усугубляются наличием у истца заболевания «№», что усилило тяжесть испытываемых им страданий в период содержания под стражей в течение №, лишения права на труд. Уголовное преследование по ст.№ УК РФ по эпизоду в отношении Васильевой М.В. истец считает незаконным, в связи с чем, он вынужден был испытывать страдания и боли незаслуженно. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Удмуртской Республики и Управление Судебного департамента по УР.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Чубарева А.Ю., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, находящегося в №.
Представитель ответчика - Казны РФ в лице Министерства финансов России – Дудырева Л.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск Чубарева А.Ю. не признала, суду пояснила, что в материалах дела отсутствует какое-либо документальное подтверждение причинения истцу морального вреда, доказательств незаконности уголовного преследования в отношении Чубарева А.Ю. не представлено. Также не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями и наличием морального вреда. Истец осужден по ст.№ УК РФ, объем обвинения тот же, исключено лишь совершение противоправных действий в отношении одного из потерпевших. Заявленный размер компенсации морального вреда ничем не обоснован и не доказан. Истцом также не доказано причинение ему нравственных страданий. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Чубарева А.Ю. не имеется, просила иск оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель третьего лица – Прокуратуры УР Курбатов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Чубарева А.Ю. также не признал, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обязанности компенсировать моральный вред. Фактически имело место лишь частичное прекращение уголовного дела в отношении Чубарева А.Ю. Факт публичности высказывания оскорблений подсудимыми Чубаревым А.Ю. в отношении следователя Васильевой М.В. не нашел своего подтверждения, поскольку свидетель Богданова, в присутствии которой подсудимые оскорбляли Васильеву, пояснила, что оскорбления высказывались в адрес сотрудников милиции в целом. Указанные обстоятельства привели к тому, что государственный обвинитель отказался от предъявленного обвинения по эпизоду оскорбления представителя власти Васильевой М.В. Вместе с тем, факт оскорбления представителя власти – Злобина С.А. нашел свое подтверждение. В отношении Чубарева А.Ю. постановлен обвинительный приговор. Требования истца являются необоснованными. Просил в удовлетворении исковых требований Чубарева А.Ю. отказать.
Представитель третьего лица – Управления Судебного департамента РФ по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № (16/386), иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Согласно постановлению следователя межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по УР Шилова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, Чубарева А.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ по факту оскорбления сотрудников следственно-оперативной группы УВД по г.Глазову и Глазовскому району – Злобина С.А. и Васильевой М.В. (т№).
Как следует из постановления следователя Глазовского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по УР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Чубарев А.О. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.№).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, Чубарев А.Ю. был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу. (№).
Согласно постановлению ст.следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ при УВД по г.Ижевску Лебедевой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО13 перед судом было возбуждено ходатайство об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. (№).
В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ Чубарев А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок №. В соответствии с ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения наказаний по приговору Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде № №. При этом, как следует из приговора суда, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мер пресечения в виде заключения под стражу. Чубареву А.Ю. в срок наказания зачтено время нахождения его под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т№).
Как следует из постановления мирового судьи судебно участка № 2 г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате труда адвоката Щенина Н.К. в размере № руб., отнесенные за счет средств федерального бюджета РФ, постановлено взыскать с Чубарева А.Ю. (т№).
Кроме этого, как следует из постановления мирового судьи судебно участка № 2 г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате труда адвоката Поздеевой Н.Г. в размере № руб., отнесенные за счет средств федерального бюджета РФ, постановлено взыскать с Чубарева А.Ю. (№
Согласно постановлению Глазовского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Чубарева А.Ю. по ст.№ УК РФ по эпизоду оскорбления представителя власти – следователя Васильевой М.В. было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения в этой части. (№).
Как следует из приговора Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 и Чубарева А.Ю. изменен. Чубарев А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ, ему назначено наказание в виде №. Окончательное наказание определено в виде №).
Проанализировав установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме этого определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределялось бремя доказывания. В силу чего истцу Чубареву А.Ю. разъяснялись те обстоятельства, которые он должен был доказать в рамках данного гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, истец должен был доказать наличие оснований для предъявления требований к ответчику, причинение истцу вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, наличие причинной связи между действиями и причиненным вредом.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.
Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Истец просит суд компенсировать причиненный ему моральный вред, вызванный необоснованным привлечением к уголовной ответственности, в связи с чем, суд полагает необходимым указать следующее.
Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено так же статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении положений данной статьи, имеет право на компенсацию.
Согласно пункту 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отсутствием состава преступления (п.3 ч.1 ст.133 УПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В силу требований ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, уголовное дело в отношении Чубарева А. Ю. было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. № УК РФ. Обвинение предъявлено в связи с совершением противоправных действий в отношении нескольких потерпевших: сотрудников следственно-оперативной группы. Уголовное дело в отношении Чубарева А.Ю. прекращено в части обвинения.
Несмотря на то, что дело в части обвинения в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию, у истца в конкретном случае отсутствует право на реабилитацию, поскольку все противоправные действия, вмененные в обвинение Чубареву А. Ю., квалифицированы единым составом – по ст. № УК РФ. По указанной статье Чубарев А. Ю. осужден, приговор вступил в законную силу.
Данная позиция подтверждена и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (п.4), согласно которой к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся подозреваемый, обвиняемый, осужденный в отношении которых приняты решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.
Данное подтверждается и тем, что при прекращении уголовного дела в отношении истца в части обвинения права на реабилитацию за последним не признано.
Кроме того, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец Чубарев А.Ю. фактически указывает на причинение ему морального вреда, вызванного необоснованным привлечением к уголовной ответственности по эпизоду, предусмотренному ст.№ УК РФ – в отношении следователя Васильевой М.В. и сопутствующим этому заключением под стражу, указывая при этом на причинение ему нравственных и физических страданий, выраженных в претерпевании трудностей нахождения под стражей, что усугублялось наличием у него диагноза №». Нравственные страдания истца также заключались в необоснованном возложении на него расходов по оплате услуг адвоката и лишением его возможности трудиться.
В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п.8 данного постановления Пленума ВС РФ степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд приходит к выводу о том, что истцом Чубаревым А.Ю. не представлено доказательств в обоснование причинения ему вреда и его размер.
В отношении Чубарева А. Ю. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, следовательно, отсутствуют основания для признания уголовного преследования незаконным.
В ходе судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чубарева А.Ю. по обвинению, предусмотренному ст.№ УК РФ не избиралась. На стадии предварительного расследования истцу была избрана мера пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении. Чубарев А.Ю. фактически был взят под стражу по уголовному делу – по ст.№ УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в зале суда, постановившего обвинительный приговор, при этом обвинение по ст.№ УК РФ в части оскорбления представителя власти Злобина С.А. в дальнейшем – при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также нашло свое подтверждение, в этой части приговор мирового судьи изменен не был.
Таким образом, как было установлено судом, избрание судом меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чубарева А.Ю. было обусловлено осуждением по ст.№ УК РФ, в связи с чем, доводы Чубарева А.Ю. о причинении ему морального вреда незаконным уголовным преследованием не могут быть признаны обоснованными и не могут быть приняты во внимание.
Назначенное Чубареву А.Ю. наказание не превышало установленного законом (№) срока – №. Как было установлено судом, Чубарев А.Ю. ранее был осужден Глазовским городским судом по п. №. В этой связи мировым судьей окончательное наказание назначалось Чубареву А.Ю. по правилам ст.69 ч.5 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.
Сам по себе факт наличия заболевания №» и испытываемых в связи с этим страданий, усугубляющихся необоснованным содержанием под стражей, на которые указывает истец в своем заявлении, не может свидетельствовать об их получении в связи с привлечением истца к уголовной ответственности за совершение действие, уголовное преследование за совершение которых было прекращено.
Суд также не находит оснований считать обоснованными доводы Чубарева А.Ю. о незаконности лишения его права на труд, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не было представлено.
Суд не находит оснований считать необоснованным возложение на истца Чубарева А.Ю. расходов по оплате труда адвокатов Щенина Н.К. и Поздеевой Н.Г. по постановлениям мирового судьи судебного участка № 2 г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ. Данные постановления истцом не были обжалованы и вступили в законную силу.
Защита подсудимого Чубарева А.Ю. осуществлялась по назначению – в порядке, предусмотренном ст.50 УПК РФ. В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения Чубарева А.Ю. от обязанности возмещения процессуальных издержек, к которым в силу ст.131 УПК РФ также относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, применительно к рассмотренному в отношении истца уголовному делу не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чубарева А.Ю. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Чубарева А.Ю. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г.Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2012 года.
Судья: С.В. Алабужева