Гражданское дело № 2-3529/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 23 декабря 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Антипьевой О.Л. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскании на заложенное имущество. Из текста заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества. В силу п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно в срок до 30 числа. Истец указал, что ответчиком нарушаются сроки возврата кредита. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе текущий долг по кредиту - <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> коп., просроченный кредит - <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., повышенные проценты за просрочку долга – <данные изъяты>. Просит:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.;
2. Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, в счет погашение задолженности в размере <данные изъяты>. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Калинин В.А., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настоял, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.
Ответчик Антипьева О.Л. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, не сообщив суду об уважительных причинах неявки, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикам заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому ответчик Антипьева О.Л. (далее заемщик) получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 30 % годовых.
Согласно п. 10 кредитного договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем обеспечения наличия минимального платежа в размере <данные изъяты> коп. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
В судебном заседании установлено, что согласно прилагаемого расчета, платежи в погашение кредита и процентов поступают с нарушениями условий кредитного договора.
П. 26 кредитного договора, предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему кредитному договору по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита. Аналогичное право закреплено за кредитором нормой п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), применяемой в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что согласно прилагаемого расчета, задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> коп., сумму срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> коп., сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты>., сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате кредита в размере <данные изъяты> коп.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате кредита (неустойки), суд отмечает следующее.
Согласно п. 19 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10,11 договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ст. 333. (Уменьшение неустойки) ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса российской федерации» - При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд отмечает, что нарушение срока возврата суммы займа ответчиком не повлекло каких-либо значительных последствий для истца (доказательств иного истцом суду не представлено). Кроме того, ответчик на протяжении двух лет (с 2007 года по 2009 года) исполнял условия договора, а, следовательно, истец получал прибыль в размере процента уставленного кредитным договором.
При изложенных обстоятельствах суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения исполнения обязательства ответчиком, сумму займа, суммы выплаченных истцом процентов, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки (суммы повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга) до 1000 (одной тысячи) рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 809, 810, 819,309, 310 ГК РФ, с ответчиком в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, (включающую сумму текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> коп., сумму срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> коп., сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты> коп., сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей), в общем размере <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитного договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор залога), согласно которого Антипьева О.Л. передала в залог истца транспортное средство – <данные изъяты>.
В соответствии ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) п. 15, договора залога - кредитор в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае: нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ), то есть, в случае распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ:
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге»:
10. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
П. 5 договора залога, стороны установили, что залоговая стоимость имущества (автомобиля) составляет <данные изъяты> рублей.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражения со стороны ответчика, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, и, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в <данные изъяты>. которые подтверждаются платежными поручениями №,№ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Антипьевой О.Л. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскании на заложенное имущество, – удовлетворить.
Взыскать с Антипьевой О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (включающую сумму текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>., сумму срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>., сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты>., сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> рублей) в общем размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанной автомашины в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить истцу, что выдача исполнительного листа к взысканию производится только на основании заявления истца о принудительном исполнении судебного решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - А.А. Созонов