Гражданское дело № 2-3257/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 08 декабря 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонов А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Д.В. к Чиркову О.Г., ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» об освобождении имущества от ареста в виде отмены запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста в виде отмены запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чирковым О.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. (далее по тексту -автомобиль). В соответствии с данным договором ответчик должен был передать автомобиль в собственность по акту приема-передачи, а истец должен был заплатить ему <данные изъяты> рублей. Передача денег была оформлена актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, в соответствии с которой ответчик получил всю сумму по указанному договору купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик не мог в силу своей занятости сразу обратиться в ГИБДД МВД УР для проведения процедуры снятия автомобиля с регистрационного учета, истцу была выдана нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на право снятия автомобиля с учета в ГИБДД. Получив нотариально удостоверенную доверенность, истец в конце декабря 2009г. обратился с заявлением о снятии с учета т/с в ГИБДД МВД УР, но в принятии такого заявления истцу было отказано, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР было вынесено Постановление о запрете на снятие учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра автотранспортного средства. Истец указал, что на момент вынесения постановления автомобиль уже не принадлежал ответчику, поскольку договор купли-продажи между сторонами был исполнен. Просит отменить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра принадлежащего истцу на праве собственности по договору купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Истец, уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл. Письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании:
- представитель истца Ольховский И.В., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настоял, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
- ответчик Чирков О.Г. исковые требования истца признал в полном объёме. Ответчик просил суд принять признание им иска. Указанное ходатайство приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ответчику судом разъяснены, о чем имеется подпись в ходатайстве.
- представитель третьего лица (УФССП по УР) Данилова А.А., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что заключенный между сторонами договор вызывает сомнения, что фактически автомобиль перешел в собственность нового владельца. На сегодня не известно место нахождения автомобили.
Ответчик (ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Чиркову О.Г. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Взыскано с Чиркова О.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации в виде продажи с публичных торгов.
На основании решения Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО7, возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства, в том числе на автомобиль <данные изъяты> (далее по тексту - спорный автомобиль).
Согласно паспорта транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Чиркову О.Г..
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чирковым О.Г., заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты> (п.1.1, 1.2). Согласно п. 2.1.1 указанного договора продавец обязуется передать указанное в п.1.2 договора транспортное средство покупателю после его оплаты. В тот же день спорный автомобиль был оплачен истцом и передан ответчикам с документацией, по акту приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом г. Ижевска ФИО8 ответчик Чирков О.Г. уполномочил истца пользоваться, управлять и распоряжаться спорным автомобилем с правом снятия с учета в органах ГИБДД г. Ижевска.
В судебном заседании установлено, что переход право собственности на спорный автомобиль истцом в органах Госавтоинспекции не зарегистрирован.
Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, объяснений сторон, подтверждаются представленными материалами дела (договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки Чиркова О.Г., паспорт транспортного средства №, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ), и сторонами в целом не оспаривается.
Согласно п. 2 ст. ст. 218. (Основания приобретения права собственности) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ):
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223. (Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору) ГК РФ - Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд отмечает, что в договоре купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен порядок возникновения права собственности у истца на автомобиль по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ - права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрации прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
При указанных обстоятельствах, исходя из того, что
в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом;
спорный автомобиль является движимым имуществом и потому в силу действующего законодательства переход права собственности на него не нуждается в регистрации;
на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чирков О.Г. продал истцу спорный автомобиль;
договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, и сторонами по делу не оспаривается,
суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль, а, следователь в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности ответчика Чиркова О.Г. на спорную автомашину прекращено.
В части регистрации спорной автомашины в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на имя ответчика ФИО9 суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 3 ст. 15 (Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при изготовлении и реализации транспортных средств, их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей) Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 01.12.2007 N 309-ФЗ, от 30.12.2008 N 313-ФЗ) - Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Таким образом, суд делает вывод о том, что регистрация транспортных средств в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации имеет целью лишь допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, и не свидетельствует (подтверждает) право собственности на транспортное средство.
Согласно ст. 304. (Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения) ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 209. (Содержание права собственности) ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 4 ст. 80. (Наложение ареста на имущество должника) Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) - Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу изложенного суд считает, что наложение ареста на имущество истца (спорный автомобиль), в виде запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, является составной частью процедуры ареста имущества должника, и, безусловно, нарушает права истца, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, исходя из того, что спорный автомобиль был продан ответчиком Чирковым О.Г. истцу до вынесения Постановления судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, соответственно ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право собственности, как у приобретателя по договору, на спорный автомобиль, исковые требования Суворова Д.В. к Чиркову О.Г., ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» об освобождении имущества от ареста в виде отмены запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля, следует удовлетворить и освободить от ареста в виде запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, следующее имущество: <данные изъяты>
С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Чирковым О.Г.
Исковые требования Суворова Д.В. к Чиркову О.Г., ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» об освобождении имущества от ареста в виде отмены запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля, - удовлетворить частично.
Освободить от ареста в виде запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, следующее имущество: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - А.А. Созонов