Гражданское дело № 2-3488/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 14 декабря 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян В.Т. к Администрации города Ижевска об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о границ земельного участка, об установлении границ земельного участка по новым координатам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению Удмуртской Республики «Республиканский учебно-методический центр службы занятости населения» о понуждении к согласованию акта согласования местоположения границ земельного участка, исправлению кадастровой ошибки в сведениях для внесения изменений в сведения ГКН о земельных участках. Из текста искового заявления установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. При уточнении границ земельного участка в органе технического учета был изготовлен межевой план, в связи, с чем была выявлена кадастровая ошибка - наложение границ земельного участка ответчика на объект недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности. Объект недвижимого имущества - баня, площадью 6 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, принадлежит истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о предоставлении в бессрочное пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Баня была построена в 1959 году, что подтверждается техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУП «Удмурттехинвентаризация». Вышеуказанная кадастровая ошибка была выявлена и документально оформлена заключением кадастрового инженера ООО «Землемер-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления Арутюняна В.Т., собственника земельного участка по адресу <адрес>, была проведена землеустроительная экспертиза на соответствие геодезической съемки и землеустроительной документации требованиям нормативно-технических документов и действующему законодательству. По результатам контрольных геодезических измерений был составлен обновленный топографический план в масштабе 1:500 на базе картографических материалов ГУАИГ <адрес> (планшет №6046). В ФГУ «Земельная кадастровая палата» по УР (Управление Росреестра по УР) на земельный участок <адрес>, получена кадастровая выписка на земельный участок №. С учетом собранных материалов, кадастровым инженером ООО «Землемер-Центр» сделаны следующие выводы:
Граница земельного участка по адресу <адрес> - граница 4-5, по сведениям ГКН пересекает объект недвижимости (баня), расположенный по адресу <адрес> и принадлежащий истцу на праве собственности, что расценивается как кадастровая ошибка. Для устранения кадастровой ошибки необходимо перенести границу 4-5 на 2.5 м. (со стороны улицы) и на 2.08 м. (со стороны огорода) от нынешнего местоположения в соответствии с планом. На основании акта согласования местоположения границы земельного участка, либо решения суда об исправлении кадастровой ошибки внести изменения в сведения ГКН о земельных участках. Истцом предприняты действия досудебного урегулирования спора. В адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимых документов. На что был получен ответ о том, что все территориальные претензии необходимо разрешить через судебные инстанции по месту регистрации земельных участков. Кроме этого, ответчиком заявлено, что материалы письма истца направлены в адрес третьего лица Управление Росреестра по УР -ФГУ «Земельная кадастровая палата» по УР для рассмотрения. Ответа третьего лица в адрес истца по настоящее время не получено. Вместе с тем, Истцом получена кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой (лист 2 выписки) земельный участок по адресу <адрес> принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с чем, был изготовлен межевой план земельного участка <адрес>, акт согласования местоположения границы земельного участка. Местоположение границ земельного участка согласовано со смежным участком № (точки н1-н2-нЗ) ФИО3 и с ГУАиГ г. Ижевска - земли свободные от прав третьих лиц № (точки нЗ-н4). Однако ответчиком (земельный участок №, точки н4-н5-6-н1) в согласовании Акта отказано. Акт по настоящее время ответчиком не согласован. Просит:
- принять решение о понуждении ответчика к согласованию Акта согласования местоположения границы земельного участка расположенного по адресу <адрес>;
- принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях для внесение изменений в сведения ГКН о земельных участках.
- судебные расходы возложить на ответчика.
В дальнейшем от истца неоднократно поступали письменные ходатайства об изменении предмета иска. В окончательном варианте истец просит:
- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка, разделяющего земельные участки по адресу: <адрес> и <адрес>, с указанными координатами, согласно выписке из кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ за №, точки: 19 с координатами Х – 385554,74, Y – 2229611,38, и 21 с координатами Х – 385551,88, Y – 2229578,31;
- установить границу земельного участка разделяющего земельный участок по адресу: <адрес> и <адрес>, по точкам 5; 4 со следующими координатами: точка 4 Х – 385553,30, Y – 2229611,51, за место точки 19, и точка 5 с координатами Х – 385550,06, Y – 2229578,16 вместо точки 21.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 мая 2011 года, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ГАУ УР «Республиканский учебно-методический центр службы занятости населения») на надлежащих соответчиков – Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 20 июля 2011 года, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков (Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики), на надлежащего – Администрацию города Ижевска.
В судебном заседании:
- истец Арутюнян В.Т. на удовлетворении исковых требований настоял, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
- ответчик (Администрация г. Ижевска) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ранее от представителя ответчика Мишанькиной М.А., действовавшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное заявление, согласно которого самостоятельного интереса относительно места прохождения границ земельного участка истца Администрация города Ижевска не имеет. Удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
- третье лицо (ГАУ УР «Республиканский учебно-методический центр службы занятости населения УР») надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд, не прибыло. Ранее от представителя ГАУ УР «Республиканский учебно-методический центр службы занятости населения УР» Юшковой А.И., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Кроме того, представителем ГАУ УР «Республиканский учебно-методический центр службы занятости населения УР», были представлены письменные пояснения по иску, в которых она указала, что земельный участок, расположенный по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, находится в собственности Удмуртской Республики, предоставлен ГАУ УР РУМЦ на праве постоянного бессрочного пользования. ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Земельный кадастровый центр» проведены землеустроительные работы, в результате которых оформлен план границ земельного участка ГАУ УР РУМЦ (кадастровый номер №). В соответствии с указанным планом спорная граница пересекает объект недвижимости, расположенный на земельном участке истца (кадастровый номер №). Таким образом, ГАУ УР РУМЦ не оспаривает доводы истца о пересечении спорной границей объекта недвижимости, расположенного на земельном участке (кадастровый номер №), принадлежащем истцу. Вместе с тем по приведенным ниже основаниям считаем не подлежащими удовлетворению требования истца об изменении границ земельного участка в заявленных координатах. Истцом не приведены доказательства, подтверждающие дату постройки пересекаемого спорной границей объекта недвижимости. Истцом также на приведены доказательства, указывающие на границы, в которых принадлежащий ему земельный участок (кадастровый номер №) предоставлен предыдущим правообладателям. Считает, что указанным актом №, подписанным смежными землепользователями (в том числе землепользователем участка, расположенного по адресу <адрес>) установлено, что спорная граница проходит по «заборам, прямым линиям, закрепленным на местности металлическими штырями, и стенам построек» (п.п.2, 3 Акта), спора по границам не заявлено. Истцом данные акта № не оспариваются, доказательств и доводов, опровергающих данные акта № не приведено.
Следовательно, из имеющихся материалов можно сделать вывод, что спорная граница должна проходить вдоль стены объекта недвижимого имущества истца, в связи, с чем необходимо перенести ее на 1, 23 метра и 1, 10 метра южнее вдоль соответственно восточной и западной стены объекта недвижимости с изменением координат следующих поворотных точек границы: 19 (существующие координаты Х 385554,74, Y2229611,38) и 20 (существующие координаты Х385554,62, Y2229609,87).
Третье лицо (ФБУ «Кадастровая палата УР»), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд, не прибыло. Ранее от представителя ФБУ «Кадастровая палата УР» Микрюковой З.А., действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что работает в ООО Земельный кадастровый цент, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, образование высшее, специальность география, стаж работы 14 лет. Система координат, которая была в 2004 г. и на сегодняшний день разная. Изменения произошли в связи с переходим на единую систему. Местоположение самих участков, точек границ, не изменилось, где были точки, там и остались, изменилось только математическое положение. Точки межевания участка истца одни и те же, других актов межевания по данному участку представлено не было, и не откуда было взяться другим координатам. Согласно акта границы проходят по заборам, прямым линиям и стенкам построек. Сейчас установили, что граница проходит по бани. Такое с учетом того, что постройка, визуально видно, что старая. Баня стоит на этом месте уже много лет, из этого можно сделать предположение, что в 2004 году при межевании земельного участка, местоположение поворотных точек, точки 5, произошла ошибка, может техническая ошибка. Кроме самого строения бани, на земельном участке еще отображен дом и при уточнении месторасположения, и выяснили, что они были смешены и были нарисованы на планшете не правильно со смещением и можно предположить, что тот, кто рисовал план, не проверил фактическое месторасположение. Все это поводит к тому, что на лицо кадастровая ошибка. Граница была согласована именно по стенам построек и есть необходимость перенести границу по стене постройки, как это и было согласованно в 2004году. При переводе координат такой ошибки допустить не могли. Если бы границу действительно изменяли то ошибиться на метр, технически возможно, но на практике бывает редко.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел в собственность земельный участок, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, с объектом недвижимости – баня, назначение: нежилое, 1 –этажное, общей площадью 6 кв.м. Переход прав на указанные объекты недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,
ГАУ УР «Республиканский учебно-методический центр службы занятости населения УР», в постоянное (бессрочное) пользование, предоставлен земельный участок, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания задний общежития и сарая, общая площадь 1526 кв.м. по адресу: <адрес>.
Актом № установления (восстановления, определения местоположения установленных границ земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, установлены границы земельного участка по <адрес>, со смежными землепользователями, в том числе с собственником земельного участка по <адрес>, которая (граница) проходит по стене строения (бани) участка истца.
Согласно справки ГУП «Удмурттехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – баня, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на технический учет в ГУП «Удмурттехинвентаризация» в 1989 году.
Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 36 ч. 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В судебном заседании установлено, что согласно сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости, граница, установленная в результате проведения землеустроительных работ на земельном участке с адресным ориентирам <адрес>, с координатами поворотных точек Х – 385554,74, Y – 2229611,38, (точка 19) и Х – 385551,88, Y – 2229578,31 (точка 21), проходит на земельном участке, принадлежащем истцу, и пересекает построенное на участке истца нежилое строение – баню.
Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений истца, третьего лица, свидетеля, материалов дела (межевого плана ФГУ «Федеральное БТИ по Удмуртской Республике, заключением кадастрового инженера ООО «Землемер-Центр», планом границ земельного участка по адресу: <адрес>, изготовленным ООО «Земельный кадастровый центр», проектом исправления кадастровой ошибки земельных участков по адресу: <адрес>, и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Землемер-Центр» ) и сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 11.9 ЗК РФ: Требования к образуемым и измененным земельным участкам
4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при производстве землеустроительных работ земельного участка по <адрес>, была допущена ошибка о фактическом месте нахождения границы участком истца, вследствие чего ошибочные сведения о границе земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со ст. 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, судом установлена кадастровая ошибка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, границы земельного участка, разделяющего земельные участки с адресными ориентирами: <адрес>, и <адрес>, с координатами Х – 385554,74, Y – 2229611,38, и с координатами Х – 385551,88, Y – 2229578,31, в виду чего сведения о ней подлежат исключения из государственного земельного кадастра.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 60 ЗК РФ:
1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено из акта установления (восстановления, определения местоположения установленных) границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, при межевании земельного участка по адресу: <адрес>, спорная граница земельных участков, была установлена по забору, прямым линиям, закрепленным на местности метками штырями и стенам построек. Указанная граница земельного участка была согласована с бывшим собственником земельного участка по <адрес>, – ФИО8, а потому суд считает, что фактическое землепользование осуществлялось в рамках указанной границы и считает возможным установить границу между земельными участками по <адрес> и <адрес> по точкам 4 и 5 со следующими координатами: точка 4 с координатами Х – 385553,30, Y – 2229611,51, вместо точки 19, и точка 5 с координатами Х – 385550,06, Y – 2229578,16 вместо точки 21, согласно проекта исправления кадастровой ошибки земельных участков по адресу: <адрес>, и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арутюнян В.Т. к Администрации города Ижевска об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о границ земельного участка, об установлении границ земельного участка по новым координатам, - удовлетворить.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе земельного участка, разделяющего земельные участки с адресными ориентирами: <адрес> и <адрес>, с указанными координатами, согласно выписке из кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ за №, точки: 19 с координатами Х – 385554,74, Y – 2229611,38, и 21 с координатами Х – 385551,88, Y – 2229578,31.
Установить границу земельного участка разделяющего земельные участки с адресными ориентирами: <адрес> и <адрес>, по точкам 4 и 5 со следующими координатами: точка 4 с координатами Х – 385553,30, Y – 2229611,51, вместо точки 19, и точка 5 с координатами Х – 385550,06, Y – 2229578,16 вместо точки 21, согласно проекта исправления кадастровой ошибки земельных участков по адресу: <адрес>, и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - А.А. Созонов