Гражданское дело № 2-3327/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 13 декабря 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой А.И. к Акционерному коммерческому банку Московский Банк Реконструкции и Развития (открытое акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным, взыскании денежных средств с учетом индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, и компенсации морального вреда. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под 10% годовых на приобретение транспортного средства. В кредитном договоре предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,42% не позднее даты выдачи кредита, ежемесячно фиксированной суммой. Истец указала, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, по смыслу ст. 845 ГК РФ, а потому возложение на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным. Кроме того, действия ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит:
- признать пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате комиссии за расчётное обслуживание в размере <данные изъяты>. недействительным.
- взыскать с ответчика сумму платежа (тарифа) комиссию за расчётное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. с учетом индексации на день рассмотрения дела в суде; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента уплаты по день рассмотрения дела в суде; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и юридические услуги в сумме 10 000 руб.
В дальнейшем от представителя истца поступило письменное ходатайство об изменении оснований иска и уменьшении исковых требований.
Просит:
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> коп.;
- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> коп.;
- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Решетникова А.И., уведомленная должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла. Письменным ходатайством просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании:
- представителя истца Семенова Е.В., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настоял, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
- представитель ответчика Рысьев А.М., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал. Представил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ. г. между Решетниковой А.И. и АКБ «МБРР» (ОАО) в лице Уфимского филиала АКБ «МБРР» (ОАО) (далее - Банк) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По договору Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых. Так же ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор банковского счета физического лица (далее - Договор), в соответствии с которым Банк открывает Клиенту счет (именуемый в дальнейшем счет(а) и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет(а) денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета(ов) и проводить другие операции по счету(ам), предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним Банковскими правилами и применяемыми в Банковской практике обычаями делового оборота. Согласно условиям данного договора с Решетниковой А.И. ежемесячно взималась комиссия за ведение текущего счета в размере 0,42% от суммы кредита, а не комиссия за ведение ссудного счета, как указано в исковом заявлении. Исходя из п. 4.1.2. Договора «Клиент обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с действующим Каталогом услуг и тарифов, установленном настоящим Договором». Исходя из положений п. 5.1., 5.3., 5.4. Договора оплата услуг Банка за проведение операций по счету осуществляется в соответствии с Каталогом услуг и тарифов. Истица была ознакомлена с Тарифами Банка. Банк был не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом. Таким образом, истец подписала Договор банковского счета и, тем самым, согласился на такую услугу Банка как открытие и ведение текущего банковского счета физического лица. Истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. На момент подписания Кредитного договора и Договора банковского счета физического лица заемщик был согласен со всеми условиями предоставления кредита. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов прямо предусмотрено п. 2.1 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», указанное обстоятельство укладывается в нормальные рамки хозяйственной деятельности. Открытие и ведение банковского счета физического лица является услугой кредитной организации по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц. Общие правила, определения, порядок и особенности открытия и ведения банковского счета физического лица предусмотрены в «Положении о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации», утв. ЦБ РФ 01.04.2003 г. №222-П. Истец на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. Помимо всего прочего, п. 4.2.6., п. 8.3 Договора оговорено, что «Клиент вправе расторгнуть настоящий Договор в любое время», «Клиент вправе в любое время на основании письменного заявления расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке. Кроме того, непонятно, какой именно пункт Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит признать недействительным, так как в Кредитном договоре нет пункта об уплате комиссии за расчетной обслуживание в размере <данные изъяты> руб. Ответчик не согласен с тем, что комиссия взималась с истца незаконно, поэтому не может согласиться с иными материальными требованиями истца. Требование истца о возмещении морального вреда считаем необоснованными в связи с тем, что вины ответчика (ни в форме неосторожности, ни в форме умысла) не усматривается, т.е. отсутствует состав оснований ответственности за причинение морального вреда.
Кроме того, представитель ответчика считает, что судом должен был быть применен срок исковой давности, исчисляемый с момента начала исполнения всей сделки. Момент начала исполнения сделки подразумевает тот момент, когда в целом началось её исполнение - независимо от того, какой именно стороной. В данном случае Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств истцу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии с законом, срок исковой давности по требованию применений последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ
Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Решетниковой А.И. (истцом) и ОАО Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ответчик) заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор). Согласно условий договора, истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 10 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства.
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что кредит предоставляется путем перечисления Банком суммы кредита на банковский счет физического лица (заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в Банке и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Банком на счете по учету кредита.
Пунктом 2.2 кредитного договора, предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в течение 2 рабочих дней с даты заключения договора при условии, что заемщик заключит с банком договора текущего банковского счета открываемого в целях кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета открываемого в целях кредитования, по условиям которого
ответчик открыл истцу банковский счет №, для совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или частной практикой, и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету, предусмотренные для данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (1.1). За открытие и ведение текущего счета, открываемого Банком в целях кредитования взимается комиссии в размере и порядке установленном Тарифами Банка.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым предусматривалась обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,42 процента от суммы кредита.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников процесса, материалов дела и сторонами не оспариваются.
1. Требование истца к ответчику о взыскании суммы комиссии, подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон № 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу п. 1.7 указанного выше Положения банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, а также учетную политику и подходы к ее реализации, документы, определяющие процедуры принятия решений по размещению банком денежных средств, документы, определяющие распределение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Содержание указанных документов не должно противоречить действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам Банка России и настоящему Положению.
Установление ответчиком дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителей. Из смысла ст. 819 ГК РФ следует, что заемщик должен вернуть кредитору основной долг и плату за пользование кредитом без уплаты каких-либо комиссий. То есть, гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, поэтому включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате вознаграждения за выдачу кредита установленным для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. При этом истец не получает от ответчика самостоятельной банковской услуги, которая могла быть возмездной.
Кроме того, п. 2 ст. 16 Закона № 2300-1 содержит запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных товаров работ или услуг.
Из положений кредитного договора (п. 2.2) следует, что условием выдачи кредита является, в том числе заключение заемщиком с банком договора текущего банковского счета, за открытие и ведение которого предусмотрена комиссия в размере 0,42% от суммы кредита, ежемесячно. Из чего следует, что ответчик, заключив с истцом договор банковского счета, возложил на истца дополнительную обязанность по кредитному договору по уплате комиссии за ведение и открытие счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона № 2300-1.
Ссылка представителя ответчика, о том, что истцом уплачивалась комиссия за ведение ответчиком банковского счета истца, суд считает, необоснованной, в виду того, что открытие и ведение счета обуславливалось только заключением между сторонами кредитного договора (доказательств обратному ответчиком не представлено).
Кроме того, как указано в п. 2.10 инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 14 сентября 2006 г. № 28-и «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», счета по вкладам (депозитам) открываются физическим для учета денежных средств, размещаемых ими в банках с целью получения доходов в виде процентов, а не в целях кредитования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, содержащиеся в договоре банковского счета и тарифах, заключенного между сторонами в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии противоречат закону и иным правовым актам, в связи, с чем сделка в указанной части является недействительной.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, закон, определяя принцип свободы договора, установил, что данный принцип не носит абсолютного характера, и может быть ограничен законом и иными правовыми актами, при этом договор по своим условиям должен соответствовать обязательным для сторон правилам.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ежемесячных платежей за ведение и обслуживание ссудного счета (убытков), применительно к ходатайству ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно тарифов ответчика, комиссия за ведение текущего счета взималась по частям, указанное вознаграждение взималось с истца каждый месяц.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графика погашения задолженности.
Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, фактически являлись убытками истца, срок давности, по взысканию которых составляет три года.
Таким образом, срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение и обслуживание ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.
Учитывая, что исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ требования истца, в части взыскания сумм, выплаченных позднее ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, а потому подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать ежемесячные комиссию за ведение текущего счета, уплаченную истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (при расчете сумму суд берет за основу расчет истца, признавая его верным).
2. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 31. Закона «О защите прав потребителей»:
1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Суд отмечает, что данная норма права применяется к правоотношениям по оказанию услуг и выполнению работ в случае обнаружения в этих услугах (работах) недостатков.
Вместе с тем, требования истцов о взыскании суммы незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанной услуги, поскольку финансовая услуга по предоставлению истцам кредита оказана ответчиком без недостатков.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей», следует отказать.
3. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404 (четыреста четыре) рубля 50 коп. (при расчете процентов, суд руководствуется расчетом истца, признавая его верным).
4. Требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд отмечает, что истцом не представлено никаких доказательств в обосновании размера заявленной компенсации морального вреда. Вместе с тем, исходя их того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца, суд находит необоснованной и значительно завышенной. Учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителей, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 94 (Издержки, связанные с рассмотрением дела) ГК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 (Возмещение расходов на оплату услуг представителя) ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обосновании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Семеновой Е.В.
Однако суд считает, что указанный договор не подтверждает получение денежных средств, представителем истца, а, следовательно, и наличие каких-либо расходов на оплату услуг представителя у самого истца, а потому в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя, следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Решетниковой А.И. к Акционерному коммерческому банку Московский Банк Реконструкции и Развития (открытое акционерное общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Акционерного коммерческого банка Московский Банк Реконструкции и Развития (открытое акционерное общество), ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, в пользу Решетниковой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму убытков в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей
В остальной части иска и судебных расходах – отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка Московский Банк Реконструкции и Развития (открытое акционерное общество), в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - А.А. Созонов