№ 2-622/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 марта 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре - Булава О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова С.Н. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился истец с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизнерского районного суда УД он был осужден по ст. ст. №. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец этапирован в места лишения свободы – № истцом подано ходатайство в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о смягчении наказания в связи с изменением уголовного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Завьяловского районного суда УР приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части вида наказания с особого на строгий режим. На данное постановление им была подана кассационная жалоба. В № года его этапировали в №. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР изменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кизнерского суда УР его осужденным по № путем частичного сложении наказаний, окончательное наказание определить в №. Таким образом, срок наказания был смягчен на № и при исчислении начала срока с ДД.ММ.ГГГГ окончание срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 1 дня снижения срока наказания Указом Президента РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах очевидно незаконное бездействие УФСИН России по УР по исполнению требований п. №. Ему причинен моральный вред по причине непрекращения отбывания наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Он был обременен всеми тяготами строгого режима вместо благ свободного гражданина. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в № часов и ДД.ММ.ГГГГ в № часов истец Носов С.Н., извещенный о явке в суд надлежащим образом, по вызову в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела без его участия суду не представил.
Представитель ответчика Казны РФ - Дудырева Л.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также предстатель третьего лица – УФСИН РФ по УР Шамшурина Т.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, каждая в отдельности, не возражали против оставления заявления Носова С.Н. без рассмотрения.
В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Носова С.Н. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Судья: С.В. Алабужева
Копия верна: