Дело № 2-244/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2012 года г.Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:
председательствующего – судьи Алабужевой С.В.
при секретаре – Булава О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Данилову А.В., Репиной И.Н. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчикам Данилову А.В., Репиной И.Н. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиками (Далее «Заемщики») (Данилов А.В. также «Залогодатель») и ОАО АКБ «Ижкомбанк» (Далее - «Кредитор» или «Залогодержатель») был заключен ипотечный кредитный договор № на срок № месяцев для приобретения в собственность ответчика дома с земельным участком, состоящим из жилого дома общей площадью № кв.м. и земельного участка площадью №.м. по адресу: <адрес>. Согласно данному договору на счет ответчика Данилова А.В. № ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме № рублей по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом с постройками оценен в размере № рублей, земельный участок оценен в размере № рублей, что подтверждается отчетом № ООО Региональное агентство оценки «Стандарт». Государственная регистрация права собственности ответчика на объекты недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ и выданной залогодержателю. Запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, №. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. С № года ответчики ежемесячные платежи по возврату кредита не производят, обращения истца о необходимости оплаты оставляют без ответа.
За пользование займом Ответчики обязались уплачивать проценты в размере № % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не исполнена.
Истец просит:
взыскать с ответчиков солидарно:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № рублей, из которых: № рублей - сумма основного долга, № рублей - начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом, № рублей - пени за просрочку исполнения Заемщиками обязательств по своевременному возврату кредита,
- проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения обязательств по кредитному договору или день реализации жилого дома с земельным участком (в зависимости от того, какое из событий наступит ранее) в размере № % годовых,
- пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере № % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей;
обратить взыскание на предмет залога.
В дальнейшем представитель истца Бурова О.А., действующая на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила размер исковых требований, просит:
взыскать с ответчиков солидарно:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № рублей, из которых: № рублей - сумма основного долга, № рублей - начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом, № рублей - пени за просрочку исполнения Заемщиками обязательств по своевременному возврату кредита,
- проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого дома с земельным участком в размере № % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств – № рублей,
- пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере № % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей;
обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимости в размере № рублей, из которых № рублей – стоимость жилого дома, и № рублей – стоимость земельного участка.
Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен несовершеннолетний Данилов А.А., законными представителями которого являются ответчики по настоящему делу.
Представитель истца Бурова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала полностью, суду также пояснила, что ответчик частично возвратил денежные суммы по кредитному договору, действительно в №. производились платежи, однако они были не достаточны для погашения ежемесячного платежа, в связи с чем, данные денежные суммы списывались на погашение процентов по кредиту. Пени от суммы просроченного платежа составляют №% за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в материалы дела представлен расчет, выписка по счету. Распределение платежей производилось в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Просит суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик Репина И.Н., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына – Данилова А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Репиной И.Н.
Ответчик Данилов А.В., действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына – Данилова А.А., в судебном заседании пояснил, что в целом исковые требования являются обоснованными, действительно задолженность по кредитному договору ими погашалась ненадлежащим образом. Согласен по установлению начальной продажной стоимости имущества в размере № рублей, с расчетом задолженности согласен. Просит суд уменьшить размер пени, поскольку считает их завышенными.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиками и ОАО АКБ «Ижкомбанк» был заключен ипотечный кредитный договор № на срок № месяцев для приобретения в собственность ответчика дома с земельным участком, состоящим из жилого дома общей площадью № кв.м. и земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно данному договору на счет ответчика Данилова А.В. № ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме № рублей по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом с постройками оценен в размере № рублей, земельный участок оценен в размере № рублей, что подтверждается отчетом № ООО Региональное агентство оценки «Стандарт». Государственная регистрация права собственности ответчика на объекты недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ и выданной залогодержателю. Запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, №. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. С декабря 2010 года ответчики ежемесячные платежи по возврату кредита не производят, обращения истца о необходимости оплаты оставляет без ответа.
За пользование займом Ответчики обязались уплачивать проценты в размере № % годовых.
Данные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса, содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, на которой произведена отметка о переходе прав по закладной в пользу истца – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.№ и <адрес>, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, №, требованием ОАО АКБ «Ижкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате задолженности, адресованном Репиной И.Н., Данилову А.В., отчетом ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспариваются.
Определениями судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было распределено бремя доказывания.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не представлено, отзыв, возражение на исковое заявление Даниловым А.В., Репиной И.Н. суду также не представлены, с исковыми требованиями Данилов А.В. в целом согласен, указывает лишь на завышенный размер пеней.
Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако соответствующих доводов и доказательств в их подтверждение суду не было представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не исполнена. Данные обстоятельства вытекают из текста искового заявления, объяснений представителя истца Буровой О.А. Указанные обстоятельства также не отрицались ответчиком Даниловым А.В.
Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №-И-070400 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Даниловым А.В. и Репиной И.Н.
Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Данилову А.В., Репиной И.Н. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество в связи со следующим.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суд приходит к выводу о том, что сторонами соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствует непосредственно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, также имеющийся в материалах гражданского дела мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт перечисления денежных средств на счет ответчика Данилова А.В., что им не отрицалось.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.п. 1.1, 1.2, 4.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики приняли на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов на него в размере № % годовых (п.3.1-3.2, 3.3).
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.
Как следует из п.3.2.3 договора базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году – 365 или 366, соответственно.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере № % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Кроме этого, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков Данилова А.В. и Репиной И.Н. в части основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки, суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела – кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, положениям ст.319 ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, поскольку в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиками Даниловым А.В. и Репиной И.Н. сумма кредита по договору в необходимом размере истцу не была возвращена, суд считает необходимым исковые требования ОАО «АИЖК» удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков Данилова А.В. и Репиной И.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей - сумма основного долга, № рублей - начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом.
Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере № рублей суд считает необходимым указать следующее.
В силу ст.333 ГК РФ суд вправе снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с отмеченным, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (№ % в день) до ставки рефинансирования Банка России – 8 % годовых (указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у).
В связи с изложенным расчет пени произведен судом самостоятельно по следующей формуле:
(Сумма задолженности) х (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х (количество дней просрочки)/ (количество дней в году, согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")/100 процентов.
В этой связи расчет задолженности ответчиков Данилова А.В. и Репиной И.Н. перед истцом будет выглядеть следующим образом:
Пени на просроченный основной долг:
1) №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Пени на просроченные проценты:
1) №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Таким образом, неустойка составит № рублей. Данная денежная сумма также подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков Данилова А.В., Репиной И.Н. процентов за пользование кредитом в размере № % годовых на сумму № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, также неустойки за просрочку возврата кредита и начисленных, но не погашенных процентов из расчета № % процента в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита и погашению процентов.
В этой связи суд указывает следующее.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в своём совместном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 16 постановления) разъяснил, что в случаях, когда на основании ч.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере № % годовых за пользования займом от полученной суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа обоснованно и подлежит удовлетворению, таким образом, указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Согласно п. 5.2 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере № % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчёта.
Помимо изложенного, как следует из пунктов 2, 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.
Таким образом, учитывая приведённые выше разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Истец просит суд взыскать с ответчиков Данилова А.В. и Репиной И.Н. неустойку в размере № % процента, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа и погашению процентов.
Как следует из ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Действующим законодательством РФ предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств по возврату займа.
Суд приходит к выводу о том, что обеспечительная, стимулирующая и компенсационная суть неустойки в виде пени аналогична сути процентов за пользование чужими денежными средствами, и начисление неустойки в виде пени также производится за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства. Поскольку порядок начисления, взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами схожи, механизм взыскания процентов годовых может быть применен к требованиям о взыскании неустойки.
Таким образом, суд, отмечая, что у процентов за пользование чужими денежными средствами (законная неустойка) и неустойки определенной договором (договорная неустойка), фактически одна правовая природа, а также, принимая во внимание тот факт, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, в установленном законом порядке не расторгнут, считает возможным, применяя аналогию закона и положения ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчиков Данилова А.В., Репиной И.Н. в пользу истца неустойку за просрочку возврата кредита и начисленных, но не погашенных процентов из расчета 8 % годовых от суммы просроченного кредита и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита и погашению процентов (основного денежного обязательства).
Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками в кредитном договоре содержались положения об ипотеке (залоге недвижимости).
Предметом залога являлись земельный участок, состоящий из жилого дома общей площадью № кв.м. и земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащие Заемщику на праве собственности, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, установлено из свидетельств о государственной регистрации права. Запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, №. В настоящее время законным владельцем закладной является истец, что никем не оспаривается. Как следует из п.1.3 кредитного договора стороны оценили предмет залога в № рублей.
Согласно отчету ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость предмета ипотеки определена в размере № рублей, из которых № рублей – стоимость жилого дома, и № рублей – стоимость земельного участка. С данной оценкой недвижимости ответчик Данилов А.В. согласился.
В силу ч.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Согласно ст.348 ГК РФ, ст.ст.50, 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Кроме этого, в соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.
Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
Ответчики не представили возражений относительно размера заявленной истцом первоначальной продажной стоимости заложенного имущества. Ответчик Данилов А. В. выразил согласие с заявленной стоимостью. В связи с чем, суд считает возможным определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, заявленном истцом. Также суд принимает во внимание отчет ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оценочная стоимость предмета ипотеки определена в размере № рублей, из которых № рублей – стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и № рублей – стоимость земельного участка, находящегося по данному адресу.
В соответствии со ст.78, ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) обязательства - кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ – производится ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд общей юрисдикции истцом уплачена гос.пошлина в размере № рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, с ответчиков Данилова А.В., Репиной И.Н. в равных долях в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Данилову А.В., Репиной И.Н. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Данилова А.В., Репиной И.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № рублей, в том числе:
- № рублей - сумму основного долга;
- № рублей - начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом;
- № рублей - неустойку за просрочку исполнения Заемщиками обязательств по своевременному возврату кредита.
Взыскивать солидарно с Данилова А.В., Репиной И.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита.
Взыскивать солидарно с Данилова А.В., Репиной И.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» неустойку за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов из расчета № % годовых от суммы просроченного кредита и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита и погашению процентов.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Заемщику Данилову А.В. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость имущества в размере № № рублей, из которых № рублей – стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и № рублей – стоимость земельного участка, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Взыскать в равных долях с Данилова А.В., Репиной И.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, т.е. по № рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2012 года.
Судья: