о взыскании кредита

№2-179/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Максимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурного управляющего «Удмуртского Пенсионного банка» (ОАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Завод Газосвет», Тукмачеву О.К., Тукмачевой Н.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Конкурный управляющий «Удмуртского Пенсионного банка» (ОАО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод Газосвет» и «Удмуртский Пенсионный банк» ОАО заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ «Удмуртский Пенсионный банк» ОАО признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Кредит был выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления денежных средств на лицевой счет ООО «Завод Газосвет». Заемщик обязался, согласно пункту 1.1 кредитного договора, выплачивать кредит, начиная с февраля 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в сумме по <данные изъяты> руб. в сроки, определенный графиком. Заемщик свои обязательства перед банком не исполнил, задолженность заемщика по кредиту составила <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 года – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Обязательства заемщика по указанному кредитному договору обеспечены договорами поручительства №-п1, №-п2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Тукмачевым O.K. и гр.Тукмачевой Н.И. соответственно. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и залогодателем Тукмачевым O.K. Банку согласно указанного договора ипотеки передано в залог:

- нежилое помещение в жилом доме, назначение: нежилое, площадь 256,3 кв.м., этаж цоколь, номер на поэтажном плане 2-4, 6 - 13, 15-18, 9а, 11а) по адресу УР <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. Указанное помещение оценено сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору ипотеки № ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение в предмет ипотеки, в залог банку Залогодателем передано:

а) нежилое помещение в жилом доме, назначение: нежилое, общей площадью 38,6 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 7,8,9, 9а, 10 по адресу УР <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. Указанное помещение оценено сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

б) нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадь 182,9 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 3-6, 11-18, 21,22 по адресу УР <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №. Указанное помещение оценено сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

Просит:

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу «Удмуртского Пенсионного банка» Открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- сумму долга по кредиту - <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.;

- неустойку по кредиту - <данные изъяты> руб.

- неустойку по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.,

- государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.. уплаченную банком при подаче о заявления,

- обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ:

а) нежилое помещение в жилом доме, назначение: нежилое, общей площадью 38,6 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 7,8,9, 9а, 10 по адресу УР <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, определив продажную стоимость на торгах в сумме <данные изъяты> руб.

б) нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадь 182,9 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 3-6, 11-18, 21,22 по адресу УР <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, определив продажную стоимость на торгах в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер исковых требований до <данные изъяты> руб., из которых:

- задолженность по кредиту <данные изъяты> руб.,

- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- неустойка по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.М., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает с учетом увеличения размера исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и их представителей, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, надлежащим образом (в деле почтовые уведомления от 23 и 27.12.2011 г) уведомленных о дате судебного разбирательства.

Представителем ответчика ООО «Завод Газосвет» представлены письменные возражения по иску, где указывает, что размер требований истца является необоснованным по следующим основаниям. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить истцу проценты за пользование кредитом. Ответчик частично исполнил свои обязательства в части погашения основного долга в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается документами, предоставленными истцом в материалы дела. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. являются необоснованными. При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки по кредиту и неустойки по процентам, в заявленных истцом размерах, просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустоек в связи с несоразмерностью размера неустоек последствиям нарушения ответчиком обязательств. Исходя из принципов разумности и соразмерности, не подлежит обращение взыскания на нежилое помещение общей площадью 182,9 м2, кадастровый номер № стоимостью <данные изъяты> рублей (далее по тексту - «Имущество - 2»), по следующим основаниям. Помимо Имущества-2, обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является также нежилое помещение общей площадью 38,6 м, кадастровый номер № стоимостью <данные изъяты> рублей (далее по тексту -«Имущество - 1»). Между тем, размер фактической задолженности Ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту;

- <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей - неустойка по кредиту;

- <данные изъяты> рублей - неустойка по процентам за пользование кредитом. Таким образом, погашение задолженности Ответчика возможно путем обращения взыскания на Имущество-1, без обращения взыскания на Имущество - 2. Стоимость Имущества-1 (<данные изъяты> рублей) является достаточной для удовлетворения исковых требований истца в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в судебном заседании ранее представитель ответчика Козлов Е.И.,, действующий в суде по доверенности, от проведения и назначения оценочной экспертизы имущества находящего в залоге, отказался.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда УР от 02.08.2010 года «Удмуртский Пенсионный банк» ОАО признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Удмуртским Пенсионным банком (ОАО) (далее – Банк) и ООО «Завод Газосвет» (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику Банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Обязательство по предоставлению заемщику кредита истцом исполнено в полном объеме путем зачисления кредитором денежной суммы на расчетный счет заемщика.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету ООО «Завод Газосвет».

Надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивалось ипотеки, заключенным между Банком и Тукмачевым О.К. ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача залогодателем – Тукмачевым О.К. - в залог залогодержателю – Банку - принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества (предмет залога):

Залоговая стоимость предмета залога по договору ипотеки составила <данные изъяты> руб.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) сторонами внесены изменения в договор ипотеки, в части изменения предмета залога. В залог банку Залогодателем передано:

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ, №.

В качестве обеспечения исполнения ООО "Завод Газосвет» обязательств по кредитному договору так же истцом заключены:

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п1 с Тукмачевым О.К.,

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п2 с Тукмачевой Н.И.

В соответствии с условиями указанных договоров поручительств к ним поручители Тукмачев О.К., Тукмачева Н.И. обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору полностью, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, штрафов, возмещение других убытков причиненных кредитору ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п.2.1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в сроки, в них установленные, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 ст.363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1 указанных выше договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по исполнению поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячно, начиная с февраля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен вносить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита (п.1.1). Заемщик должен уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в срок с 27 числа по последний рабочий день каждого месяца и в день полного исполнения обязательства (п.2.2.2).Заемщик свои обязательства перед банком не исполнил, задолженность заемщика по кредиту составила <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено пунктом 4.4 указанного кредитного договора.

Образовавшаяся кредитная задолженность ответчиками погашена не была.

Возражая против заявленных требований представитель ответчика ООО «Завод Газосвет» в письменных возражениях по иску указывает, что ответчик частично исполнил свои обязательства в части погашения основного долга в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается документами, предоставленными истцом в материалы дела. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не принимает во внимание данные доводы, поскольку соглашается и принимает расчеты истца, данная сумма не только основной долг, а с учетом ежемесячных процентов по договору.

Таким образом, суду не представлено доказательств погашения суммы основного долга перед истцом в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма ответчиками истцу не возвращена.

Поскольку указанная денежная сумма истцу не возвращена, поручительство ответчиков Тукмачева О.К., Тукмачевой Н.И. не прекращено, указанная сумма <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора, заключенного между Банком и ООО «Завод Газосвет»ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 6 января 2002 г. N 176пв01пр).

Из расчета указанных процентных ставок задолженность по уплате процентов составила <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет истца суд полагает верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Таким образом, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета указанных процентных ставок в размере 120 821,92 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.5.1, 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 36% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу требований ст. 333 ГК РФ неустойка в силу ее несоразмерности и завышенности может быть снижена судом, а потому и суд производит снижение заявленной истцом неустойки до 8% годовых.

Расчет неустойки составит :

- размер неустойки по кредиту, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.,

Где <данные изъяты> х0.0219%х30=<данные изъяты>

<данные изъяты>.0219%х31=<данные изъяты>

<данные изъяты>.0219%х24=<данные изъяты>

- размер неустойки по процентам, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Где <данные изъяты> х0.0219%х30=<данные изъяты>

<данные изъяты>.0219%х31=<данные изъяты>

45369,86 х0.0219%х11=<данные изъяты>

Указанные суммы подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Расчет истца проверен с учетом требований ст.319 ГК РФ, механизм расчета (очередность направления поступавших платежей) соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Всего с ответчиков в пользу истца полежит взысканию сумма <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч.3 ст.1 Закона «Об ипотеке» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По условиям указанного выше договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) изменений в части изменения предмета залога, в залог банку Залогодателем Тукмачевым О.К. передано:

Предмет залога обеспечивает требование в том объеме, какой имеется к моменту удовлетворения (проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойка (штраф, пени)?а также расходы по взысканию (п.3.2).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке» (Основания обращения взыскания на заложенное имущество):

1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

2. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, денежное обязательство по договору займа заемщиком не исполняется надлежащим образом.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обстоятельств, освобождающих должников от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по кредитному договору судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ).

Начальная продажная цена заложенного имущества определялась сторонами договора ипотеки а) нежилое помещение общей площадью 38,6 кв.м. - в размере <данные изъяты> руб., б) нежилое помещение общей площадью 182,9 кв.м. - в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что всего с ответчиков в пользу истца полежит взысканию сумма <данные изъяты> руб., суд находит обоснованным довод представителя ответчика о соразмерности обращения взыскания лишь на одно имущество, указанное в предмете залога, а поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства - кредитного договора – заемщиком не произведено, взыскание указанных выше общей суммы следует обратить на указанное заложенное имущество, принадлежащее Тукмачеву О.К. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги, в размере а) нежилое помещение общей площадью 38,6 кв.м. - в размере <данные изъяты> руб.,, а в части требования обращения взыскания на имущество б) нежилое помещение общей площадью 182,9 кв.м. - в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчиков солидарно следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Конкурного управляющего «Удмуртского Пенсионного банка» (ОАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Завод Газосвет», Тукмачеву О.К., Тукмачевой Н.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Завод Газосвет», Тукмачева О.К., Тукмачевой Н.И. в пользу «Удмуртского Пенсионного банка» (ОАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредиту <данные изъяты> руб.,

- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

- размер неустойки по кредиту, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.,

- возврат истцу госпошлины <данные изъяты> рублей.

а) нежилое помещение в жилом доме, назначение: нежилое, общей площадью 38,6 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 7,8,9, 9а, 10 по адресу УР <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, определив продажную стоимость на торгах в сумме <данные изъяты> руб.

В части требования обращения взыскания на имущество б) нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадь 182,9 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 3-6, 11-18, 21,22 по адресу УР <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, определив продажную стоимость на торгах в сумме <данные изъяты> руб. – отказать.

В остальной части требования взыскания неустойки истцу также отказать.

С ответчиков ООО «Завод Газосвет», Тукмачева О.К., Тукмачевой Н.И. солидарно следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда (через суд, вынесший решение).

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : М.А.Обухова