Дело №2-694/2012 – <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 февраля 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре Сорокопудовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 к Хасанову А.Я. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 обратилось в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с иском к ответчику Хасанову А.Я. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Хасановым А.Я. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В нарушение условий кредитного договора платежи в погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов, производились несвоевременно.
В связи с изложенным истец просит суд:
- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО Сбербанк России в лице Удмуртского отделения №8618 с Хасановым Андреем Явдатовичем;
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе долг по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойку на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также сумму судебных расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 Загребина Н.Н., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства (месту регистрации) по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленное по указанному адресу было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, учитывая положения пунктов 33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221, суд усматривает в действиях ответчика Хасанова А.Я. злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных извещений, направляемых по месту его жительства и регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию его ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.
На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика Хасанова А.Я., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела и которому была обеспечена возможность участия в судебном заседании, реализации права на защиту.
Своих возражений по иску в установленный судом срок, доказательств, опровергающих требования истца, ответчик суду не представил, поэтому суд рассматривает дело по доказательствам, представленным истцом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Сбербанком России и заемщиком Хасановым А.Я. с соблюдением письменной формы договора был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Хасанов А.Я. обязуется возвратить полученный кредит по частям (в рассрочку) равными долями путем внесения в сроки, предусмотренные графиком платежей, ежемесячных платежей, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых.
Кредитором Сбербанком России обязательство по кредитному договору по предоставлению денежных средств заемщику Хасанову А.Я. были исполнены надлежащим образом путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение условий кредитного договора Заемщиком платежи своевременно в погашение кредита не производятся. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлены требования к ответчику о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 4.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Ответчиком Хасановым А.Я. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, исполнены ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов производились несвоевременно.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование № о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.
Таким образом, учитывая, что заемщиком допущены нарушения сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, суд полагает требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Поскольку сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращена, указанная сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.
Расчет истца суд полагает верным: из расчета <данные изъяты>% годовых подлежит начислению сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, в уплату процентов или платежей за обслуживание кредита. Неустойка, начисленная заемщику Хасанову А.Я. за неисполнение обязательств по кредитному договору в указной части, составляет согласно расчету задолженности <данные изъяты> руб.
Ходатайств о снижении начисленной истцом неустойки от ответчика не поступало, оснований для снижения начисленной неустойки суд не усматривает.
При определении очередности погашения денежного обязательства Банк обязан учитывать требования ст.319 ГК РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Неустойка по смыслу ст.319 ГК РФ подлежит погашению в четвертую очередь.
Проанализировав расчет задолженности, выписку по счету, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Хасанова А.Я. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:
- долг по кредиту – <данные изъяты> руб.,
- проценты за пользование кредитом, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,
- неустойку на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Сбербанком России при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что исковые требования Сбербанка России были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 к Хасанову А.Я. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Удмуртского отделения №8618 и Хасановым А.Я. .
Взыскать с Хасанова А.Я. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе:
- сумму основного долга в размере <данные изъяты>.;
- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.;
- неустойку в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Хасанова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 сумму <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено «07» марта 2012 г.
Судья А.Г. Хиталенко