О взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Первомайский районный суд г. Ижевска /
О взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

О взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-293/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2012 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.

при секретаре – Орловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие» к Винокурову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику Винокурову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком (Далее «Заемщик» или «Залогодатель») и ООО «Содействие» (Далее - «Кредитор» или «Залогодержатель») был заключен договор займа №-К, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Ижевска Удмуртской Республики ФИО2, зарег. в реестре за № (далее- «Договор займа»). Согласно договору займа Заемщику выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, обязательства по предоставлению займа истец выполнил полностью.

Срок возврата займа определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика, между ООО «Содействие» и Ответчиком был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Ижевска УР ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация данного договора за №.

Займ предоставлялся исключительно для целей строительства, в том числе ремонта и благоустройства (осуществления неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций)) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 54,7 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащей Заемщику на праве собственности (Далее – «Предмет ипотеки»), заложенной по Договору об ипотеке, и обеспечивающей надлежащее исполнение обязательств Заемщика по договору займа. Оценочная стоимость предмета ипотеки определена сторонами по взаимному согласию в сумме <данные изъяты> рублей.

За пользование займом Ответчик обязался уплачивать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по ставке из расчета 6 % за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа из расчета 12 % за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа.

Ответчик возвратил истцу следующие денежные суммы:

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в счет уплаты суммы займа и <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов за пользование займом; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в счет уплаты суммы займа и <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов за пользование займом; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в счет уплаты суммы займа и <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов за пользование займом.

Ответчику Винокурову В.Н. неоднократно направлялись телефонограммы о наличии задолженности с предложением в добровольном порядке погасить задолженность, однако от возврата задолженности ответчик уклонялся, требования истца о возврате денежных средств игнорирует.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не исполнена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - начисленные, но не оплаченные проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку исполнения Заемщиком обязательств по своевременному возврату займа, также взыскать проценты, рассчитанные на момент подачи искового заявления в размере 12 % за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов из расчета 0,02 % процента в день от суммы просроченного займа и процентов, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату займа и погашению процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца Глазман Д.Я., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью, суду также пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, денежная сумма была передана ответчику, ответчик частично возвратил денежные суммы по договору займа, однако с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору ответчиком не погашается. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Винокуров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом – по месту регистрации, сведений о причинах неявки суду не представил. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Винокурова В.Н.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Винокуровым В.Н. и ООО «Содействие» был заключен договор займа №-К, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Ижевска УР ФИО2 Согласно п.2.1.1. и п.2.1.2. договора займа Заемщику выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей следующим частями: по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, обязательства по предоставлению займа истец выполнил полностью. Срок возврата займа определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика, между ООО «Содействие» и Ответчиком был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Ижевска УР ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация данного договора за №. Предметом залога являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 54,7 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер: № принадлежащая Заемщику на праве собственности. Оценочная стоимость предмета ипотеки определена сторонами по взаимному согласию в сумме <данные изъяты> рублей.

За пользование займом Ответчик обязался уплачивать проценты за период с 15.12. 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ по ставке из расчета 6 % за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа из расчета 12 % за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа. В соответствии с п.3.3 договора займа проценты за пользование займом начисляются займодавцем на остаток задолженности заемщика по займу (остаток основного долга), подлежащего возврату (в том числе на просроченную задолженность по основному долгу).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами: договором займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, распиской заемщика Винокурова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, распиской Винокурова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с отметкой ОАО «Быстробанк», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с отметкой ОАО «Быстробанк», договором об ипотеке (залоге недвижимости) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспариваются.

Ответчик в соответствии с п.3.6. и п.3.7. Договора Займа возвратил истцу следующие денежные суммы:

Данные обстоятельства также следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд принимает объяснения представителя истца в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о частичном погашении ответчиком Винокуровым В.Н. задолженности по договору займа.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 16.11.2011г. между сторонами было распределено бремя доказывания.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, отзыв, возражение на исковое заявление Винокуровым В.Н. суду также не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако соответствующих доводов и доказательств в их подтверждение суду не было представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Винокуровым В.Н.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Содействие» к Винокурову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в связи со следующим.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствует непосредственно договор займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, также расписки ответчика - заемщика по договору, платежные поручения и расходные кассовые ордеры, имеющиеся в материалах гражданского дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1.4, 3.7 договора займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства по погашению займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке из расчета 6 % за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа из расчета 12 % за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа (п. 3.1 договора займа).

В соответствии с п.3.3 договора займа проценты за пользование займом начисляются займодавцем на остаток задолженности заемщика по займу (остаток основного долга), подлежащего возврату (в том числе на просроченную задолженность по основному долгу). Как следует из п.3.4 договора займа проценты за заем начисляются в соответствии с расчетной базой, в которой (условно) количество дней в году – фактическое количество дней (365 или 366), а количество дней в месяце – фактическое количество дней.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по договору, в том числе возвратить или уплатить Займодавцу денежные средства в сроки, оговоренные договором, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в виде пени из расчета 0,35 % процента от просроченной суммы займа с учетом требований о начислении процентов за пользованием займом за каждый день просрочки.

При этом, как следует из п.5.4. Договора займа Займодавец вправе в одностороннем порядке уменьшить размер пени (согласно прилагаемому расчету иска, размер пени исчислен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату подачи искового заявления – 8,25% годовых) и составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составило <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика Винокурова В.Н. в части основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки, суд находит правильным, соответствующим материалам гражданского дела – договору займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, поскольку в нарушение условий договора займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком Винокуровым В.Н. сумма займа по договору займа в необходимом размере истцу не была возвращена, суд считает необходимым исковые требования ООО «Содействие» удовлетворить и взыскать с ответчика Винокурова В.Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - начисленные, но не оплаченные проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку исполнения Заемщиком обязательств по своевременному возврату займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Винокурова В.Н. процентов за пользование займом в размере 12 % за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, также неустойки за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов из расчета 0,02 % процента в день от суммы просроченного займа и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа и погашению процентов.

В этой связи суд указывает следующее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 12 % за каждые 30 дней пользования займом от полученной суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа обоснованно и подлежит удовлетворению, таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом в силу названного пункта договора займа, пеня подлежит начислению за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором, как предельный срок исполнения обязанности заемщика по погашению займа (его части) и/или процентов до даты фактического погашения просроченной задолженности заемщиком включительно

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчёта.

Помимо изложенного, как следует из пунктов 2, 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Таким образом, учитывая приведённые выше разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истец просит суд взыскать с ответчика Винокурова В.Н. неустойку в размере 0,02 % процента, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Как следует из ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Действующим законодательством РФ предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств по возврату займа.

Суд приходит к выводу о том, что обеспечительная, стимулирующая и компенсационная суть неустойки в виде пени аналогична сути процентов за пользование чужими денежными средствами, и начисление неустойки в виде пени также производится за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства. Поскольку порядок начисления, взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами схожи, механизм взыскания процентов годовых может быть применен к требованиям о взыскании неустойки.

Таким образом, суд, отмечая, что у процентов за пользование чужими денежными средствами (законная неустойка) и неустойки определенной договором (договорная неустойка), фактически одна правовая природа, а также, принимая во внимание тот факт, что договор займа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, в установленном законом порядке не расторгнут, считает возможным, применяя аналогию закона, взыскать с ответчика Винокурова В.Н. в пользу ООО «Содействие» неустойку за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов из расчета 0,02 % процента в день от суммы просроченного займа и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа и погашению процентов (основного денежного обязательства).

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа истец заключил с Винокуровым В.Н. договор об ипотеке (залоге недвижимости) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Ижевска УР ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация данного договора за №. Предметом залога являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 54,7 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащая Заемщику на праве собственности. Оценочная стоимость предмета ипотеки определена сторонами по взаимному согласию в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Сторонами при заключении вышеуказанного договора требования ст.ст. 8-11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» соблюдены полностью.

Согласно ст.348 ГК РФ, п.1.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.3 и 1.7 договора ипотеки №-К от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.50, 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кроме этого, в соответствии с п.1.9, 3.1 договора об ипотеке, п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.78, ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке», ч.1 ст.350 ГК РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.3 ст.350 ГК РФ).

При решении вопроса об определении начальной продажной стоимости предмета залога суд принимает за основу договор об ипотеке (п.1.4), согласно которому стоимость предмета ипотеки (залоговая стоимость) - квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) обязательства – договора займа от ДД.ММ.ГГГГ – производится ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: УР, <адрес>.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом уплачена гос.пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, судом исковые требования удовлетворены на общую сумму <данные изъяты> рублей. По правилам п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции будет составлять <данные изъяты> рублей (13 200 рублей + 0,5 % от суммы, превышающей 1 000 000 рублей), с учетом требования имущественного характера, не подлежащего оценке (4 000 рублей согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, также п.1 ст.333.20 НК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Содействие» к Винокурову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Винокурова В.Н. в пользу ООО «Содействие» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере <данные изъяты>., в том числе:

- <данные изъяты>. - сумму основного долга;

- <данные изъяты>. - начисленные, но не оплаченные проценты за пользование займом;

- <данные изъяты> - неустойку за просрочку исполнения Заемщиком обязательств по своевременному возврату займа.

Взыскивать с Винокурова В.Н. в пользу ООО «Содействие» проценты за пользование займом в размере 12 (двенадцать) % за каждые 30 дней пользования займом от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 16.11.2011 года по день фактического исполнения обязательств по возврату займа,

Взыскивать с Винокурова В.Н. в пользу ООО «Содействие» неустойку за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов из расчета 0,02 (Ноль целых две сотых) % процента в день от суммы просроченного займа и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 54,7 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер: №, принадлежащую Заемщику Винокурову В.Н. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Винокурова В.Н. в пользу ООО «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено «17» января 2012 года.

Судья: А.Г. Хиталенко