№ 2-310/2012 <данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 марта 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Чернова А.В.,
при секретаре – Остальцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой П.А., Черепанова А.А. к ОАО АКБ «АК БАРС» о признании доверенности недействительной,
у с т а н о в и л :
В суд обратилась Черепанова П.А. с иском к ОАО АКБ «АК БАРС» о признании доверенности недействительной, указывая, что Октябрьским районным судом г. Ижевска принят иск ответчика к ней, ее сестре Мирошевой А.А., ее мужу Мирошеву А.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>. Дело приостановлено до разрешения спора о законности кредитного и ипотечного договоров. В основу этих договоров положена удостоверенная нотариусом Гуменниковой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ за № доверенность, на которой истица оспаривает подпись своей матери Черепановой Л.Н., так как она на момент подписания доверенности не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Спорная доверенность передает полномочия от истицы к ее сестре Мирошевой А.А. на покупку на имя истицы любой доли в любой квартире в г. Ижевске, в том числе с использование кредитных средств или средств займа с правом передачи купленной квартиры в залог. На день удостоверения доверенности истице было 17 лет, поэтому должно было быть получено согласие ее родителей. Согласие в виде подписи на доверенности имеется лишь от ее матери, которая с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В доверенности нет существенных сведений: адрес, стоимость покупаемой квартиры, на чьи деньги, если на кредитные, то на каких условиях, с залогом квартиры или нет, куда будет переселение в случае взыскания квартиры банком. У мамы <данные изъяты>, незнание ею последствий выдачи доверенности в связи с неосведомленностью явилось причиной причинения ей вреда, так как по иску банка она утрачивает право пожизненного пользования на квартиру с выселением фактически на улицу. У нее и у истицы с сестрой нет права пожизненного пользования на другое жилое помещение. Спорную доверенность истица и ее отец не подписывали. Банк предъявляет суду копию доверенности с их подписями, которая не удостоверена нотариусом. В Администрации Ленинского района г. Ижевска о даче согласия передать в залог ее 4/9 доли квартиры обратилась Мирошева А.А., предъявив спорную доверенность. О доверенности, кредитном и ипотечном договорах истица и ее отец узнали в ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с иском банка. Признание судом недействительной доверенности необходимо для признания недействительными кредитного и ипотечного договоров, с последствием снятия залога квартиры и возврата банку суммы займа без процентов, пеней и штрафов. Банк недобросовестно оформил ипотечный кредит, так как не потребовал от Мирошевой А.А. сведений о здоровье мамы, ее праве на пожизненное пользование жилплощадью. Поскольку она страдает <данные изъяты>, оформление нотариусом доверенности необходимо с участием участкового врача-психиатра, что банком не было сделано. Просит признать недействительной доверенность, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гуменниковой В.Н., зарегистрированную в реестре за №.Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 16.01.2012 года к участию в деле в качестве соистца привлечен Черепанов А.А., в качестве третьего лица – Управление социальной защиты населения в Первомайском районе г. Ижевска.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Черепановой П.А., Черепанова А.А., третьих лиц Черепановой Л.Н., Мирошевой А.А., Мирошева А.В., нотариуса г. Ижевска Гуменниковой В.Н., представителя третьего лица УСЗН в Первомайском районе г. Ижевска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, нотариус просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Кольцова С.Л., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АКБ «АК БАРС» (ОАО) надлежащим, в связи с тем, что предметом иска является доверенность, выданная одним гражданином другому, основанием – якобы отсутствие подписей законных представителей – граждан. Истец указывает на совершение доверенности как на одностороннюю сделку, участниками которой являются Черепанова П.А., через своих представителей – Черепанова А.А., Черепанову Н.Н., и Мирошева А.А. Банк не является ни стороной по доверенности, ни лицом, у которого в результате совершения доверенности возникают какие-либо права или обязанности, ни лицом, которое могло бы повлиять на выдачу доверенности, в связи с чем Банк не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Представитель истца Нигматуллин Н.Р., действующий на основании доверенности, заявленное ходатайство поддержал, просил произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – Мирошеву А.А., а также исключить из числа третьих лиц Мирошева А.В.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 41 ГПК РФ заменить ненадлежащего ответчика АКБ «АК БАРС» (ОАО) на надлежащего ответчика Мирошеву А.А., а также исключить из числа третьих лиц Мирошева А.В..
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 1 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Ответчик Мирошева А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на территории Октябрьского района г. Ижевска.
Участники процесса против направления дела по подсудности не возражали.
Таким образом, дело следует направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Заменить ненадлежащего ответчика АКБ «АК БАРС» (ОАО) на надлежащего ответчика Мирошеву А.А..
Исключить из числа третьих лиц Мирошева А.В..
Направить гражданское дело по иску Черепановой П.А., Черепанова А.А. к Мирошевой А.А. о признании доверенности недействительной по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней.
Судья: подпись. А.В. Чернов
Копия верна.
Судья: