Гр. дело №2-506/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2012 г.
Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе:
председательствующего – судьи Ихсанова И.В.,
при секретаре – Беляевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «УК Доверие» к Пономареву Б.П., Пономаревой Т.В., Бочкаревой А.К., Халиловой Е.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
установил:
В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг, пени, указывая, что нанимателями квартиры по адресу Ижевск <адрес>, являются ответчики, квартира находится в муниципальной собственности. В квартире также зарегистрирован <данные изъяты>
В соответствии с решением общего собрания собственников, что подтверждается протоколом 2/102В от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу Ижевск <адрес>, находился под управлением ООО «Райжилуправление». Протоколом общего собрания 5/102В от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией избрано ООО «УК Доверие».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Райжилуправление» и ООО «УК Доверие» был заключен договор уступки права №В102-55, в соответствии с которым ООО «Райжилуправление» уступило ООО «УК Доверие», право (требование) к ответчикам по дебиторской задолженности за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения, а также пени, возникшие в результате неоплаты ответчиками, в размере <данные изъяты> рублей.
На ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют перед ООО «УК Доверие» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубле сумма основного долга и <данные изъяты> рублей - пени, в результате неоплаты жилищно-коммунальных услуг в 2009-2011 годах.
ООО «УК Доверие имеет обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями и в случае невыполнения обязательств вынуждено нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчиков задолженности, либо в судебном порядке оплачивать задолженность и пени за ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст.155 ч.1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 155 ч.4 ЖК РФ, лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент неоплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Таким образом начислена пени в размере
Просит взыскать солидарно с ответчиков долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени на сумму <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей и 225 рублей за получение выписки из ЕГРП.
В судебном заседании представитель истца Исаева Л.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что квартира по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности. Ответчики являются нанимателями указного жилого помещения. С июня 2010 года дом находится в управлении ООО УК «Доверие». С Райжилуправлением у ООО УК «Доверие» был заключен договор цессии, они выкупили долг ответчиков. Взыскиваем старый долг и долг за 2010 год по ДД.ММ.ГГГГ. Сумму просят взыскать с ответчиков солидарно.
Ответчики, будучи уведомлены о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки не уведомили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчиков.
Судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 223 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> указана Пономарев Б.П., что подтверждается копией поквартирной карточки.
Жилое помещение по адресу <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального жилищного фонда г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному выше адресу в настоящее время зарегистрированы 5 человек: Пономарев Б.П., Пономарева Т.В., Бочкарева А.К., Халилова Е.Б., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией поквартирной карточки на жилое помещение по адресу <адрес>, справками УК Доверие о начислении платежей на 5 человек, справкой ОАСР УФМС от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу <адрес> находится в управлении ООО УК «Доверие», что подтверждается протоколом 5/102В общего собрания собственников
жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого управляющей организацией выбрано ООО УК «Доверие».
ООО УК «Доверие» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: <адрес> и предоставляет коммунальные услуги нанимателям квартиры по адресу <адрес> и проживающим в квартире лицам по настоящее время, а ответчики пользуются предоставляемыми истцом услугами. Данное обстоятельство подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями, согласно которых в августе 2010, ноябре 2011, ответчиками была внесена часть суммы.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии фактических правоотношений между нанимателями квартиры по адресу: <адрес> и ООО УК «Доверие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из существа которых вытекает, что управляющая организация по заданию другой стороны (собственников, нанимателей помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам (нанимателям) помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Ранее управляющей компанией жилого дома по адресу Ижевск <адрес> являлось ООО «Райжилуправление» на основании договора общего собрания собственников жилых помещений №В от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором цессии №В102-55 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Райжилуправление» и ООО УК «Доверие», истец принял на себя право по истребованию дебиторской задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, пени, возникшие в результате неоплаты со стороны должника- нанимателей муниципального жилья по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно представленных ООО УК «Доверие» расчетов суммы долга, оборотно-сальдовых ведомостей и справок о начислении платежей, сумма долга ответчиков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно части 3 статьи 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как усматривается из материалов дела оплата за содержание дома, содержание и ремонт общедомовых теплосчетчиков, эксплуатация мусоропровода, вывоз ТБО, отопление, ХВС, ГВС, водоотведение, электроснабжение МОП, освещение, ответчиками не вносилась с декабря 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности представителя истца и представленных в суд документов, задолженность составляет сумму <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рубль пени.
Из изложенного следует, что ответчиками возложенная на них обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в период с декабря 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ - не исполнялась в полном объеме.
Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в произведенном истцом расчете задолженности.
Проверив расчет задолженности ответчиков по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, представленный представителем истца, суд находит его обоснованным и принимает его за основу.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по внесению платы за содержание жилья, коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Также, согласно ст.153, п.14 ст.155 ЖК РФ, подп. 3 п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307, п.3.2.2. Договора, потребитель (собственник) коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы потребитель уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, размер пени за несвоевременное внесение платежей по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> рубль.
Указанная сумма пени в размере <данные изъяты> рубль также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рубля, в обоснование представив:
- договор №-Д от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг между ООО УК «Доверие» и ООО «Ижавтопласт-Строй», стоимость услуг определена <данные изъяты> рублей;
- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> рублей от УК Доверие за юридические услуги.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О).
В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты:
- объем работы, проведенной адвокатом;
- результаты работы, достигнутые представителем;
-сложность рассмотренного дела.
Таким образом суд, учитывая объем и характер услуг представителя истицы, степень сложности гражданского дела, занятость представителя в судебных заседаниях, считает разумным взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Доверие» - <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков 225 рублей за получение выписки из ЕГРП, представив квитанции АКБ «Ижкомбанк» на 225 рублей от ДД.ММ.ГГГГ
Однако суд считает, что истцом в судебном заседании не доказано, что данные траты представителем истца производились по рассматриваемому делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в данной части.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «УК Доверие» к Пономареву Б.П., Пономаревой Т.В., Бочкаревой А.К., Халиловой Е.Б. – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Пономарева Б.П., Пономаревой Т.В., Бочкаревой А.К., Халиловой Е.Б. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с Пономарева Б.П., Пономаревой Т.В., Бочкаревой А.К., Халиловой Е.Б. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов связанных с оплатой услуг представителя и <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г.Ижевска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: И.В. Ихсанов