02-620/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2012 года г.Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре Булава О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровенского А.А. к ООО «Стройиндустрия» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Боровенский А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ижстройиндустрия» о взыскании невыплаченной заработной платы, надбавок, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №, в силу которого истец исполнял свои трудовые обязанности вахтовым методом на № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя № разряда, работая по графику с № часов ежедневно, без предоставления выходных дней, занимались строительством железной дороги. Согласно п.3.1 трудового договора истцу установлена оплата труда в размере № рублей за час пропорционально отработанному времени, продолжительность рабочей ежедневной смены №, установлен суммированный учет рабочего времени. В силу п.3.3 договора заработная плата подлежала выплате не позднее № числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора, при этом заработная плата ему не была выплачена за весь период работы по договору. Устные обращения с просьбой выплаты заработной платы не были удовлетворены. Не получение заработной платы повлекло претерпевание истцом нравственных страданий, выразившихся в отсутствии возможности материального обеспечения своей семьи, осознании того, что семья живет на деньги супруги, что угнетало истца, он находился в подавленном состоянии. Истец вынужден был ограничивать себя в полноценном питании, приобретении других необходимых для жизни средств, переживал безвозмездное использование работодателем его труда в течение № месяцев, в течение которых истец проживал вдали от дома, оставив своих близких без поддержки. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере № рублей.
Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ООО «Стройиндустрия».
Кроме этого, определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований истца Боровенского А.А. о взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы в размере № рублей прекращено в связи с принятием отказа истца от исковых требований в данной части.
В судебном заседании истец Боровенский А.А. иск в оставшейся части требований – о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб. и судебных расходов по составлению иска в размере № руб. полностью поддержал, суду пояснил, что моральный вред заключается в несвоевременной выплате ему заработной платы, поскольку свои трудовые обязанности он выполнял надлежащим образом. Суду также пояснил, что по решению Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по № года. Истец с учетом поведения ответчика не мог знать, что заработную плату ему выплатят, в связи с чем обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с исковым заявлением о взыскании невыплаченной ему заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ остаток невыплаченной истцу заработной платы за № был погашен ООО «Стройиндустрия». Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец не работал, средств к существованию не имел. Супруга истца получала на тот период времени заработную плату в размере №, в связи с чем, вынуждены были занимать деньги в долг. Когда истец вернулся с вахты, представитель ответчика сообщил, что заработную плату не выплатят, взыскание полагающихся истцу сумм удалось добиться только через обращение в судебную инстанцию.
Просит суд взыскать с ответчика – ООО «Стройиндустрия» компенсацию морального вреда в размере № рублей, также расходы по оказанию юридической помощи в сумме № рублей.
Представитель ответчика – ООО «Стройиндустрия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец Боровенский А.А. не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Стройиндустрия» в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца Боровенского А.А., исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, установил следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Между истцом Боровенским А.А. и ответчиком ООО «Стройиндустрия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор №, в силу которого истец исполнял свои трудовые обязанности вахтовым методом на № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя № разряда, работая по графику с №00 часов ежедневно, без предоставления выходных дней.
Согласно п.3.1 трудового договора истцу установлена оплата труда в размере № рублей за час пропорционально отработанному времени, продолжительность рабочей ежедневной смены № часов, установлен суммированный учет рабочего времени. В силу п.3.3 договора заработная плата подлежала выплате не позднее № числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и объяснений истца, также подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, справкой зам.директора по управлению персоналом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, как следует из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Ленинского района в интересах Боровенского А.А. к ООО «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате были удовлетворены, с ООО «Стройиндустрия» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере № также судебные расходы в доход местного бюджета в размере № руб.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт нахождения в трудовых отношениях истца и ответчика, равным образом факт наличия задолженности по выплате заработной платы ответчика перед истцом за №, установлен указанным выше судебным решением, в связи с чем данные денежные суммы (в общем размере №. взысканы с ответчика в пользу истца). При этом требование о компенсации морального вреда в пользу Боровенского А.А. истцом не заявлялось.
Как пояснил истец Боровенский А.А. в судебном заседании задолженность по выплате заработной платы за № ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлен факт несвоевременной выплаты ответчиком истцу заработной платы по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца частично обоснованными. В этой связи суд отмечает следующее.
Согласно п.2 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на оплату своего труда.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Кроме этого, право на оплату труда гарантировано п.3 ст.35 Конституции РФ, указывающей на то, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истец указывает, что не получение заработной платы повлекло претерпевание им нравственных страданий, выразившихся в отсутствии возможности материального обеспечения своей семьи, осознании того, что семья живет на деньги его супруги, что угнетало истца, он находился в подавленном состоянии. Истец вынужден был ограничивать себя в полноценном питании, приобретении других необходимых для жизни средств, переживал безвозмездное использование работодателем его труда в течение №, в течение которых истец проживал вдали от дома, оставив своих близких без поддержки. Данные обстоятельства причинили истцу моральный вред, который вытекает из нарушения личных неимущественных прав гражданина.
В силу требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства причиненных истцу несвоевременно выплатой заработной платы нравственных страданий, приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда с истца в пользу ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд, помимо статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, также исходит из следующего.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Помимо отмеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределялось брея доказывания, истцу в том числе разъяснялась его обязанность обосновать заявленный моральный вред и его размер.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Боровенского А.А. компенсацию морального вреда, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в результате неправомерных действия (бездействия) ответчика нарушены личные имущественные права истца – право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, гарантированное законом.
Принимая во внимание тот факт, что ответчиком ООО «Стройиндустрия» были нарушены имущественные права истца, учитывая период просрочки выплаты истцу задолженности по заработной плате, размер просроченной заработной платы, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая, что истцом по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда на сумму именно № рублей, суд полагает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда до № рублей. Указанный размер компенсации морального вреда по мнению суда является справедливым, соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий.
Кроме этого, истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу судебных расходов № рублей – расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления. В этой связи суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт несения истцом Боровенским А.А. расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи по составлению искового заявления подтверждается квитанцией серии АВ №, выданной № № ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ООО «Стройиндустрия» в пользу Боровенского А.А. подлежат взысканию № рублей – расходы по оказанию юридической помощи.
Относительно распределения расходов по оплате госпошлины суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Согласно п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В указанном случае согласно п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.
Истец Боровенский А.А. освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Размер государственной пошлины при обращении с исковыми заявлениями в суды общей юрисдикции определяется в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового Кодекса РФ (при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - № рублей).
Таким образом, с ответчика ООО «Стройиндустрия» в доход бюджета г.Ижевска, следует взыскать государственную пошлину в размере № руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Боровенского А.А. к ООО «Стройиндустрия» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройиндустрия» в пользу Боровенского А.А. в счет возмещения морального вреда № рублей, расходы на оказание юридической помощи – № рублей.
Взыскать с ООО «Стройиндустрия» в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первомайский районный суд г.Ижевска.
Судья: Алабужева С.В.