№ 2-106/12 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2012 года . г.Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Обуховой М.А.,
при секретаре – Максимовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Доверие» к Мартынову В.А., Мартыновой Э.Г., Артемовой Э.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Доверие» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указывает, что ответчик Мартынов В.А. проживает по адресу: <адрес> и является собственником данного жилого помещения. В квартире зарегистрированы Мартынова Э.Г., Артемова Э.Н. В соответствии с решением общего собрания собственников, что подтверждается протоколом №В от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес> находился под управлением ООО «Райжилуправление». В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было решено расторгнуть договор управления с прежней управляющей организацией ООО «Райжилуправление» и в качестве способа управления выбрать управление управляющей организацией ООО «УК Доверие». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Доверие» и ООО «Райжилуправление» был заключен договор уступки права №, в соответствии с которым ООО «Райжилуправление» уступило ООО «УК Доверие» право требования к ответчикам по дебиторской задолженности за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения, а также пени, возникшей в результате неоплаты со стороны ответчиков в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.382 ГК РФ ООО «УК Доверие» уведомило ответчика о состоявшейся переуступке. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед ООО «УК Доверие» задолженность в размере <данные изъяты> руб. возникшую в результате неоплаты жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Доверие» имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями и в случае невыполнения обязательств вынуждено нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчика задолженности либо в судебном порядке оплачивать задолженность и пени (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств.
Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг и пени на общую сумму <данные изъяты> руб. и перечислить сумму на счет ООО «УК Доверие», согласно следующим реквизитам: р/с № 40702810885830000014 в ЕФ ОАО «МДМ БАНК» г. Екатеринбург, ИНН 1834046759; БИК 046 577 940; к/с 30101 810 7 0000 000 0940, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., понесенные в результате оплат услуг представителя - <данные изъяты> руб.; оплаты за получение выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО «Райжилуправление», ООО «УКС».
В ходе рассмотрения дела представителем истца увеличен размер исковых требований в части размера задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг до <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени до <данные изъяты> руб.
В последующем представителем истца увеличен размер исковых требований, путем представления расчета размера задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг до <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность, пени – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Исаева Л.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик Мартынов является собственником жилого помещения, где зарегистрированы Мартынова и Артемова, которые являются членами семьи и несут ответственность наравне с собственником. У ответчиков имеется задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность, пени – <данные изъяты> руб. Ответчики не в полном объеме производили оплату по коммунальным услугам.
Ответчик Мартынов В.А. возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что является собственником квартиры. В квартире зарегистрированы его супруга и теща. Не отрицает, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Из средств массовой информации ему известно, что ООО УК «Доверие» не осуществляет платежи. Платить не хочет принципиально.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков Мартыновой Э.Г., Артемовой Э.Н., надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в деле почтовые уведомления и представивших суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц без самостоятельных требований - ООО «Райжилуправление», ООО «УКС», надлежащим образом извещенных, в деле почтовые уведомление и представивших суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено следующее.
В соответствии с решением общего собрания собственников (протокол №В от ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный дом по адресу: <адрес> находился под управлением ООО «Райжилуправление».
Решением общего собрания собственников (протокол №В от ДД.ММ.ГГГГ) расторгнут договор управления с прежней управляющей организацией ООО «Райжилуправление», в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией ООО «УК Доверие».
Собственником <адрес> является Мартынов В.А. Право собственности ответчика зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы 3 человека: Мартынов В.А., Мартынова Э.Г., Артемова Э.Н.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Доверие» и ООО «Райжилуправление» заключен договор уступки права №, в соответствии с которым ООО «Райжилуправление» уступило ООО «УК Доверие» право требования к ответчикам по дебиторской задолженности за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения, а также пени, возникшей в результате неоплаты со стороны ответчиков в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.382 ГК РФ ООО «УК Доверие» уведомило ответчика о состоявшейся переуступке. Что подтверждается вручением ДД.ММ.ГГГГ уведомления об уступке права требования ответчикам ( почтовое уведомление в деле).
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными выше документами, представленными стороной истца в материалы дела.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1-3 ст.161 ЖК РФ (Выбор способа управления многоквартирным домом):
1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация – ООО «Райжилуправление».
Решением общего собрания собственников (протокол №В от ДД.ММ.ГГГГ) расторгнут договор управления с прежней управляющей организацией ООО «Райжилуправление», в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией ООО «УК Доверие».
Согласно ч.1,2 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.3 ч.3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в том числе:
порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В судебном заседании установлено, что договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиками не заключен, однако при этом ООО «УК Доверие» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: <адрес> и предоставляет коммунальные услуги собственникам <адрес>, а ответчики пользуются предоставляемыми им истцом услугами.
Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного договора, суд приходит к выводу о наличии фактических правоотношений между собственником квартиры по адресу: <адрес> и ООО «УК Доверие», из существа которых вытекает, что управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По требованию ст.210 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичное положение предусмотрено ч.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч.2-4 ст. 154 ЖК РФ, «плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)».
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.10, 11 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ:
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно представленному стороной истца расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составила <данные изъяты> рублей.
Из изложенного следует, что ответчиками, возложенная на них обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в указанный период не исполнялась.
Суд, проверив расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, представленный истцом, находит его верным.
Как усматривается из материалов дела оплата за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывоз ТБО, канализацию, утилизацию, текущий ремонт) а также за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, антенну, ответчиками не вносилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате составила <данные изъяты> рублей.( с учетом оплат за этот период).( <данные изъяты>).
Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в произведенном истцом расчете задолженности и произведенных ими иных оплат.
Проверив расчет задолженности ответчиков по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, представленный представителем истца, суд находит его верным и принимает его за основу.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по внесению платы за содержание жилья, коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Также, согласно ст.153, п.14 ст.155 ЖК РФ, подп. 3 п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307, п.3.2.2. Договора, потребитель (собственник) коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы потребитель уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, размер пени за несвоевременное внесение платежей по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги составил <данные изъяты> рублей.
Суд полагает, что вновь представленный расчет истца в части пени, не верным в силу следующего.
Как установлено судом, сумма долга с учетом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2010года ( период до уступки) и согласно договора уступки №, от декабря 2010 г, уступка долга с учетом пени составляет : <данные изъяты> рублей.
В расчете долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2010года истец указывает долг как <данные изъяты> рублей. А потому и пени за данный период же составят – <данные изъяты> Истец же пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2010года в своих расчетах указывает как <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>), что является не верным.
А потому и расчет пени следует определить следующим образом:
<данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2010года
<данные изъяты> руб. за период с января по октябрь 2011года
Всего : <данные изъяты> рублей.
Сумма пени в размере <данные изъяты> рублей также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Исходя из взысканного размера пени по отношению к долгу, суд не находит оснований для ее снижения, признавая его соразмерным.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца:
- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. руб.,
- расходы по оплате получения выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - <данные изъяты> руб.
Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены;
- копия договора №-Д об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК Доверие» (Заказчик) и ООО «Ижавтопласт-Строй»; цена договора <данные изъяты> руб.,
- квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ООО «УК Доверие» по указанному договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом характера спора, требований разумности, степени участия в суде представителя, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя.
В силу того, что от суммы <данные изъяты> рублей подлежит оплате госполшлина в размере <данные изъяты> рублей, а истец оплатил сумму <данные изъяты> рубля, разница в размере <данные изъяты> рубля, подлежит взыскании солидарно с ответчиков в местный бюджет.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «УК «Доверие» к Мартынову В.А., Мартыновой Э.Г., Артемовой Э.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мартынова В.А., Мартыновой Э.Г., Артемовой Э.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственности «Управляющая Компания Доверие»:
- задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- пени в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,
- расходы по оплате получения выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - <данные изъяты> руб.,
- расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.
Взыскать солидарно с Мартынова В.А., Мартыновой Э.Г., Артемовой Э.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированная часть решения изготовлена : ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : М.А.Обухова