№ 2-287/12 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2012 года.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе : судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Максимовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоняна А.Ш. к ОАО «Автодом», ООО «БМВ Русланд Трейдинг», СТОА ООО «ПФ «ТрансТехСервис» об отказе от исполнения договора, возврате стоимости автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указывает, что на основании договора купли продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с официальным дилером BMW в России ОАО "Автодом", <адрес> мной был приобретен автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> был выпущен ограниченной серией (50 штук для продажи на территории РФ), и является уникальным в связи с тем, что данные автомобили покрываются краской цвета Azurite Black metallic, которая придает автомобилю уникальный переливающийся насыщенный цвет и неординарный, роскошный блеск. ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, по вине третьего лица, автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Обратился в ОАО "Автодом", где было предложено транспортировать автомобиль в автосалон. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор на транспортировку автомобиля, стоимость перевозки составила <данные изъяты> рублей, автомобиль для ремонта принят не был. В связи с этим был вынужден сделать заявку на обратную транспортировку груза, стоимость перевозки составила <данные изъяты> рублей. Помимо этого, были потрачены деньги на авиабилеты в сумме <данные изъяты> рублей, а также на проживание в гостинице. В связи с необходимостью проведения кузовного ремонта в части восстановления покраски автомобиля на переднем и заднем левом крыле обратился в СТОА ООО "ПФ "ТрансТехСревис", являющийся официальной станцией технического обслуживания BMW. В осуществлении покраски кузова с применением технологии Xirallic мне, в конечном итоге было отказано, по причине того, что произвести покраску автомобиля по технологии Xirallic в условиях станций технического обслуживания официального дилера BMW расположенных на территории Российской Федерации невозможно. Данная покраска может быть произведена только на заводе-изготовителе BMW, т.е. в Германии. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанный автомобиль находится на ремонте СТОА ООО "ПФ "ТрансТехСревис" без надлежащего ремонта. В ходе переписки с BMW, официальным представителем BMW в России -Компанией "БМВ Русланд Трейдинг" и СТОА ООО "ПФ "ТрансТехСревис" выяснилось, что на данный автомобиль нанесена краска BMW Individual цвета Azurite Black metallic, с применением технологии Xirallic®, специально разработанная для BMW Individual и не используемая в серийном производстве. Краска Xirallic® наносится в 5 слоев. Предпоследний слой содержит необходимый цвет и специальные микрочастицы для экстрабриллиантового сияния кузова в исполнении Black Line. Благодаря этому достигается уникальный переливающийся насыщенный цвет BMW Individual Azurite Black metallic, который придает автомобилю действительно неординарный и роскошный блеск и уникальный переливающийся насыщенный цвет. Стоимость транспортного средства покрытого краской с применением технологии Xirallic выше стоимости транспортного средства той же серии, с обычной комплектацией, при обычной серийной покраске. Изначально истцу не было сообщено о том, что станции технического обслуживания официального дилера BMW расположенные на территории РФ не могут произвести покраску только способом применяющимся в серийном производстве и существенно отличающимся от технологии Xirallic. По утверждениям официального представителя BMW в России Компании "БМВ Русланд Трейдинг" и СТОА ООО "ПФ "ТрансТехСревис" применение серийного способа покраски повлечет различие в цвете и оттенке и лишит покраску автомобиля его первоначальных качеств. Цвет кузова и его визуальное восприятие являлась одним из основных мотивов выбора именно этого автомобиля. По этой причине, применение серийного способа покраски для него как потребителя недопустимо, так как это автоматически лишает автомобиль уникальности, оригинальности и принадлежности к ограниченной серии, т.е. тех качеств, на которые он рассчитывал при приобретении автомобиля и которые явились одним из факторов выбора данного автомобиля. При продаже указанного автомобиля ответчиком и официальным дилером BMW в России были грубо нарушены требования ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", выразившиеся в том, что до истца не была доведена существенная информация характеризующая особенности товара и возможность его использования: о существенном различии в технологии нанесения краски на кузов автомобиля и об отсутствие на территории РФ возможности кузовного ремонта в части нанесения оригинальной краски BMW Individual цвета Azurite Black metallic, с применением технологии Xirallic в случае повреждения оригинальной краски. Не доведенная информация, а также то обстоятельство, что в случае необходимости покраски кузова оригинальной краской, автомобиль будет необходимо транспортировать на завод-изготовитель в Германию кардинальным образом повлияли ли бы на решение о приобретении данного автомобиля. Транспортировка автомобиля на завод-изготовитель в Германию, влечет не только многократное увеличенные финансовые затраты, но и личные неудобства связанные с организацией данного мероприятия, поиск транспортных организаций, страхование, таможенное оформление, поиск переводчиков для общения с представителями завода-изготовителя, моральные переживания по поводу сохранности автомобиля в процессе транспортировки. Таким образом, заводом-изготовителем, были также грубо нарушены нормы ст.6 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока - в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю. Неисполнение или ненадлежащее исполнение изготовителем своих обязанностей выражается в отсутствии в продаже либо в предприятиях по техническому обслуживанию и ремонту необходимых запчастей, отказе в обслуживании или ремонте по другим причинам, отсутствии самих предприятий такого рода. Просит:
- взыскать с ОАО "Автодом" стоимость уплаченную за указанный автомобиль в размере <данные изъяты> руб.,
- взыскать с ответчиков солидарно убытки: связанные с транспортировкой автомобиля в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на авиабилеты в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), расходы связанные с оплатой процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
- взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ОАО «Страховая группа МСК», АКБ «Банк Москвы».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к BMW AG прекращено в связи с отказом от иска в данной части.
В судебном заседании истец Симонян А.Ш. на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснил, что отказывается от исполнения договора и требует возврата денежных средств. ОАО «Автодом» не предоставил информацию о том, что лакокрасочное покрытие требует полной перекраски автомобиля при повреждении каких-либо частей деталей, а не локальную покраску. Не было сказано, что восстановить лакокрасочное покрытие на поврежденных деталях не возможно. То, что автомобиль ограниченной серии, и имеет особое лакокрасочное покрытие, истцу было известно, и он выбрал его именно по данному параметру. Продавец должен был объяснить, в чем проявляется ограниченность серии, так как это влияет на правильность выбора.
Представитель истца Осипов Е.Б., действующий на основании ордера, поддерживает исковые требования, позицию, высказанную истцом.
Представитель ответчика ОАО «Автодом» Алексашин В.В., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска, представил письменные возражения по иску.
Представитель ООО «БМВ Русланд Трейдинг» Шуваева М.А., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска, представила письменные возражения. Пояснила, что ООО «БМВ Русланд Трейдинг» является российским юридическим лицом. Оно не является дочерней компанией BMW AG, ООО «БМВ Русланд Трейдинг» импортирует в России автомобили BMW, не является представительством компании BMW AG.
Представитель ответчика СТОА ООО «ПФ «ТрансТехСервис», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился.
Представитель третьего лица АКБ «Банк Москвы» Мухаматгараев И.М., действующий на основании доверенности, мнение по иску не высказал. Пояснил, что истцом был получен кредит на покупку автомобиля. Кредит заемщиком оплачивается, просроченной задолженности нет, только текущая задолженность, которая погашается согласно графику. Проценты погашаются своевременно.
Представитель третьего лица ОАО «СГ «МСК» Базюк В.Ю., действующий на основании доверенности, пояснил, что между ОАО «СГ «МСК» и истцом в 2008г. и 2009г. было заключено два договора страхования. Предметом страхования был автомобиль – <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался за выплатами страхового возмещения. Общее количество заявлений – 5 раз. Обстоятельства, при которых были повреждения – это ДТП, попадание предметов, падение плафона такси с автомобиля. Расчет производился на основании правил и договора страхования. Истец считает, что страховое возмещение должно быть выплачено в размере фактически понесенных затрат. В Индустриальном районном суде г.Ижевска идет судебный процесс, производство по нему приостановлено. Требования истца подлежат удовлетворению, если будет доказано, что он действительно не знал о том, что приобретает автомобиль, который является специфическим исходя из лакокрасочного покрытия. Однако из материалов дела усматривается, что он обладал всей информацией по данному автомобилю. Их эксперт осматривал автомобиль и пришел к выводу, что восстановление лакокрасочного покрытия возможно.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОДОМ» (Продавец) и Симоняном А.Ш. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать выбранный покупателем автомобиль <данные изъяты> – в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
Истцом обязательство по оплате автомобиля исполнено. Указанный автомобиль по акту приема-передачи передан истцу.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами фактически не оспариваются.
В соответствии со ст.492 ГК РФ:
1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст.495 ГК РФ:
1. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
2. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
3. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что автомобиль <данные изъяты> был выпущен ограниченной серией (50 штук для продажи на территории РФ) и является уникальным в связи с тем, что данные автомобили покрываются краской цвета Azurite Black metallic, которая придает автомобилю уникальный переливающийся насыщенный цвет. При возникшей необходимости произвести окраску поврежденных частей, ему стало известно о существенном различии в технологии нанесения краски на кузов автомобиля и об отсутствии на территории РФ возможности кузовного ремонта в части нанесения оригинальной краски BMW Individual цвета Azurite Black metallic, с применением технологии Xirallic в случае повреждения оригинальной краски. Не доведенная информация в этой части, а также то обстоятельство, что в случае необходимости покраски кузова оригинальной краской, автомобиль будет необходимо транспортировать на завод-изготовитель в Германию, кардинальным образом повлияли ли бы на решение о приобретении данного автомобиля.
Требования истца основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон):
1. Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
2. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров,
цену в рублях и условия приобретения товаров;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров;
срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров;
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 10, от 06.02.2007 г. N 6) рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона).
Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, предоставлена потребителю возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).
Разделом 6 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 19 января 1998 г. N 55 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТОВАРОВ, ПЕРЕЧНЯ ТОВАРОВ ДЛИТЕЛЬНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, НА КОТОРЫЕ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ТРЕБОВАНИЕ ПОКУПАТЕЛЯ О БЕЗВОЗМЕЗДНОМ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЕМУ НА ПЕРИОД РЕМОНТА ИЛИ ЗАМЕНЫ АНАЛОГИЧНОГО ТОВАРА, И ПЕРЕЧНЯ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙ ТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ, ГАБАРИТА, ФАСОНА, РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ предусмотрены особенности продажи автомобилей:
57. Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.
58. При демонстрации предлагаемого к продаже товара обеспечивается свободный доступ к нему покупателя.
59. При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
60. Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.
Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.
Пункт 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" предполагает право потребителя требовать предоставления ему информации о товаре в момент заключения договора, а в случае если такая информация не будет предоставлена - возмещения убытков вследствие уклонения продавца отказаться от заключения договора или в разумный срок отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиль был передан истцу, о чем составлен соответствующий акт. Претензий по количеству, качеству, комплектности товара у истца не имелось.
Доказательств того, что истец при заключении договора купли-продажи, при передаче транспортного средства требовал от продавца предоставить иную информацию о товаре, чем та информация, которая была получена, суду не представлено.
До возникновения необходимости провести ремонт автомобиля (в марте 2010 года) истец не требовал от ООО "Автодом» предоставления какой-либо иной информации о приобретенном товаре, чем та информация, которая была получена им при заключении договора и передаче транспортного средства.
Следовательно, срок, в течение которого истец обратился к продавцу с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате покупной цены, исходя из смысла приведенной выше нормы права, нельзя признать разумным.
Кроме того, суд отмечает следующее.
Истец указывает на то обстоятельство, что при возникновении необходимости провести ремонт ему стало известно об отсутствии на территории РФ возможности кузовного ремонта в части нанесения оригинальной краски BMW Individual цвета Azurite Black metallic, с применением технологии Xirallic в случае повреждения оригинальной краски.
Однако, доказательств в подтверждение указанных доводов, истцом не представлено.
Из переписки истца с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» следует, что все официальные дилеры BMW осуществляют подбор цвета и покраску элементов кузова в соответствии с рекомендациями BMW, краска цвета Azurite Black metallic доступна к заказу у официальных дилеров BMW (письмо л.л.52, письмо л.д.25, 23,21).
Доказательств обратного, истцом не представлено.
То обстоятельство, что покраска автомобиля именно по заводской технологии не возможна в условиях станции технического облуживания официального дилера BMW, само по себе на вывод суда не влияет, поскольку указанная невозможность обусловлена только различием производственных мощностей завода-изготовителя и сервисного центра. При этом, подбор цвета и покраска элементов кузова краской цвета Azurite Black metallic в соответствии с рекомендациями BMW – доступны истцу.
При таких обстоятельствах, когда:
- при передаче автомобиля претензий по качеству, комплектности товара, неполноты информации, у истца не имелось,
- при заключении договора купли-продажи, при передаче транспортного средства истец не требовал от продавца предоставить иную информацию о товаре, чем та информация, которая была получена,
- до возникновения необходимости провести ремонт автомобиля (в марте 2010 года) истец не требовал от ООО "Автодом» предоставления какой-либо иной информации о приобретенном товаре, чем та информация, которая была получена им при заключении договора и передаче транспортного средства,
- срок, в течение которого истец обратился к продавцу с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате покупной цены нельзя признать разумным,
- подбор цвета и покраска элементов кузова краской цвета Azurite Black metallic в соответствии с рекомендациями BMW – доступны истцу,
суд находит доводы истца о нарушении его прав как потребителя действиями ООО «Автодом» недоказанными и приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу покупателя от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств.
Кроме того, в суде установлено, что механические повреждения возникли исключительно в результате дорожно-транспортного происшествия, и какая-либо причинно-следственная связь между отсутствием у истца необходимой информации об автомобиле и событием ДТП отсутствует. Отсутствие у истца информации о технологии нанесения и восстановления ЛКП на кузове автомобиля на территории Российской Федерации не могло привести к дорожно-транспортному происшествию.
При этом основаниями для ответственности продавца по пункту 2 статьи 12 Закона являются именно наличие в автомобиле недостатка, и его возникновение исключительно вследствие отсутствия у потребителя необходимой информации об автомобиле.
Доказательств повреждения ЛКП в результате ДТП из-за отсутствия у истца какой-либо информации об автомобиле, истец не предоставил, при этом необходимо отметить, что в случае поломки товара, произошедшей по причине его неправильного использования, доказывать, что причиной неправильного использования явилось отсутствие надлежащей информации о товаре, должен потребитель.
Истцом заявлены требования о возмещении убытков с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> руб., связанных с перевозкой автомобиля, <данные изъяты> руб. – расходов на авиабилеты, процентов, уплаченных по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.12 Закона «О защите прав потребителей» (далее –Закон):
1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, в случае, когда договор заключен, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на транспортировку автомобиля в ОАО «Автодом» (г.Москва), на приобретение авиабилетов.
Указанные расходы истец относит к убыткам, связывает их несение с непредставлением продавцом полной информации о товаре.
Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта гражданского правонарушения, факта наличия и размера убытков, установление причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и убытками, а также вины ответчика( каждого из ответчиков ). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.
В соответствии с постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, лицо требующее возмещения убытков, должно доказать факт правонарушения со стороны ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ответчиков признаков противоправности.
В качестве основания заявленных требований истец указывает на непредставление продавцом полной информации о товаре. Свои требования основывает на законе «О защите прав потребителей».
Довод истца о том, что основанием возникновения убытков явилось непредставление продавцом полной информации о товаре – документально, каким-либо иным образом, не подтвержден.
Иные доводы возникновения убытков истец не указывает.
Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ не менял основания исковых требований.
В рамках заявленных истцом требований не установлен факт непредставления продавцом полной информации о товаре.
При отказе в удовлетворении требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.
Кроме того, суд отмечает следующее.
Истец указывает на наличие убытков в размере <данные изъяты> руб. - проценты по кредитному договору, выплаченные истцом Банку.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В материалах дела имеется справка за подписью начальника Операционного зала Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности не имеется.
Представленная истцом копия графика погашения кредита допустимым доказательством не является, поскольку не заверена надлежащим образом, подлинник суду не представлен.
Не представлен суду непосредственно кредитный договор.
Таким образом, доказательств приобретения автомобиля именно за счет кредитных средств, суду не представлено.
Кроме того, кредитный договор заключается между сторонами на условиях возмездности, плата за пользование кредитом предусматривается условиями договора. Кредитные средства получаются заемщиком, за период пользования ими, в соответствии с условиями кредитного договора, заемщиком уплачиваются проценты.
Таким образом, и в случае приобретения автомобиля за счет кредитных средств выплаченные проценты за пользование кредитом не могли бы быть отнесены к убыткам, которые могли бы быть причинены истцу ответчиком.
Таким образом, факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками истцом не доказаны.
Представленные суду доказательства не позволяют суду сделать вывод о нарушении законных прав истца и вины ответчиков в заявленных истцом убытках.
При указанных выше обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования Симоняна А.Ш. о взыскании убытков. Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд не дает оценку расчету сумм убытков, произведенному истцом.
Истцом заявлены требования к ответчикам о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В обоснование заявленных требований истец указывает на причинение ему нравственных и физических страданий в результате непредставления полной потребителю информации о товаре.
При отказе в удовлетворении требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В исковых требованиях Симоняна А.Ш. к ОАО «Автодом», ООО «БМВ Русланд Трейдинг», СТОА ООО «ПФ «ТрансТехСервис» об отказе от исполнения договора, возврате стоимости автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики ( через Первомайский суд г. Ижевска) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированная часть решения суда изготовлена : ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : М.А. Обухова