Дело №2-666/2012 – <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хиталенко А.Г.,
с участием прокурора Васильченко С.С.,
при секретаре Градобоевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берлинской С.С. к Иванову А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Берлинская С.С. обратилась в суд с иском к ответчику Иванову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивировала тем, что зарегистрирована и проживает в <адрес> по адресу: <адрес> принадлежащем ей на праве собственности. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Иванов А.С. – ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из жилого помещения и <адрес>. При выезде из жилого помещения ответчик сообщил, что уезжает на работу в <адрес>. Выехав из квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию жилья несет истица.
Истица Берлинская С.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие истицы с участием ее представителя Ивановой Д.В.
Представитель истицы Иванова Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дела пояснила, что истица Берлинская С.С. – ее дочь, ответчик – сын, спорную квартиру Берлинская приобрела по договору купли-продажи, она является ее собственником. В спорной квартире в настоящее время проживают она, ее дочь Берлинская С.С. и внук. Ответчика зарегистрировали в этой квартире, так как он разошелся с женой, она его выписала из квартиры, он ушел с работы, ему нужно было где-то жить. Он проживал в спорной квартире, привез с собой музыкальные инструменты и другие личные вещи. В спорной квартире он прописался в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, а в январе ему предложили хорошую работу друзья из <адрес>. В сентябре он им позвонил, сказал, чтобы они не переживали, сказал, что жить в Ижевске не будет, что будет зарабатывать деньги на свое жилье, что приехать не сможет, просил выписать его через суд. Пообещал, что перезвонит, но так и не перезвонил. Ответчик не проживает в спорной квартире с января прошлого года. В квартире его вещей не осталось, он все вывез. За коммунальные услуги платит дочь. Считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, потому что не проживает в ней, расходов по содержанию жилья не несет, выехал на другое постоянное место жительства, в связи с выездом перестал быть членом их семьи. Ответчик живет и работает в <адрес>, по профессии он музыкант.
Ответчик Иванов А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Поскольку место жительства ответчика Иванова А.С. суду не известно, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иванова А.С., и считает необходимым назначить ему представителя в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, адвоката Третьякову Е.Ю.
Представитель ответчика адвокат Третьякова Е.Ю., действующая по назначению суда в силу ст.50 ГПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования считает обоснованными, иск не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС РФ по УР г. Ижевска, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, на основании ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОУФМС РФ по УР г. Ижевска.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> уже 15 лет, семья истицы – ее соседи, проживают там около 10 лет. Изначально в квартиру вселялись ФИО7 с мужем, сейчас он там не проживает, их ребенок, мама ФИО7, потом свидетель видела, что проживал старший сын, видела, как он приезжал на разрисованной машине, потом он исчез, свидетель перестала его видеть, с тех пор она его не видит. В последний раз видела ответчика примерно год назад. В спорной квартире свидетель не была. Считает, что заметила бы, если бы брат ФИО7 вернулся, так как у него запоминающаяся внешность.
Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании суду показала, что проживает по <адрес> около двух лет, знает семью истицы, ФИО4 – старшая по подъезду. Когда свидетель въехали в дом в спорной квартире проживали хозяйка ФИО4, ее дочь, мальчик, иногда приходил молодой человек ФИО22 к дочери. А.С. не знает. Видела редко. В спорной квартире была, там проживали те же лица, которых она назвала. Видела мужские вещи больше года тому назад, когда мужчина с баяном уезжал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, суду показал, что с истицей находится в приятельских отношениях, знает всю ее семью. В спорной квартире проживают ФИО7, ее мама и сын. А.С. свидетель не видел 10 лет. О его вещах ничего не знает. В спорной квартире свидетель бывает иногда, не очень часто. Как части был в этой квартире в декабре ДД.ММ.ГГГГ, сказать не может.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.
Спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 121,6 кв. метра, в том числе жилой – 74,5 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес> (далее в тексте спорная квартира, спорное жилое помещение).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ГП Управление строительства №18 – продавец, продал спорную квартиру Муратовой (после расторжения брака Берлинской) С.С. – покупателю, за <данные изъяты> рублей. Данный договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, Муратовой С.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.
По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана продавцом покупателю, претензий у покупателя к продавцу по состоянию передаваемой квартиры не имеется. Претензий по расчетам у сторон по указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Муратова (после расторжения брака – Берлинская) С.С. – истица по делу, и ее мать ФИО4 вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16 – муж истицы, зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселен в спорную квартиру в качестве сына собственника с рождения и зарегистрирован в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; Иванов А.С. – ответчик по делу, вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника квартиры – брата, и зарегистрирован в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения дела судом спорная квартира находится в собственности Берлинской С.С. – истицы по делу.
Иванов А.С. – ответчик по делу, на момент рассмотрения дела судом в спорном жилом помещении не проживает.
Данные обстоятельства установлены объяснениями участников процесса, не оспариваются ими, подтверждаются показаниями свидетелей, выше названными материалами дела.
Исходя из указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст.544, ч.1 ст.555 ГК РФ к существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества относятся цена этого имущества, предмет договора, данные которого должны быть указаны таким образом, чтобы позволяли определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
Договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность (ст.550 ГК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор купли-продажи соответствует указанным выше нормам ГК РФ, а именно: предмет договора определен так, что позволяет установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Недвижимым имуществом, подлежащим передаче по договору, является четырехкомнатная квартира, общей площадью 121,6 кв. метра, в том числе жилой – 74,5 кв. метров, расположенная по адресу: УР, <адрес>.
В договоре купли-продажи определена цена спорного жилого помещения, которая составляет <данные изъяты> рублей.
Договор купли-продажи был составлен в письменной форме и подписан сторонами сделки: продавцом – заместителем начальника ГП УС №18 ФИО17, действующим по доверенности, и покупателем Муратовой (Берлинской) С.С. – истицей по делу.
Следовательно, форма сделки была соблюдена, было достигнуто соглашение по существенным условиям договора.
Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.
Следовательно, договор купли-продажи считается заключенным.
Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом согласно п.2 указанной статьи в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Переход права собственности на спорное жилое помещение, право собственности истца на спорную квартиру были зарегистрированы в Росреестре по УР, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.
Следовательно, у Берлинской (Муратовой) С.С. возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>.
Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации»:
«К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».
Из содержания искового заявления, объяснений представителя истицы в судебном заседании, следует, что истица основанием признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением считает прекращение семейных отношений между ответчиком и собственником квартиры.
Согласно ч.ч.1-4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ:
«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
3. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».
Как установлено в судебном заседании, семейные отношения между собственником квартиры Берлинской С.С. и ответчиком Ивановым А.С. прекращены с января 2011 года.
В силу ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации»:
«Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором».
Как установлено в судебном заседании, ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника квартиры – брата, зарегистрирован в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. На момент его вселения спорная квартира находилась в собственности истицы Берлинской С.С. в результате купли-продажи.
Следовательно, в отношении права пользования жилым помещением ответчика Иванова А.С. могут быть применены положения части 4 ст.31 ЖК РФ.
Таким образом, за ответчиком, как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением не сохраняется.
Какого-либо иного соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением между истицей Берлинской С.С. и ответчиком Ивановым А.С. не заключалось.
Ответчик в суд не явился, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представил, хотя обязанность представления доказательств возражений на иск, предусмотренная статьей 56 ГПК РФ, ответчику была разъяснена.
В судебном заседании установлено, что ответчик с января 2011 года совместно с собственником спорной квартиры – Берлинской С.С. не проживают и общего хозяйства не ведет, ремонт квартиры не производит, расходов по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не несут. Ответчик вывез все свои вещи из спорного жилого помещения, в настоящее время вещей ответчика в квартире нет.
Следовательно, прекращение семейных отношений с истицей Берлинской С.С. в данном случае влечёт прекращение у ответчика права пользования спорной квартирой.
Отсутствие у Иванова А.С. в собственности в г.Ижевске другого жилья, что подтверждается справкой ГУП «Удмурттехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Ответчик не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанные обстоятельства, а также систематическое не проживание ответчика в спорной квартире свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в пользовании данным жилым помещением. Необходимость регистрации для каких-либо целей не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, права проживания в ней.
Истица не желает сохранять за ответчиком право пользования на определенный период жилым помещением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Берлинской С.С. к Иванову А.С. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.
Требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета спорной квартиры суд также считает обоснованными.
В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Берлинской С.С. к Иванову А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Иванова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда вступившее в законную силу является основанием для снятия Иванова А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики (через Первомайский суд г.Ижевска) в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года.
Судья А.Г. Хиталенко