№ 2-992/12 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2012 года
г.Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Максимовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Про-Лига-Траст плюс» к Катаевой А.Н. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Катаевой А.Н. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 1000 рублей на срок 10 лет. Ответчик обязался возвратить и уплатить на нее проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа с момента передачи. Согласно п.4 договора займа при нарушении заемщиком сроков уплаты начисленных за истекший месяц процентов (ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца) сумма займа увеличивается на размер процентов, начисленных за истекший месяц пользования суммой займа и не уплаченных в срок и в следующем месяце на нее начисляются проценты в размере 2% за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.А также судебные расходы на представителя -<данные изъяты> рублей.
В судебное заседание стороны надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явились.
Так истец о дате рассмотрения дела извещен под личную подпись ( расписка в деле ) через представителя Даниловой Л.С., - руководителя ООО «Про-Лига-Траст плюс», так и его представителя- Савенкова М.В., действующего в суде по доверенности. Ходатайство Даниловой Л.С. об отложении дела слушанием в виду занятости Савенкова М.В. в другом процессе, судом отклонено, поскольку доказательств тому в суд не представлено, а другой представитель Данилова Л.С., надлежащим образом извещена, в суд не явилась, причину своей неявки суду не сообщила. В силу ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Ответчик Катаева А.Н,, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела ( в деле почтовое уведомление от 15.03.2012г о рассмотрении дела 21.03.12г ). Иск и документы в обоснование иска, определение о разъяснении прав ответчику ранее вручены ( почтовое уведомление от 28.02.12г).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Про-Лига-Траст плюс» и Катаевой А.Н. заключен договор займа №, по условиям которого истцом ответчику была предоставлена сумма займа в размере 1 000 рублей сроком на 10 лет. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений сторон, подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. из расчета 2% в день от суммы основного долга, которая увеличивается за счет невыплаченной в срок суммы процентов.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ «проценты за пользование суммой займа, начисленные в течение месяца и невыплаченные в срок до 18 час. 00 мин. 1 числа каждого месяца в течение действия настоящего договора, в 18 час.01 мин. увеличивают сумму займа, на которую начисляются проценты».
Однако, указанное условие (п.4 договора займа) фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ вытекает, что по договору займа проценты начисляются только на сумму займа.
Таким образом, указанное условие договора займа направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным.
Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в заемных отношениях проценты за пользование займом начисляются на сумму займа. Возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает (ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 сентября 2011 г. N 146, ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО НЕКОТОРЫМ ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРИМЕНЕНИЕМ К БАНКАМ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ КРЕДИТНЫХ ДОГОВОРОВ).
Таким образом, являясь ничтожным, данный пункт договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.4) при расчете задолженности по процентам не применим.
Судом произведен перерасчет задолженности по процентам за пользование займом.
С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчица иск и документы в обоснование иска и разъяснение прав, необходимости представить в суд доказательства выплаченных ею на день рассмотрения средств по указанному договору займа, в суд не представила.
А потому и расчет процентов и задолженности ответчицы перед истцом составит :
1.000 х 2 % х 398 д =7.960 рублей (где, 398д период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (пропорционально взысканной сумме).
Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены;
- договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ООО «Про-Лига-Траст плюс» (Заказчику) юридических услуг Савенковым М.В. (исполнителем); цена договора <данные изъяты> руб.,
- акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении Савенковым М.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. от Заказчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, характера спора, а также участия представителя в судебных заседаниях, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 500. рублей в счет оплаты услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Про-Лига-Траст плюс» к Катаевой А.Н. о взыскании суммы – удовлетворить частично.
Взыскать с Катаевой А.Н. в пользу ООО «Про-Лига-Траст плюс» проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.960 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400рублей, расходы по оплате услуг представителя - 500 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Про-Лига-Траст плюс» к Катаевой А.Н. о взыскании суммы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (в апелляционном порядке) в течение 1 месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено : ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.А.Обухова