№ 2-438/12 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2012 года
г.Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Обуховой М.А.,
при секретаре Максимовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Про-Лига-Траст плюс» к Созонову С.Ю. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Созоновым С.Ю. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 3 000 рублей на срок 10 лет. Ответчик обязался возвратить и уплатить на нее проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа с момента передачи. Согласно п.4 договора займа при нарушении заемщиком сроков уплаты начисленных за истекший месяц процентов (срок до 01 числа каждого месяца) сумма займа увеличивается на размер процентов, начисленных за истекший месяц пользования суммой займа и не уплаченных в срок и в следующем месяце на нее начисляются проценты в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчиком в разные периоды в счет погашения процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. Иные суммы в погашение суммы задолженности ответчиком не вносились. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 209 009 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 290,09 руб.
В судебное заседание представитель истца Савенков М.В., действующий на основании доверенности. Поддерживает исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что одним из принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора. Договором предусмотрена необходимость уплаты процентов за пользование займом на согласованных условиях. Неуплаченные проценты увеличивают сумму займа. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, сумму основного долга взыскать не просит. А также в суде на вопросы суда пояснил, что требование и расчет процентов согласно расчета заявлен с ДД.ММ.ГГГГ и не по ДД.ММ.ГГГГ, а по ДД.ММ.ГГГГ. А потому и просит взыскать проценты именно и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ( надлежащим образом, под роспись, расписка в деле, извещенного о рассмотрении дела ) с участием его представителя.
Представитель ответчика Трофимов Р.Е., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что условия договора о начислении процентов на проценты ущемляют права потребителя, поэтому в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными. Существенные условия договора займа – о размере процентов за пользование - определены ответчиком самостоятельно, в результате чего Созонов лишен возможности предлагать условия перед заключением договора. Условия договора займа являются кабальными и нарушают его права. Ответчиком был взят займ в размере 3 000 руб. Ответчиком фактически выплачено 8500 руб.
В ходе судебного заседания истец увеличил сумму иска и просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Про-Лига-Траст плюс» и Созоновым С.Ю. заключен договор займа №, по условиям которого истцом ответчику была предоставлена сумма займа в размере 3 000 рублей сроком на 10 лет. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений сторон, подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование займом в размере 209 009 руб. из расчета 2% в день от суммы основного долга, которая увеличивается за счет невыплаченной в срок суммы процентов.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ «проценты за пользование суммой займа, начисленные в течение месяца и невыплаченные в срок до 18 час. 00 мин. 1 числа каждого месяца в течение действия настоящего договора, в 18 час.01 мин. увеличивают сумму займа, на которую начисляются проценты».
Однако, указанное условие (п.4 договора займа) фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ вытекает, что по договору займа проценты начисляются только на сумму займа.
Таким образом, указанное условие договора займа направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным в данной части.
Ссылка истца на положения пункта 3 статьи 421 ГК РФ является неправомерной, так как возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в заемных отношениях проценты за пользование займом начисляются на сумму займа. Возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает (ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 сентября 2011 г. N 146, ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО НЕКОТОРЫМ ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРИМЕНЕНИЕМ К БАНКАМ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ КРЕДИТНЫХ ДОГОВОРОВ).
Таким образом, являясь ничтожным, данный пункт договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.4) при расчете задолженности по процентам не применим.
Судом произведен перерасчет задолженности по процентам за пользование займом. При этом суд учитывает внесенные истцом денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. Суд также учитывает требования ст.319 ГК РФ, определяющие очередность направления поступавших платежей.
3.000 х 2% х276 д = 16560- 8500=8060 рублей ( где 276 д – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )
С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. (пропорционально взысканной сумме).
Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены;
- договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ООО «Про-Лига-Траст плюс» (Заказчику) юридических услуг Савенковым М.В. (исполнителем); цена договора 15 000 руб.,
- акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении Савенковым М.В. денежной суммы в размере 15 000 руб. от Заказчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, характера спора, участия представителя в судебных заседаниях, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 3.000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
Довод представителя ответчика о кабальности сделки, не доказан в суде.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Про-Лига-Траст плюс» к Созонову С.Ю. о взыскании суммы – удовлетворить частично.
Взыскать с Созонова С.Ю. в пользу ООО «Про-Лига-Траст плюс» проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8060 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей., расходы по оплате услуг представителя 3.000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Про-Лига-Траст плюс» к Созонову С.Ю. о взыскании суммы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (в апелляционном порядке) в течение 1 месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено : ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.А.Обухова