№ 2-3662/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 года г.Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики, в составе:
председательствующего - судьи Ихсанова И.В.,
при секретаре Рекк И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ахметзяновой Г.М. об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ижевска, связанных с наложением ареста на жилое помещение
У С Т А Н О В И Л:
Ахметзянова Г.М. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска, в обоснование жалобы указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами Первомайского РОСП г. Ижевска- судебным приставом ФИО14 наложен арест на ? долю квартиры по адресу <адрес>. принадлежащей Ахметзяновой Г.М. на праве собственности, с целью дальнейшей продажи. Приблизительную стоимость ее доли судебные приставы оценили в <данные изъяты> рублей. Ахметзянова Г.М. проживает в квартире по адресу Ижевск <адрес> со своей малолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую воспитывает одна и мамой-пенсионеркой. Вышеуказанная квартира является единственным местом для проживания семьи, иного недвижимого имущества у Ахметзяновой Г.М. не имеется. В соответствии со ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Просит отменить арест на ? доли квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей Ахметзяновой Г.М.
В судебном заседании заявитель Ахметзянова Г.М. на жалобе настояла, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что суммы с нее взыскивают по приговору суда, который она не оспорила. В спорной квартире ? доля принадлежит ей и <данные изъяты>. У нее есть еще одна квартира, на счет наложения на нее ареста, заявитель не возражает. Не платила взыскателю денежные средства, так как считает, что она не виновата.
Представитель Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО14, действующая на основании доверенности, жалобу не признала, представила суду возражения на жалобу, согласно которым, ее действия по наложению ареста на ? долю квартиры, совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». В Первомайский РОСП г. Ижевска поступил исполнительный лист №, о взыскании с осужденной Ахметзяновой Г.М. в пользу <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В исполнительном листе указано, что следует обратить взыскание на арестованное имущество- квартиру по адресу <адрес> и ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> В связи с этим вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство, постановление получено Ахметзяновой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в присутствии должника наложен арест на имущество- ? долю квартиры по адресу <адрес> акт получен Ахметзяновой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ Фактически, заявляя требования о признании незаконными действий судебного пристава, должник оспаривает приговор суда, находящееся на исполнении в РОСП, поскольку именно выше указанным приговором установлено обращение взыскания, в том числе и на ? долю квартиры.
Кроме того, считает, что должником пропущен срок на оспаривание действий судебного пристава-исполниетля. Ахметзянова Г.М. знала о совершенном судебным приставом действии ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ею пропущен срок на подачу жалобы. Дополнительно пояснила, что в настоящее время производится оценка жилых помещений, после чего они будут выставлены на торги. Просит в удовлетворении жалобы Ахметзяновой Г.М. отказать в полном объеме.
Представитель УФССП России по Удмуртской Республике Баранова Т.В., действующая на основании доверенности, жалобу не признала, просила в удовлетворении жалобы ФИО7 отказать, подтвердила доводы и обстоятельства, указанные судебным приставом ФИО14.
Представитель заинтересованного лица-взыскателя ЗАО «Такси 373» ФИО8, действующая на основании доверенности, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянова Г.М. <данные изъяты>. Приговором суда с осужденной Ахметзяновой Г.М. подлежит взысканию в пользу <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Также приговором суда обращено взыскание на арестованное имущество: квартиру расположенную по адресу <адрес>, и ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В силу ст. 309 ч.2 за <данные изъяты> сохранено право на обращение с исковыми требованиями о взыскании с Ахметзяновой Г.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор суда Ахметзяновой Г.М. не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее пояснениями в процессе, материалами дела.
На основании указанного приговора ДД.ММ.ГГГГ был выпущен исполнительный лист (ВС №) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы и обращении взыскания на арестованные жилые помещения.
Согласно штампа службы судебных приставов, исполнительные листы ВС № поступили в Первомайский РОСП г. Ижевска на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ахметзяновой Г.М.
Кроме того, на основании решения Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Ахметзяновой Г.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО10 взыскано <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 8% на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга. А также взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штампа службы судебных приставов, исполнительный лист и ВС №, поступил в Первомайский РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ФИО8 в суд поступило ходатайство об объединении указанных исполнительных производств.
Постановлением судебного пристава ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, № были объединены в одно производство, за №.
Данные обстоятельства доказываются имеющимися в материалах дела документами и оспариваются участниками процесса.
Квартира, расположенная по адресу <адрес>, и ? доля квартиры по адресу <адрес> находятся в собственности Ахметзяновой Г.М., согласно выписке из ЕГРП на Ахметзянову Г.М. № от ДД.ММ.ГГГГ
Имущество Ахметзяновой Г.М.: квартира, расположенная по адресу <адрес>, и ? доля квартиры по адресу <адрес> находится под арестом с момента расследования уголовного дела в отношении Ахметзяновой Г.М., что подтверждается текстом приговора, которым взыскание обращается на арестованное имущество, а также выпиской из ЕГРП на Ахметзянову Г.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оба жилых помещения находятся под арестом.
В связи с исполнением сводного исполнительного производства, судебным приставом производились действия по поиску денежных средств и имущества, на которые можно обратить взыскание. В связи с чем делались запросы в Банки Удмуртской Республики по поиску денежных средств, находящихся на счетах на имя Ахметзяновой Г.М..
Согласно представленных судебному приставу ответов Банков, счетов на имя Ахметзяновой Г.М. у них не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества Ахметзяновой Г.М. на квартиру по адресу <адрес>. Акт составлялся в присутствии Ахметзяновой Г.М., что подтверждается копией акта, имеющейся в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) Ахметзяновой Г.М. на ? долю квартиры по адресу <адрес> Акт составлялся в присутствии Ахметзяновой Г.М., ФИО11, что подтверждается копией акта, имеющейся в материалах дела.
Указанные обстоятельства установлены из текста жалобы, пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что квартира <адрес> является единственным местом для проживания ее и ее семьи.
Указанные доводы заявителя суд находит несостоятельными на основании следующего.
Действительно, на основании ч.1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. То есть в обязанности судебного пристава входит исполнение действий, указанных в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения является в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Из представленных в судебном заседании копии приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, который не обжаловался заявителем в кассационном порядке, а также копии исполнительного листа, видно, что арест имущества Ахметзяновой Г.М. в виде квартиры по адресу: <адрес> и ? долю квартиры по адресу <адрес>, производился в рамках прямого исполнения приговора суда, которым на указанное имущество было обращено взыскание. В данной ситуации судебный пристав-исполнитель исполнил свои должностные обязанности по выполнению требований исполнительного документа в части наложения ареста на ? долю жилого помещения по адресу <адрес>, так как Ахметзяновой Г.М. приговор в части обращения взыскания на указанную долю жилого помещения не был оспорен.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с заявителем, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», и с ФЗ «О судебных приставах». В данном случае судебным приставом исполнителем произведено исполнение судебного акта об аресте имущества в целях выполнения исполнительного документа. В обязанности судебного пристава не входит оспаривание приговора суда в части порядка исполнения взыскания причиненного ущерба.
Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на ? долю квартиры, принадлежащую Ахметзяновой Г.М., расположенной по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными и не нарушают прав и законных интересов должника как собственника указанного имущества, поскольку исполняются в рамках реализации исполнительного документа, при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.
Ссылка судебного пристава-исполнителя ФИО12 на пропуск Ахметзяновой Г.М. срока обжалования действий судебного пристава, не нашла подтверждения в судебном заседании. Ахметзянова Г.М. в суде пояснила, что ранее обращалась с заявлением в суд, но заявление было оставлено без движения и возвращено ей. Данное обстоятельство подтверждается информацией, имеющейся в суде.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, разрешение заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя производится в порядке, предусмотренном гл. 23,25 ГПК РФ. В соответствии с положениями гл. 25 ГПК РФ, признание незаконными действий судебного пристава –исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями. Доказательств нарушения своих прав оспариваемыми действиями заявителем не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Ахметзяновой Г.М. на действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ижевска, связанных с наложением ареста на жилое помещение – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме, через Первомайский районный суд г.Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.В. Ихсанов