Гр. дело №2-973/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Нуруллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кохно В.Ю. об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Ратановой И.В., старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска Белых Т.В.,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Кохно В.Ю. об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Ратановой И.В., старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска Белых Т.В. В обосновании заявленных требований указал, что судебным приставом ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО11 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским районным судом г. Ижевска на основании решения по делу №, вступившего в закону силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя Кохно В.Ю.
Судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя было направлено по истечении 2 месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ После получения постановления, заявитель связался с ФИО21 для выяснения, какой нужен документ для перечисления ему денежных средств. Пристав ответила, что необходим номер счета в банке. Заявитель отправил судебному приставу по факсу номер счета, на который необходимо перечислять денежные средства. Однако до настоящего времени выплат на счет заявителя не поступало. Связаться с ФИО21 не получилось, так как она была на больничном. Представитель заявителя Черкасова Л.Я. от старшего судебного пристава РОСП Белых Т.В. узнала, что материалы исполнительного производства были переданы другому судебному приставу-исполнителю. Но денежные средства так и не поступали на счет заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с обращением к старшему судебному приставу Первомайского РОСП Белых Т.В., заявление было получено РОСП ДД.ММ.ГГГГ Ответа на обращение заявителя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что материалы исполнительного производства в отношении ФИО11 были переданы судебному приставу Ратановой И.В. Ратановой И.В. устно сообщено заявителю, что ФИО11 сообщил ей неточный адрес места работы, поэтому письмо с документами вернулось и находится в РОСП, то есть на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы на удержание долга для исполнения не направлены.
ДД.ММ.ГГГГ у заявителя <данные изъяты>. Украденное ФИО11 у заявителя имущество на сумму <данные изъяты> рублей, представляет для заявителя значительную экономическую ценность.
Просит признать бездействие старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР Белых Т.В. и бездействие судебного пристава-исполнителя Ратановой И.В.- незаконными.
В судебное заседание заявитель Кохно В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по УР Баранова Т.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы не признала, суду представила возражения на заявление, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В производстве Первомайского РОСП г. Ижевска в отношении ФИО11 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в пользу Кохно В.Ю. В ходе исполнительных действий судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в органы государственной регистрации и кредитные учреждения, на предмет обнаружения имущества и денежных средств должника. Согласно ответов из кредитных учреждений и государственных органов имущества у должника не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был осуществлен выход по адресу должника, с целью проверки имущественного положения. В результате проверки выяснилось, что в квартире проживают родители должника, сам он там не проживает с 2009 года. Согласно справки Пенсионного фонда ФИО11 трудоустроен <данные изъяты>, куда исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ получено письмо с «<данные изъяты>», что ФИО11 уволен из данной организации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на приеме у судебного пристава-исполнителя лично написал объяснение с указанием нового места работы, куда судебный пристав направила документы о взыскании денежных средств с заработной платы должника. Документ вернулся обратно, так как не был получен организацией по почте. ДД.ММ.ГГГГ на руки ФИО11 были выданы документы для передачи на место работы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были продублированы запросы о наличии у ФИО11 имущества и денежных средств.
Довод заявителя о незаконности действий Белых Т.В., выразившиеся в нерассмотрении заявления Кохно В.Ю., основан на неверном применении норм права.
В ноябре 2011 года в РОСП поступило письмо Кохно В.Ю. с указанием реквизитов счета в Сбербанке и просьбой выслать документы в соответствии со ст. 118 ФЗ Об исполнительном производстве». Указанное письмо нет возможности рассматривать как жалобу в порядке подчиненности или обращение гражданина, так как в нем не содержится требований о признании незаконными действий должностных лиц ССП и не ставился вопрос об устранении нарушений. Считают указанное письмо в качестве ходатайства в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ходатайство было рассмотрено, документы приобщены к делу, документы заявителю не направлялись, так как не выносились. Кроме того, заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства. Также пояснила, что ей известно, что первый платеж ФИО11 произведен. В соответствии с комплексом проведенных мероприятий по исполнительному производству считает, что в действиях приставов не имеется нарушений законодательства об исполнительном производстве.
Заинтересованное лицо ФИО11 просит в удовлетворении заявления отказать. Пояснил, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска был вынесен приговор. В апреле 2011 года он получил повестку о явке к судебному приставу, по вызову явился, в течение недели оплатил штраф в пользу государства. В ноябре 2011 года явился по вызову к приставу Ратановой И.В., указал новое место работы. В январе-феврале 2012 года от пристава стало известно, что документы по месту работы вручить не удается, в связи с чем, он получил документы на руки и увез их на работу. Первый платеж прошел недавно, так как первые два платежа были возвращены банком из-за неверного указания реквизитов. С апреля 2011 года выплаты не производил, так как не было возможности, пришлось оплачивать долг за коммунальные платежи. В настоящее время оплачивает 50% от заработной платы- около 3000 рублей в счет погашения долга. Скрываться не намерен, долг оплачивает.
Представители Первомайского РОСП г. Ижевска Ратанова И.В. и старший судебный пристав-исполнитель Белых Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено следующее:
На основании исполнительного листа серии ВС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ по решению Первомайского районного суда г.Ижевска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением СПИ Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя Кохно В.Ю., что подтверждается копией исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства.
Требования исполнительных листов должником добровольно не исполнены.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились следующие действия:
Направлялись запросы в органы государственной регистрации и кредитные учреждения, на предмет обнаружения имущества и денежных средств, принадлежащих должнику ФИО11, что подтверждается информацией из БД- <данные изъяты>, имеющихся в материалах дела, что имущества и денежных средств за должником не числится. Согласно ответу БД Пенсионный фонд по УР ФИО11 значится работающим <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлялся запрос по месту работы должника в <данные изъяты>, откуда ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ за №, что ФИО11 уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, представлен приказ об увольнении №К от ДД.ММ.ГГГГ
Совершались выходы по месту жительства ФИО11 по адресу <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ратановой И.В. направлялись постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Финко», что подтверждается копией постановлений от ДД.ММ.ГГГГ Указанные документы вернулись в Первомайский РОСП без вручения, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копией конвертов.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ратановой И.В. вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается копией постановлений. Постановления получены ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ для вручения в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>», о чем имеются отметки на постановлениях.
Взыскателем Кохно В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение старшему судебному приставу РОСП Первомайского района Белых Т.В., с указанием, что денежные средства по исполнительному производству ему не поступали, просьбой направить копии документов в соответствии со ст.118, указанием счета взыскателя в сберегательном банке. Данное обстоятельство также подтверждается копией почтового уведомления.
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом из заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются документально материалами гражданского дела, участниками процесса по существу не оспариваются. Установив указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.Заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судами общей юрисдикции рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст. 247 ГПК РФ, в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).Согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Как установлено в судебном заседании, судебный пристав–исполнитель осуществляла исполнительные действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направляла запросы о розыске имущества и денежных средств в организации и учреждения, производила розыск самого должника, вызывала должника к приставу, запрашивала у сторон дополнительную информацию, что подтверждается материалами дела, объяснениями заинтересованных лиц. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что по месту работы должника направлялись исполнительные документы и постановления для исполнения взыскания денежных средств, что подтверждается копиями постановлений и отрицается заинтересованными лицами. Кроме того, должник ФИО11 пояснил, что первые платежи по исполнительным документам были перечислены взыскателю.
В соответствии с изложенным, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, приняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры и действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа о взыскании с ФИО11 в пользу Кохно В.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Поскольку бездействие не предполагает совершение какого-либо конкретного действия, определяемого календарной датой, суд приходит к выводу, что срок обращения заявителя с требованием об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, заявителем не пропущен.
Заявителем также заявлено требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Белых Т.В. в связи с ненаправлением ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
На основании ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», в жалобе должны быть указаны:
1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;
4) требования лица, подавшего жалобу.
Из анализа текста имеющегося в материалах обращения Кохно В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанный документ не является жалобой в порядке подчиненности, подающейся в порядке ст.121,123 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку по своему содержанию не соответствует требованиям ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, представляется обоснованной позиция ССП, что указанное обращение Кохно В.Ю. расценено приставом, как ходатайство и приобщено к материалам исполнительного производства, поскольку указанное обращение содержало дополнительную информацию по исполнительному производству- указание на номер счета взыскателя в Сбербанке, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, поскольку обращение Кохно В.Ю. не являлось жалобой на действия и решения судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности, вынесения постановления старшего судебного пристава по указанному документу не требовалось.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) СПИ Ратановой И.В. и старшего судебного пристава –исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Белых Т.В. по исполнению требований исполнительного документа, суд не усматривает, в удовлетворении заявленных требований Кохно В.Ю. необходимо отказать.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Ратановой И.В. и старшего судебного пристава –исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Белых Т.В. соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, права и интересы заявителя, являющегося взыскателем в исполнительном производстве, не нарушают, в связи с чем, заявленные требования Кохно В.Ю. в полном объеме удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы относятся на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования Кохно В.Ю. об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Ратановой И.В., старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска Белых Т.В. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В.Дергачева