2-1184/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12.04.2012 г.Ижевск
Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.
при секретаре Нуруллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куранова Л.Г. о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в УР в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок на праве собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в УР в предоставлении земельного участка в собственность. Требования обосновывает тем, что он является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, в городе <адрес>, расположенном в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес>. Объекты недвижимости – здания и сооружения, приобретенные на основании договора купли-продажи, ранее выбыли из состава федеральной собственности на основании договора купли-продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе, то есть путем приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по УР отказало в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, отказ мотивирован тем, что решение о передаче участка в собственность должно приниматься Министерством обороны РФ, как уполномоченным органом. Считает отказ незаконным, нарушающим его права, как собственника объектов недвижимости, на приватизацию указанного земельного участка. Просит суд признать указанный отказ незаконным, обязать ТУ Росимущества по УР предоставить ему в собственность вышеуказанный земельный участок.
В судебное заседание не явились: заявитель Куранов Л.Г., представители заинтересованных лиц ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», Федерального агентства по управлению государственным имуществом. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Колесников А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Указал, что Куранов Л.Г. является собственником объектов недвижимости, приобретенных им на основании договора купли-продажи, переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном порядке. Ранее объекты недвижимости находились в федеральной собственности, были приватизированы, т.е. с момента перехода права собственности на объекты недвижимости они перестали использоваться по военному назначению, поэтому Министерство обороны РФ не вправе распоряжаться земельным участком, занятым указанными объектами. Отказ ТУ Росимущества по УР предоставить указанный земельный участок в собственность Куранову Л.Г. по причине того, что земельный участок используется Минобороны РФ, и подведомственным ему учреждением, считает несостоятельным. Считает, что в соответствии со ст.ст.35,36 ЗК РФ участок должен быть передан заявителю, поскольку к нему перешло право постоянного бессрочного пользования данным земельным участком.
Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества по УР по доверенности Соколов О.В. возражает против удовлетворения требований Куранова Л.Г. Пояснил, что спорный земельный участок в настоящее время находится в федеральной собственности. ТУ Росимущества не вправе распоряжаться спорным земельным участком, соответствующего поручения от уполномоченного органа - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ТУ Росимущества в УР не поступало. Вместе с тем, поскольку Куранов обратился в теруправление, пакет документов по его обращению был направлен в Федеральное агентство, откуда пришел ответ, что правом предоставления спорного земельного участка в собственность наделено только Министерство обороны РФ. Поэтому ТУ Росимущества не нарушало прав заявителя, просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица Министерства обороны РФ по доверенности Кудрявцева Е.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ТУ Росимущества в УР не полномочно решать вопрос о предоставлении спорного земельного участка в собственность. Перечисленное в заявлении военное имущество выбыло из состава федеральной собственности на основании договора купли-продажи посредством приватизации, однако в отношении спорного земельного участка такого решения не принималось. Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 №1053, Минобороны РФ полномочно осуществлять все юридически значимые действия в отношении подведомственных ему объектов, в том числе, земельных участков, предоставленных для нужд обороны. Спорному земельному участку установлен вид разрешенного использования – обеспечение деятельности вооруженных сил, он был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования <адрес> КЭЧ, которая реорганизована путем присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Указанное учреждение правомочно принимать соответствующие решения по передаче в собственность земельного участка, на котором находятся переданные объекты, однако заявитель в указанное учреждение не обращался. Указала также, что Министерство обороны РФ от прав на спорный земельный участок не отказывалось.
Судом поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на земельный участок, подлежащего разрешению по правилам искового производства.
Представитель заявителя Колесников А.В. возражает, указал, что спора о праве нет, Минобороны РФ, приняв решение о приватизации военного имущества, фактически отказалось от прав на соответствующий земельный участок, поэтому он должен быть передан заявителю.
Представители ТУ Росимущества по УР и Минобороны РФ оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.
Суд пришел к выводу о необходимости оставить заявленные требования без рассмотрения на основании следующего. Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству (ст.245 ГПК РФ), дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.
Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности, судья возвращает исковое заявление.
Вместе с тем, если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении гражданского дела в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений, суд вправе на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст.263 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, о чем внесена запись в ЕГРП, на спорный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФКЭГУ «<адрес> квартирно-эксплуатационная часть», о чем также внесена запись в ЕГРП. В настоящее время ФКЭГУ «<адрес> квартирно-эксплуатационная часть» реорганизована в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
Согласно п.1 ст.2 ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела и объяснений представителя Минобороны РФ следует, что правообладатель земельного участка Минобороны РФ от права на спорный земельный участок не отказывалось, доказательств обратного в дело не представлено.
Согласно п.5.1 Договора купли-продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, право на земельные участки, занятые передаваемым по договору имуществом, передаются покупателю в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст.36 ЗК РФ, заявитель вправе приобрести спорный земельный участок в порядке приватизации в порядке, предусмотренном законодательством.
Вместе с тем, при наличии зарегистрированного за учреждением, подведомственным Минобороны РФ, права на спорный земельный участок, право заявителя на приобретение спорного земельного участка в собственность, владение и пользование спорным земельным участком, не подлежит защите путем оспаривания незаконных действий должностных лиц ТУ Росимущества в УР, поскольку имеется спор о субъективном праве на земельный участок, в связи с чем, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, применение которого не повлечет восстановление нарушенного права заявителя.
Как разъяснено судам в п.52 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В этом же пункте разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, указанное субъективное право Куранова Л.Г. подлежит восстановлению и защите в порядке искового производства путем подачи соответствующего иска с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.131,132 ГПК РФ.
При этом суд отмечает, что в соответствии со ст.30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются по правилам исключительной подсудности судом по месту нахождения недвижимого имущества.
На основании, изложенного, и руководствуясь ст.ст.ч.3 ст.263, 224 и 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Куранова Л.Г. о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в УР в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок на праве собственности - оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней через Первомайский районный суд г.Ижевска.
Судья Н.В.Дергачева