№ 2-1113/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 24 апреля 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Нуруллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС №9 России по УР к Русских С.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, пени.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик Русских С.А. (далее – Русских С.А.) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике, является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).
Согласно штампу входящей документации Межрайонной ИФНС РФ №9 (далее - Инспекция), налоговая декларация по НДФЛ подана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной налоговой декларации, ответчиком в 2010 году получен доход в размере <данные изъяты> руб., налоговая база с учетом расходов и налоговых вычетов составила <данные изъяты> руб. Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком, составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма налога, удержанная у источника выплаты – <данные изъяты> руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – <данные изъяты> руб.
В связи неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога, пени ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчиком указанное требование не исполнено.
В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора начисляется пеня. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере <данные изъяты> руб.
Просят взыскать с Русских С.А. задолженность по уплате налога и пени в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: НДФЛ за 2010 год в размере <данные изъяты> руб., пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Машнина Е.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала. Просила суд восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, считает причины пропуска срока уважительными. Пояснила, что согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Инспекция, предполагая добросовестность поведения налогоплательщика, обратилась с иском в последний день установленного п.2 ст.48 НК РФ срока. При этом исковое заявление было ошибочно направлено мировому судье, мировой судья отказал в принятии искового заявления в связи с тем, что цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей, и вернул исковое заявление в Инспекцию. После того, как определение мирового судьи о возврате искового заявления и исковое заявление поступили в Инспекцию, исковое заявление незамедлительно было подано в Первомайский районный суд г.Ижевска. Пояснила, что ст.48 НК РФ предусматривает возможность налогового органа обратиться с иском в суд общей юрисдикции, при этом, поскольку и мировые, и районные суды образуют единую судебную систему, соответственно, подача искового заявления мировому судье не влечет пропуск срока. В случае удовлетворения требований Инспекции судебное решение не нарушает прав ответчика, поскольку он самостоятельно представил в Инспекцию сведения о полученных доходах, исчислил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.
Ответчик Русских С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные стороной истца доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Ответчик Русских С.А. является налогоплательщиком НДФЛ, состоит на налоговом учете как физическое лицо в Межрайонной ИФНС России №9 по УР.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была подана в Инспекцию налоговая декларация по НДФЛ за 2010 год. Сумма НДФЛ за 2010 год, исчисленная самостоятельно ответчиком и подлежащая уплате в бюджет, согласно представленной декларации составляет <данные изъяты> руб.
В установленный законодательством срок ответчиком не была исполнена обязанность по уплате НДФЛ, в связи с чем, в адрес Русских С.А. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ Указанным требованием ответчику предписано уплатить недоимку по НДФЛ за 2010 год в размере <данные изъяты> руб., пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. Срок погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком указанное требование не исполнено.
Исковое заявление о взыскании недоимки по НДФЛ, пени с ответчика подано истцом в Первомайский районный суд г.Ижевска 22.02.2012 года.
На момент рассмотрения дела недоимка по НДФЛ за 2010 год, пени ответчиком не уплачены.
Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами и следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами, в том числе: копией налоговой декларации по НДФЛ за 2010 года № от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, штампом входящей корреспонденции Первомайского районного суда г.Ижевска на исковом заявлении.
В соответствии со ст.3 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. В соответствии со ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги.
В соответствии со ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц являются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
В соответствии с п.2 ст.227 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиком самостоятельно.
Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.69, 70 НК РФ.
В соответствии со ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов или возражений. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств уплате НДФЛ за 2010 год, пени, не оспорен расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, у налогового органа имелись основания для обращения в суд с настоящим иском.
На основании п.1, 2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.Соблюдение установленного законом срока для обращения в суд с иском о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом по делам данной категории в соответствии со ст.ст.56, 249 ГПК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 Постановления №41, №9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.
При наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд такой срок может быть восстановлен на основании п.2 ст.48 НК РФ.
Соответственно, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Истцом вместе с иском представлено в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с иском к Русских С.А. о взыскании задолженности по налогу, пени.
Судом установлено, что согласно почтовой квитанции, штемпелю на почтовом конверте, исковое заявление о взыскании недоимки по НДФЛ за 2010 год, пени в сумме <данные изъяты> руб. с Русских С.А. направлено заказным письмом мировому судье судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска.
Определением от 15.02.2012г. мировой судья вернул указанное исковое заявление истцу на основании ст.23, 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью иска мировому судье, поскольку сумма исковых требований превышает пятьдесят тысяч рублей.
Данное определение направлено в адрес истца заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции поступило в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ
Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа №, направленному истцом ответчику, срок для его исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, право на подачу иска у Инспекции возникло с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок на подачу истцом искового заявления следует исчислять от указанной даты, следовательно, срок на подачу искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, исковое заявление подано истцом в Первомайский районный суд г.Ижевска по правилам подсудности, установленным ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для обращения с иском к налогоплательщику – физическому лицу о взыскании недоимки по налогу.
Налоговое законодательство предусматривает возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи искового заявления (п.2 ст.48 НК РФ).
В обоснование уважительности причин пропуска представитель истца указывает, что уважительной причиной пропуска срока является факт обращения к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика вследствие допущенной при подсчете суммы иска арифметической ошибки. Однако суд не считает данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока. Как указано выше, налоговый орган имел возможность обратиться в суд с иском к налогоплательщику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился к мировому судьей с исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день срока, предусмотренного налоговым законодательством для обращения в суд. Доказательств того, что у истца не было возможности обратиться в компетентный суд ранее, истец суду не представил. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, истцом не представлены доказательства в подтверждение уважительности причины пропуска срока.
Истец в судебном заседании указал, что п.2 ст.48 НК РФ предписывает налоговому органу обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании с налогоплательщика – физического лица налоговых платежей налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, при этом исковое заявление было подано мировому судье, согласно законодательству о судебной системе и мировые, и федеральные суды являются судами общей юрисдикции, образуют единую судебную систему.
Суд отмечает, что данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Федерального Конституционного Закона от 07.02.2011г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее - Закон) систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. При этом к федеральным судам общей юрисдикции относятся, в том числе, районные суды, а к судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи.
В соответствии со ст.4 Закона суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Территориальная подсудность и иные правила распределения дел по подсудности между судами общей юрисдикции устанавливаются федеральными законами.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции определена главой 3 ГПК РФ. При этом согласно п.5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
На основании ст.23, 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, по имущественным спорам при цене иска свыше пятидесяти тысяч рублей рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки по НДФЛ за 2010 год, пени с Русских С.А. было подано истцом мировому судье судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска с нарушением правил подсудности, при этом, как следует из определения о возврате иска, сумма иска изначально была указана свыше 50000 руб. Таким образом, данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока не является.
Суд также отмечает, что налоговая инспекция является юридическим лицом, специально уполномоченным законом на взыскание недоимок по налогам, с учетом чего установленный законом 6-месячный срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании недоимки, является достаточным и разумным, определен законодателем с учетом возможного применения всех установленных гражданско-процессуальным законодательством процедур взыскания недоимки. По мнению суда, об уважительности причин пропуска срока на подачу иска налоговым органом может свидетельствовать лишь наличие исключительных объективных обстоятельств, препятствующих подаче иска в установленный законом срок, не зависящих от налогового органа и организации работы в нем.
Учитывая изложенное, исковые требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом установленного законом срока на подачу искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, установленного п.2 ст.48 НК РФ. Истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отмены решения на основании ч.2 ст. 199 ГК РФ
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца к ответчику взыскании задолженности по налогу, пени в связи с пропуском срока обращения в суд.
Иные доводы и возражения, высказанные истцом в ходе судебного разбирательства, по мнению суда правового значения не имеют и судом не рассматриваются.
Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден, судебное решение состоялось в пользу ответчика, судебные расходы относятся на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС №9 России по УР к Русских С.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В.Дергачева