Гражданское дело № 2-1048/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 16 апреля 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Нуруллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавкина Д.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Булавкин Д.А. (далее – истец) обратился в суд с иском о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – Общество, ответчик) страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 17 минут на автодороге <адрес> Удмуртской Республики произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Булавкина Д.А. и MAN TGA г\н № под управлением ФИО5, в результате чего автомобили получили механические повреждения, водитель Булавкин Д.А. получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 05 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Булавкина Д.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения было установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя автомобиля MAN TGA г\н № ФИО5, нарушившего п.п. 12.1, 7.2 Правил дорожного движения, а именно, что он остановил свой автомобиль на проезжей части дороги в тёмное время суток на неосвещённом участке дороги вне населённого пункта, не съехал на обочину и не выставил знак аварийной остановки. При этом было установлено отсутствие вины водителя автомобиля <данные изъяты> Булавкина Д.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП Булавкин Д.А. получил телесные повреждения в виде ушиба и ссадины лица, ушиб грудины, посттравматического миозита шеи, сотрясения головного мозга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 24 дней, потерпевший Булавкин Д.А. был нетрудоспособен, в связи с чем, ему были выданы больничные листы. Согласно справке о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), выданной по месту работы Булакина Д.А. общая сума доходов за 11 месяцев составляет <данные изъяты>. Указывает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего Булавкина Д.А. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>:11=<данные изъяты>). Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Кроме того, при подготовке иска и обращении в суд Булакин Д.А. понес судебные расходы, которые просил возместить за счет ответчика в части оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца – Сутыгиным Н.В., действующим на основании доверенности было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое извещение в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы – оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Истцом представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено без участия истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Сутыгин Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учётом уточнения, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Гайнуллина И.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Кроме того, пояснила, что страховой компанией не нарушено каких-либо прав истца, так как обращений в филиал страховой компании не поступало. Считает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между совершённым ДТП и нахождением Булавкина Д.А. на больничном листе.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП в виде столкновения транспортных средств <данные изъяты> под управлением истца и MAN TGA г\н № под управлением ФИО5
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу и MAN TGA г\н №, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения. Кроме того, в результате данного ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.
Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя автомобиля MAN TGA г\н № ФИО5, нарушившего п.п. 12.1, 7.2 Правил дорожного движения, а именно, что он остановил свой автомобиль на проезжей части дороги в тёмное время суток на неосвещённом участке дороги вне населённого пункта, не съехал на обочину и не выставил знак аварийной остановки. При этом было установлено отсутствие вины водителя автомобиля <данные изъяты> Булавкина Д.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, согласно выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ1 года, установлено, что истец – Булавкин Д.А. наблюдается в поликлинике <данные изъяты>. Терапевтических заболеваний у истца не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в <адрес> в результате ДТП истец получил травму. ДД.ММ.ГГГГ обратился в приёмный покой <адрес>, где осмотрен травматологом. В результате установлен диагноз: <данные изъяты>. Истцу рекомендовано обратиться на прём к хирургу в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренному истцу хирургом ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>. Признан временно нетрудоспособным и выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Назначено обследование и консультация невропатолога. ДД.ММ.ГГГГ осмотренному истцу невропатологом установлен диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ повторно осмотре хирургом. Диагноз уточнён: <данные изъяты> Лист нетрудоспособности продлён до ДД.ММ.ГГГГ с последующей явкой к невропатологу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечится у невропатолога с диагнозом: <данные изъяты>. На больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Временная нетрудоспособность 22 дня. Выписан к труду ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ ) за 2009 г. и 2010 г., выданным по месту работы истца, общая сумма заработка за 12 месяцев (с августа 2009 г. по июль 2010 года ), предшествовавших повреждению здоровья, составляет <данные изъяты>. Таким образом, согласно расчёту (<данные изъяты> :12 = <данные изъяты>) среднемесячный заработок (доход) Булавкина Д.А. составляет <данные изъяты>.
При подаче иска в суд истец понес судебные расходы - в части оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья ли ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степеней утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитывается выплаты единовременного характера, в частности компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путём деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчёта при невозможности их замены.
Между сторонами имеет место спор относительно наличия причинной связи между совершённым ДТП и нахождением Булавкина Д.А. на больничном листе.
В силу характера спорного правоотношения, установленного законом (ст.1085 ГК РФ) порядка возникновения обязательства вследствие причинения вреда разрешение данного спора предполагает установление следующих обстоятельств: факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровью, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.
Вина водителя ФИО5 установлена вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу по иску Булавкина Д.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. При рассмотрении настоящего дела данное обстоятельство переоценке и повторному доказыванию не подлежит в силу ст.61 ГПК РФ.
Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована у ответчика, вина водителя ФИО5 в причинении вреда здоровью истца установлена судом и сторонами не оспаривается, ответчик является лицом, обязанным возместить вред, возникший в результате виновных действий ФИО5, в соответствии с законодательством об ОСАГО.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее Закон ОСАГО) и п. 49 одноименных правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 1086 ГК РФ истцу с момента причинения травмы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению утраченный за 24 дня заработок (доход) в размере <данные изъяты> копеек. При этом суд исходит из того, что в указанный период (24 дня) утрата трудоспособности истца составляла 100%, расчет среднемесячного и утраченного заработка, представленный истцом, суд находит правильным и принимает за основу при вынесении решения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты>. также подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск», поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Булавкина Д.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Булавкина Д.А. <данные изъяты>. страхового возмещения.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Булавкина Д.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В.Дергачева