№ 2-791/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Нуруллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой О.Н. к Кузнецову О.А. о взыскании расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, и расходов на лечение, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.26 часов на <адрес> ответчик, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> совершил наезд на истицу. В результате ДТП, истец получила телесные повреждения характера закрытого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения костных отломков, ушибленных ран на затылке, в области правового локтевого сустава, правой голени, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузнецова О.А., который привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения. Причиненный здоровью истицы вред впоследствии очень сильно отразился на ее здоровье. До настоящего времени она проходит амбулаторное лечение в травматологической поликлинике, однако лечение не привело к восстановлению здоровья, истице установлена третья группа инвалидности, причиной которой послужили травмы, полученные в ДТП. Истица вынуждена затрачивать на лечение денежные средства, приобретать медикаменты, кроме того, в настоящее время нуждается в операции. Часть затрат на медикаменты возмещена страховой компанией ОАО СГ «МСК», где застрахована гражданская ответственность ответчика. В результате ДТП истцу причинены значительные нравственные страдания: постоянно мучают боли в ноге, самостоятельно передвигаться не может, из-за травм обострились другие заболевания, ухудшилось зрение. Просит взыскать с ответчика сумму расходов на лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Дело рассмотрено в отсутствии истца Котовой О.Н.., извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, представившего суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
В предыдущем судебном заседании истец Котова О.Н. на иске настаивала по доводам, изложенным в заявлении, суду пояснила, что после ДТП ухудшилось состояние здоровья, зрение, не может одна ходить по улице, очень сильно болят ноги, было подозрение на черепно-мозговую травму. До ДТП также лежала в больнице, также лечила ногу, был перелом двух пальцев стопы.
В судебном заседании представитель истца Елеонская И.М., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает полностью, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Кузнецов О.А. исковые требования ответчика признает частично, пояснил, что действительно в 2010 году сбил случайно женщину на пешеходном переходе. Однако заявленную сумму компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенной. Указал, что Котова О.Н. и до ДТП лечила ноги, лежала в больнице, а сейчас пытается переложить на него все расходы на лечение. Просит суд учесть тяжелое имущественное положение, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых он воспитывает один, постоянной работы не имеет, супруга из семьи ушла, оставив ему детей.
Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП №, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.26 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, - водитель автомобиля <данные изъяты> Кузнецов О.А. совершил наезд на пешехода – Котову О.Н.
Согласно заключению эксперта ГУЗ «БСМЭ» УР № от ДД.ММ.ГГГГ у Котовой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения характера закрытого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения костных отломков; ушибленных ран на затылке, в области правого локтевого сустава, правой голени, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.
Согласно постановлению зам командира полка ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов О.А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24. ч.2 КоАП РФ, нарушив требования п.14.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.26 час. на <адрес> не уступил дорогу пешеходу Котовой О.Н., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд, причинив средний вред здоровью. За совершение административного правонарушения Кузнецов О.А. указанным постановлением привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения средней тяжести вреда здоровью истцом Котовой О.Н. в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, как и факт прохождения последней медицинского лечения, стороной ответчика не оспаривается.
Согласно выписке из истории болезни № ГУЗ 1-я Республиканская клиническая больница, Котова О.Н., № лет, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «<данные изъяты>.»
Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства, ответчик Кузнецов О.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована на момент ДТП в ОАО СГ «МСК».
Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Котовой О.Н. в связи с причинением вреда жизни и здоровью по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.
Согласно справке серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, Котовой О.Н. установлена <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами гражданского дела, материалом проверки по факту ДТП, участниками процесса в ходе рассмотрения дела не оспариваются.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку, в соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), а ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем автомобиля на основании права собственности, то, учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, ответчик Кузнецов О.А. является лицом, ответственным за вред, причиненные истцу в результате ДТП.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховщик (страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая, то есть наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п.п. 42, 43, 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (Далее по тексту – Правила), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП истец в целях восстановления состояния своего здоровья вынужден был проходить медицинское лечение, приобретать лекарства и медицинские препараты, пользоваться консультативной медицинской помощью, проходить обследования. В связи с чем истец понес материальные затраты, размер которых подтверждается представленными суду копиями кассовых чеков.
Вместе с тем, судом установлено, что расходы на лекарства и медицинское обследование возмещены потерпевшей страховой компанией по договору ОСАГО ОАО СГ «МСК», согласно страховому акту № ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма за лимит ответственности страховой компании при возмещении вреда здоровью потерпевшего не выходит, кроме того, истец в судебном заседании и в ходе разбирательства дела не смог пояснить, какие именно расходы на лекарства, назначенные врачом в связи с ДТП, не оплачены страховой компанией, не обосновал нуждаемость в этих видах помощи для лечения травм, полученных в ДТП, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на лечение. Указанный материальный вред возмещен страховой компаний.
Относительно требования истца о компенсации морального вреда в результате ДТП с ответчика суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом установленных по делу обстоятельств причинения вреда здоровью истца, суд приходит к выводу о наличии морального вреда у истца в связи с причиненными в результате ДТП травмами и расстройством здоровья. Общеизвестно и не нуждается в доказывании то обстоятельство, что травмы, другие телесные повреждения, связанные с нарушением целостности организма человека – внутренних органов, наружных кожных покровов, вызывают у потерпевшего физические и нравственные страдания, связанные с претерпеванием физической боли, необходимостью лечения, необходимостью изменять привычный образ жизни в связи с ограничением подвижности, дискомфортом и иными обстоятельствами.
Таким образом, факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает у суда сомнений.
При определении размера компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда, личность истца.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть полученных в результате ДТП телесных повреждений, которые в совокупности повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства, возраст потерпевшей, необходимость длительного лечения.
Вместе с тем, истица обосновывает размер компенсации морального вреда и наличием у нее группы инвалидности, установление которой связывает только с последствиями травм, полученных в ДТП.
Однако, как следует из Акта освидетельствования МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в анамнезе истицы: <данные изъяты>. Указанные заболевания в совокупности явились причиной для назначения <данные изъяты>. Согласно Акту, причина инвалидности – общее заболевание.
Таким образом, безосновательным представляется утверждение истицы, что инвалидность наступила только в результате ДТП. Травмы, полученные в ДТП, безусловно негативно повлияли на здоровье истца, однако единственной причиной установления истице группы инвалидности не являются.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает также во внимание материальное положение ответчика Кузнецова. Согласно представленным ответчиком документам, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Из объяснений ответчика следует, что он не работает, один содержит детей. Документально указанное обстоятельство ответчик подтвердить не смог, однако наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленную в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей явно завышенной, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд считает необходимым указать следующее.
Поскольку судебное решение в целом состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «город Ижевск».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Котовой О.Н. к Кузнецову О.А. о взыскании расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова О.А. в пользу Котовой О.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.
Взыскать с Кузнецова О.А. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В.Дергачева