№ 2-411/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Нуруллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 к ООО «Р-Ижевск», Жавнерчик Ю.С., Журкиной Л.А., Шевчуку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ООО «Р-Ижевск» к ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании уплаченной суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился истец ОАО «Сбербанк России» с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Р-Ижевск» заключен кредитный договор №(М), согласно которому истец предоставил ООО «Р-Ижевск» (заемщику) кредит для пополнения оборотных средств в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,1 % годовых в период с даты выдачи по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере переменной процентной ставки, определяемой от объема кредитовых оборотов по расчетному счету уведомительно – с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита - в размере 15,6% годовых при объеме кредитовых оборотов до <данные изъяты> руб., в размере 14,1% годовых при объеме кредитовых оборотов свыше <данные изъяты> руб. Выдача кредита произведена в полном объеме путем зачисления на счет № ДД.ММ.ГГГГ. Договором также установлено (п.6), что за обслуживание кредита заемщик вносит плату в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно, согласно Графику (Приложение № к Кредитному договору). В случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 31,2% годовых (п.7). Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательство по погашению кредита, уплате процентов, комиссии за обслуживание кредита. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности: <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., задолженность по плате за обслуживание кредита <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке <данные изъяты> коп.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены:
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Жавнерчик Ю.С.;
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Журкиной Л.А.;
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шевчуком С.В.;
- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Журкиной Л.А.;
- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Р-Ижевск»;
- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Р-Ижевск».
Договоры поручительства предусматривают солидарную с заемщиком ответственность поручителей. Согласно договорам залога, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог передан автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Журкиной Л.А., товары в обороте и оборудование, принадлежащее ответчику ООО «Р-Ижевск».
Истец просит: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности: <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., задолженность по плате за обслуживание кредита <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Журкиной Л.А., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, оборудование, принадлежащее ООО «Р-Ижевск», установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., товары в обороте, принадлежащие ООО «Р-Ижевск», установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; возложить на ответчиков судебные расходы.
В ходе разбирательства дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил в связи с частичной оплатой задолженности. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности: <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Журкиной Л.А., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, оборудование, принадлежащее ООО «Р-Ижевск», установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., товары в обороте, принадлежащие ООО «Р-Ижевск», установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; возложить на ответчиков судебные расходы.
Ответчик ООО «Р-Ижевск» обратился в суд с встречным иском. В обоснование требований указывает, что п.6 Кредитного договора, предусматривающий взимание с заемщика единовременной платы за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., а также ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту не соответствует требованиям законодательства, а именно ст.ст.819,990 ГК РФ, поскольку обслуживание ссудного счета не имеет признаков отдельной услуги, не является объектом налогообложения, должно осуществляться банком за свой счет. Вместе с тем, выдача кредита была обусловлена уплатой вышеуказанных комиссий, на других условиях получение кредита было невозможно. Просит признать недействительными указанные условия кредитного договора, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата единовременной комиссии в размере <данные изъяты> руб., ежемесячной комиссии, уплаченной за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возложить на ответчика по встречному иску судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО «Сбербанк России» по доверенности Федорова И.В. первоначальный иск поддержала с учетом уточнения по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела ответчиками не погашена. Встречный иск не признала, указала, что заемщик является юридическим лицом, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, в том числе, по оспариваемым. Указала, что при заключении договора с заемщиком действует принцип свободы договора, поскольку законодательство не содержит прямого запрета на включение в кредитный договор положений, предусматривающих уплату комиссий заемщиком. Просила суд применить срок исковой давности по требованию о признании условий договора недействительными и возврате уплаченных комиссий, указав, что сделка в этой части является оспоримой, срок обращения с иском истцом пропущен.
В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Р-Ижевск» и Шевчука С.В. по доверенности Конюхова И.Н. первоначальные исковые требования признала частично, указала, что не оспаривает сумму основного долга, задолженность по кредитному договору действительно есть, однако в части взыскания неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество исковые требования не признала. Поддержала встречные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме. Относительно применения срока исковой давности пояснила, что о нарушении права ответчику стало известно только при предъявлении банком иска о взыскании задолженности по кредитному договору, считает, что срок не пропущен.
Ответчики Жавнерчик Ю.С., Журкина Л.А., Шевчук С.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие юридически значимые обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком ООО «Р-Ижевск» (заемщиком) заключен кредитный договор №(М) (далее – Кредитный договор), согласно которому истец предоставил ООО «Р-Ижевск» (заемщику) кредит для пополнения оборотных средств в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,1% за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита процентная ставка установлена переменная в зависимости от объема кредитовых оборотов по счету – до <данные изъяты> руб. в размере 15,6% годовых, свыше <данные изъяты> руб. в размере 14,1% годовых. При этом процентная ставка устанавливается ежеквартально на основании ежеквартальных кредитовых отчетов путем направления заемщику соответствующего уведомления без заключения дополнительного соглашения к Кредитному договору. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 17 числа каждого месяца. Погашение кредита осуществляется равными платежами в соответствии с Графиком, согласно Приложению № к Кредитному договору.
В случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита заемщик уплачивает истцу неустойку, рассчитанную как 31,2% годовых (п.7).
Договором также установлено (п.6), что за обслуживание кредита заемщик вносит плату в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
Выдача кредита произведена в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления на счет заемщика № ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежащее исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору обеспечено:
- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ответчиком Жавнерчик Ю.С.;
- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ответчиком Журкиной Л.А.;
- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ответчиком Шевчуком С.В.;
- договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ответчиком Журкиной Л.А.;
- договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ответчиком ООО «Р-Ижевск»;
- договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ответчиком ООО «Р-Ижевск».
Согласно вышеперечисленным договорам поручительства, ответственность поручителей является солидарной (п.1.1 Общих условий Договора поручительства -Приложение № к договору), поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком ООО «Р-Ижевск» всех обязательств по Кредитному договору, поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора. Согласно п.4 договоров поручительства, договор вступает в законную силу после подписания и действует до исполнения заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору либо до исполнения поручителем обязательств по договору поручительства, т.е. поручительство дано на неопределенный срок.
Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ответчиком Журкиной Л.А., в залог передан принадлежащий ответчику Журкиной Л.А. автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ответчиком ООО «Р-Ижевск», в залог передано оборудование, согласно приложению № к договору залога, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.
Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ответчиком ООО «Р-Ижевск», в залог переданы товары в обороте (одежда), согласно приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ООО «Р-Ижевск», залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.
Залогом вышеперечисленного имущества обеспечивается исполнение обязательств ООО «Р-Ижевск» по Кредитному договору (п.2 Договоров залога).
Заемщик ООО «Р-Ижевск» обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Кредитным договором надлежащим образом не исполняет. Ответчикам истцом направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб. в добровольном порядке, однако ответчиками задолженность по кредиту добровольно не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к заемщику, поручителям и залогодателям.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Р-Ижевск» по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности: <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб. (после частичного погашения).
Вышеуказанные обстоятельства установлены судом из искового заявления, объяснений сторон, подтверждаются материалами гражданского дела в том числе: кредитным договором, договорами поручительства, договорами залога, выпиской со ссудного счета ООО «Р-Ижевск», расчетом суммы исковых требований, претензиями в адрес ответчиков, сторонами не оспариваются.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 15.12.2011 года между сторонами было распределено бремя доказывания.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, Договорам поручительства ответчиками суду не представлено, наличие задолженности по Кредитному договору в части основного долга в размере <данные изъяты> руб. ответчиками не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства, безденежности Кредитного договора, иных обстоятельств, которые в силу закона освобождают заемщика или поручителей от исполнения обязательств, вытекающих из договора, ответчики суду также не представили. Анализируя договоры поручительства, заключенные с ответчиками Жавнерчик Ю.С., Журкиной Л.А., Шевчуком С.В., суд приходит к выводу, что на момент обращения с иском они являлись действующими, поручительство ответчиков не прекратилось ни в силу закона (ст.367 ГК РФ), ни в соответствии с условиями договоров поручительства, ответственность поручителей является солидарной.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита, уплату процентов в размере 31,2% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Судом установлено и не оспаривается ответчиками наличие просрочки по погашению кредита и уплате процентов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету неустойки и выписке со ссудного счета). На ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты платежей в погашение кредита и процентов начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб., расчет неустойки ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.
Оснований для снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
При отсутствии доказательств возврата задолженности по кредиту и уплаты неустойки в указанных размерах, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
При этом суд отмечает, что п.2.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № к Кредитному договору), предусматривающий порядок списания средств, поступивших в счет погашения задолженности, не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, поскольку предусматривает первоочередное погашение неустойки, а затем – процентов за пользование кредитом и основного долга, в связи с чем, указанный пункт Кредитного договора является ничтожным в силу ст.167 ГК РФ и применению при расчете задолженности не подлежит. Вместе с тем, ничтожность указанного условия Кредитного договора не влияет на правильность расчета задолженности по Кредитному договору, поскольку представленный истцом расчет суммы исковых требований произведен в соответствии с порядком списания, предусмотренным ст.319 ГК РФ.
В соответствии с Кредитным договором и вышеуказанными Договорами залога истец вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов обратить взыскание на заложенное по Договорам залога имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику Журкиной Л.А., оборудование и товары в обороте, принадлежащие ООО «Р-Ижевск».
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено в судебном заседании ответчик ООО «Р-Ижевск» в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, суд пришел к выводу о том, что с заемщика и поручителей солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>., в связи с чем, имеются предусмотренные законом и договорами основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Доводы ответчиков в данной части суд не принимает, поскольку гражданское законодательство не содержит запрета на одновременное взыскание задолженности с заемщика и поручителей в порядке солидарной ответственности и обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее залогодателям, в счет погашения той же задолженности заемщика. Выбор способа защиты нарушенного права в данном случае принадлежит истцу, который вправе воспользоваться любым из них в отдельности или одновременно.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество:
- по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>, находящийся в собственности Журкиной Л.А.;
- по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – оборудование, согласно приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Р-Ижевск»;
- по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – товары в обороте (одежда), согласно приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.
Суд учитывает, что сторонами при заключении Договоров залога произведена оценка предметов залога, согласована залоговая стоимость переданного в залог имущества, истец просит определить начальную продажную цену при реализации с торгов, исходя из залоговой стоимости. Ответчики возражений против этого не заявили, доказательств иной стоимости предметов залога суду не представили, с учетом чего, суд находит требование истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, определенной в Договорах залога – обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, начальная продажная цена автомобиля <данные изъяты> определяется судом в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации – с публичных торгов; начальная продажная цена оборудования, согласно приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, определяется судом в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации – с публичных торгов; начальная продажная цена товаров в обороте (одежды), согласно приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, определяется судом в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации – с публичных торгов.
Разрешая встречные исковые требования ООО «Р-Ижевск» к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным пункта 6 Кредитного договора, предусматривающего уплату единовременной платы за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, взыскании суммы уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Истец по встречному иску ООО «Р-Ижевск» является юридическим лицом, целью кредитования по Кредитному договору являлось – пополнение оборотных средств для осуществления хозяйственной деятельности.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, юридические лица осуществляют и приобретают свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.
В силу п.1 ст.8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Обязательство заемщика пользоваться заемными денежными средствами на определенных договором условиях и их возврата определено п.1 ст.819 ГК РФ.
При этом правоотношения между кредитными организациями и их клиентами регулируются и специальным банковским законодательством. Так, в соответствии со ст.ст.29,30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании соответствующих договоров, при этом процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионные вознаграждения устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, принцип свободы договора может быть ограничен только законом. При этом, ни гражданское законодательство, ни специальное банковское законодательство не содержит правовой нормы, запрещающей включать в договор, заключенный между кредитной организацией и юридически лицом, условия, устанавливающие взимание с юридического лица- клиента платы за обслуживание кредита, за выдачу кредита. Поскольку во взаимоотношениях с кредитными организациями на юридическое лицо не распространяются гарантии, закрепленные за заемщиком законодательством о защите прав потребителей, в отношении юридических лиц в полном объеме действует принцип свободы договора, закрепленный ст.421 ГК РФ.
Таким образом, доводы встречного искового заявления о ничтожности вышеуказанных условий Кредитного договора являются несостоятельными.
Кроме того, ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права и о применении его судом.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку, как указано судом выше, ни гражданское законодательство, ни банковское законодательство не содержит правовой нормы, запрещающей включать в договор, заключенный между кредитной организацией и юридически лицом, условия, устанавливающие взимание с юридического лица- клиента платы за обслуживание кредита, за выдачу кредита, указанные условия нельзя квалифицировать как ничтожные, они являются оспоримыми.
Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку о наличии в Кредитном договоре оспариваемых условий истец по встречному иску узнал в момент его подписания, течение срока исковой давности по рассматриваемому иску ООО «Р-Ижевск» к ОАО «Сбербанк России» начинается со дня заключения Кредитного договора – т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Встречное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом годичного срока исковой давности. Доводы представителя истца по встречному иску о том, что течение срока давности следует исчислять со дня обращения ОАО «Сбербанк России» в суд с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору, суд признает несостоятельными по вышеуказанным основаниям. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, также, как и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, истец по встречному иску в суд не представил.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, встречные исковые требования о признании условий Кредитного договора об установлении платы за выдачу и обслуживание кредита недействительными не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском истцом по встречному иску срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку требования о применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются производными от требования о признании недействительными оспариваемых условий Кредитного договора, они также удовлетворению не подлежат. В удовлетворении встречного иска суд отказывает в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.94-98 ГПК РФ, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца по первоначальному иску, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины, указанные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 к ООО «Р-Ижевск», Жавнерчик Ю.С., Журкиной Л.А., Шевчуку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.
Взыскать с ООО «Р-Ижевск», Жавнерчик Ю.С., Журкиной Л.А., Шевчука С.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе:
по основному долгу – <данные изъяты>.;
по неустойке – <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Журкиной Л.А., определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – оборудование, согласно приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Р-Ижевск», определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – товары в обороте, согласно приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Р-Ижевск», определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Р-Ижевск», Жавнерчик Ю.С., Журкиной Л.А., Шевчука С.В. в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Р-Ижевск», Журкиной Л.А. в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (в части обращения взыскания на заложенное имущество).
Встречные исковые требования ООО «Р-Ижевск» к ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании уплаченной суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В.Дергачева