Гражданское дело № 2-393/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 29 марта 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России, в лице Удмуртского отделения № 8618 к Петрову А.В. о взыскании суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Удмуртского отделения 8618 и ООО «Завод Элмаш» (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № (М) (далее по тексту - Кредитный договор1). В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретения транспортного средства – <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,75% годовых. В соответствии с п.2 приложения Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей, не позднее 06 числа месяца следующего за отчетным. В силу п.7 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечения надлежащего исполнения по кредитному договору между Петровым А.В. и истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Удмуртского отделения 8618 и ООО «Завод Элмаш» (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № (М) (далее по тексту - Кредитный договор2). В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. В соответствии с п.2 приложения Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей, не позднее 06 числа месяца следующего за отчетным. В силу п.7 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечения надлежащего исполнения по кредитному договору между Петровым А.В. и истцом был заключен договор поручительства. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просил:
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №(М) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.,
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № (М) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп.
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В дальнейшем от представителя истца поступило письменное ходатайство уточнении исковых требований, в связи с приведением расчетов положению ст. 319 ГК РФ. Просит:
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №(М) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> коп.,
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № (М) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп.
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца Ложкин А.С., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настояла на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика.
Ответчик Петров А.В., третье лицо ОАО «Завод Элмаш», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Завод Элмаш» (далее заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор №), согласно которому заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,75 % годовых.
Согласно п. 1. кредитного договора № и приложения № к кредитному договору, ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов за пользование, аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> рублей, не позднее 06 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В силу п.7. Кредитного договора №, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере увеличенной на 13,75 % процентной ставки по кредиту, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности, включительно.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Завод Элмаш» (далее заемщик) заключен кредитный договор № (М) (далее по тексту кредитный договор №), согласно которому заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых.
Согласно п. 1. кредитного договора № и приложения № к кредитному договору, ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов за пользование, аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> рублей, не позднее 06 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В силу п. 7. Кредитного договора №, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере увеличенной на 17 % процентной ставки по кредиту, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности, включительно.
Надлежащее исполнение обязательств по указанным кредитным договорам обеспечивалась договорами поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и Петровым А.В..
Из содержания приложения № к договорам поручительства судом установлено, что (п.1.1) поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель (п. 1.3.) согласен на право банка потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Аналогичное право закреплено в ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что согласно прилагаемых расчетов, платежи в погашение кредита и процентов, с ДД.ММ.ГГГГ, поступают с нарушениями условий Кредитного договора. Следовательно, суд делает вывод, что ответчиком ООО «Завод Ижмаш» нарушены условия кредитного договора.
Подпункт п. 3.6 приложения № Кредитным договорам №,2, п. 1.3. приложения к Договорам поручительства предоставляет право истцу досрочно взыскать с ответчика всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Аналогичное право закреплено за кредитором нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что согласно прилагаемых расчетов, задолженность заемщика ООО «Завод Элмаш» составила:
- по кредитному договору №(М) от ДД.ММ.ГГГГ, включающую сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> коп., в общем размере <данные изъяты>.,
- по кредитному договору №(М) от ДД.ММ.ГГГГ, включающую сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> коп., в общем размере <данные изъяты> коп.
Представленный истцом расчет соответствует положению ст. 319 ГК РФ, и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а потому суд считает, его верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору №(М) от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору №(М) от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России, в лице Удмуртского отделения № 8618 к Петрову А.В. о взыскании суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, – удовлетворить.
Взыскать с Петрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России, в лице Удмуртского отделения № 8618, расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору №(М) от ДД.ММ.ГГГГ (включающую сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты>.), в общем размере <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору №(М) от ДД.ММ.ГГГГ (включающую сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты>.), в общем размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - А.А. Созонов