№ 2-970/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Нуруллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трошкова О.Г. об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В.,
У С Т А Н О В И Л :
В суд обратился заявитель Трошков О.Г. с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП по УР Ширяевой Е.В. находится исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. о взыскании долга по договору займа и процентов в отношении должника Горшкова А.В. Указывает, что данное исполнительное производство длится с 2008 года и по настоящий момент местонахождение должника не выявлено; требования, изложенные в указанном постановлении должником не исполнены; временное ограничение на выезд из Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ должнику не установлено. Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Ширяевой Е.В. в отношении исполнительного производства № незаконными. Просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительного производства № незаконными.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 09 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены УФССП по УР, судебный пристав- исполнитель Первомайского РОСП УФССП по УР Ширяева Е.В., должник Горшков А.В.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявитель и его представитель по доверенности Семин А.В. уточнили заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава Ширяевой Е.В. по исполнительному производству о взыскании долга с Горшкова А.В., выразившееся в неосуществлении мер по розыску должника, непринятии решения о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Определением суда от 17.05.2012 принят отказ заявителя от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ширяевой Е.В. в части неосуществления розыска должника Горшкова А.В., производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании заявитель Трошков О.Г., заявленные требования с учётом уточнения поддержал. Пояснил, что одновременно с подачей заявления в службу судебных приставов просил вынести постановление о временном ограничении на выезд должника Горшкова А.В. за пределы РФ, данное постановление было вынесено вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства, оно не нарушило ничьих прав. Установлено, что должник извещался по последнему известному адресу места жительства по <адрес>, в настоящее время он снят с регистрационного учёта по данному адресу, но это его последнее место регистрации, при направлении извещений по последнему известному адресу должник считается надлежащим образом извещённым, нет сведений об иных местах проживания, должник уклоняется от исполнения судебного акта. Данная мера позволит обнаружить должника при перемещении за пределы РФ и страны Ближнего Зарубежья. Считает, что у службы судебных приставов нет препятствий для вынесения постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ Горшкова А.В.
Представитель заявителя - Семин А.В., действующий на основании доверенности поддержал требования в части признания незаконным бездействия ССП по невынесению постановления о временном ограничении должника Горшкова А.В. на выезд за пределы РФ. Уточнил, что из пояснений представителей службы судебных приставов, отсутствуют основания о временном ограничении на выезд за пределы РФ в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 2 ст. 67 ФЗ для вынесения данного постановления необходимо заявление взыскателя. Пояснил, что они согласны с тем, что данное условие не наступило. Законодательство не содержит запрета на вынесение постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ. При вынесении приставом данного постановления его никто не будет обжаловать, кроме должника, в таком случае должник найдётся.
Представитель заинтересованного лица УФССП по УР – Данилова А.А., действующая на основании доверенности в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поддержала письменные возражения. Дополнительно пояснила, что в 2009 году не было ответа из адресного бюро о месте регистрации Горшкова А.В., его действие ранее принятого постановления о временном ограничении выезда прекратилось по истечении 6 месяцев в соответствии с законом. Так как на должника заведена карточка сторожевого учёта, осуществляются розыскные мероприятия, нет оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд.
Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП – Ширяева Е.В., действующая на основании доверенности, считает требования необоснованными, дополнительно пояснила, что при рассмотрении дела судом в 2007 году должник уже не проживал по известному приставам адресу с 2003 года.
В судебное заседание заинтересованное лицо – Горшков А.В., извещённый о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу регистрации по месту жительства в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Дело в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ – производства по делам, возникающим из публичных правоотношений – производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих, поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти - должностного лица, спора о праве в настоящем деле не усматривается.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 10 дней, когда ему стало известно о нарушении его права и свобод.
В силу положений ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Оспариваемое заявителем бездействие должностного лица не может быть определено конкретной датой поскольку в сущности представляет собой не совершение в некоторый период времени каких-либо отдельных действий, либо не совершение действий, предусмотренных законом вообще, т.е. является длящимся. В этой связи установить конкретную дату, с которой подлежит исчислению срок, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ не представляется возможным.
Таким образом, суд считает установленным, что заявителем Трошковым О.Г. 10-дневный срок для обращения в суд не пропущен.
Так, в судебном заседании установлено, что в Первомайском РОСП г. Ижевска на исполнении находится исполнительные производства в отношении Горшкова А.В. в пользу Трошкова О.Г. возбуждённые соответственно, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, вынесенным Мировым судьей судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Горшкова А.В. в пользу Трошкова О.Г. задолженности по оплате протестованых в неплатеже векселей в размере <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ Трошков О.Г. обратился в Первомайский районы отдел судебных приставов г. Ижевска Управления ФССП по УР с требованием установить гражданину РФ Горшкову А.В. временное ограничение на выезд из РФ в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное гражданское дело рассмотрено в отсутствие Горшкова А.В., другое исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа. Меры по поиску местонахождения Горшкова А.В. результатов не принесли. Указанные обстоятельства не дают оснований утверждать о надлежащем уведомлении Горшкова А.В. о возбужденных в отношении него исполнительных производствах.
Судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП РФ по УР Ширяевой Е.В. выполнялся ряд действий, направленных на исполнение исполнительных документов.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №/ СД.
ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский РОСП г. Ижевска поступило заявление от взыскателя Трошкова О.Г. о розыске имущества должника Горшкова А.В.
В силу ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ширяевой Е.В. вынесено постановление о розыске имущества должника и направлено судебному приставу-исполнителю по розыску Первомайского РОСП г.Ижевска, поскольку в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск имущества должника осуществляется по заявлению взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями соглашений об электронном документообороте, заключенных с кредитными организациями, судебным приставом исполнителем были направлены электронные запросы в кредитные учреждения для получения информации о наличии (либо отсутствии) расчётных либо иных счетов, о наличии денежных средств на указанных счетах. Согласно полученной информации, расчётные и иные счета с денежными средствами на них отсутствуют.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота повторно направлены запросы в кредитные организации о наличии (либо отсутствии) расчётных либо иных счетов, о наличии денежных средств на указанных счетах.
В целях повышения эффективности исполнений решений судебных и иных уполномоченных органов разработан Административный регламент по исполнению государственной функции по организации розыска должника организации и имущества должника (гражданина или организации (далее Административный регламент), который утверждён приказом Минюста РФ от 21.09.2007 года № 192.
Согласно Административного регламента, непосредственное осуществление функций по розыску должника организации и имущества должника (гражданина или организации) возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России, наделённых приказом (распоряжением) за подписью руководителя территориального органа ФССП России полномочиями по розыску должника- организации и имущества должника (гражданина или организации) (далее – судебные приставы-исполнители по розыску).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя о розыске судебный пристав-исполнитель по розыску выносит постановление о заведении розыскного дела.
Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя (по розыску) Первомайского РОСП г. Ижевска – ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о розыске должника – гражданина судебного пристава исполнителя Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП по УР Ширяевой Е.В. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № заведено розыскное дело по розыску должника – гражданина – Горшкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По мнению суда, на данный момент у судебного пристава-исполнителя Ширяевой Е.В. отсутствуют основания для вынесения в отношении должника Горшкова А.В. постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ.
Согласно п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Горшкова А.В., ему был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.
С учетом требований п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок добровольного исполнения следует исчислять со дня получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику Горшкову А.В. не вручены. Указанный факт в судебном заседании установлен из материалов исполнительного производства, объяснений судебного пристава-исполнителя и заявителем не оспаривается.
В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п.3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются меры, перечисленные в указанном пункте, в том числе иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.п.11 п.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу, что временное ограничение на выезд гражданина-должника из РФ является мерой принудительного исполнения судебного акта, которую судебный пристав-исполнитель вправе применить в случае неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.
Поскольку в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику Горшкову А.В. не вручалось, то есть, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не истек, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для применения такой меры принудительного исполнения судебного решения, как применение в отношении должника временного ограничения выезда из РФ, оспариваемые действия (бездействие) пристава-исполнителя Ширяевой Е.В. в рамках исполнительного производства в отношении Горшкова А.В. в указанной заявителем части являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы Трошкова О.Г. об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В. – отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования Трошкова О.Г. об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска Ширяевой Е.В. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В. Дергачева