Гражданское дело № 2-1161/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 24 апреля 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чебукове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Подкину О.Н. о взыскании кредита, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Нефтьоргсинтез» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Сумма кредита была зачислена на расчетный счет заемщика. С января 2009 года обязательства по погашению кредита и уплате процентов ООО «Нефтьоргсинтез» постоянно нарушались. Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нефтьоргсинтез» введена процедура наблюдения. В ходе конкурсного производства задолженность ООО «Нефтьоргсинтез» перед истцом частично погашена, на текущую дату долг по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей Обязательства ООО «Нефтьоргсинтез» по кредитному договору обеспечены поручительством Подкина О.Н., который в соответствии с договором поручительства обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Нефтьоргсинтез» по указанному выше кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей. Просит:
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.,
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании:
- представитель истца Федорова Е.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
- представитель ответчика Хабарова В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «Нефтьоргсинтез» признано банкротом и исключено из реестра юридических лиц, а потому в силу абзаца 3 п. 9 ст. 142 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования истца считаются погашенными. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности, не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Подкин О.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Нефтьоргсинтез» заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого заемщику истцом предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Обязательство по предоставлению ответчику кредита истцом исполнено в полном объеме.
Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Подкина О.Н. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подкин О.Н. обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Нефтьоргсинтез» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.2 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно только в части требований по кредитному договору, а именно в сумме <данные изъяты> руб. (включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга).
Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Нефтьоргсинтез» введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в реестр требований кредиторов ООО «Нефтьоргсинтез» включено требование АКБ «АК БАРС» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по договору, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что в ходе конкурсного производства ООО «Нефтьоргсинтез» частично удовлетворены требования АКБ «АК БАРС» (ОАО) на сумму <данные изъяты> рублей путем передачи в собственность залогодержателя заложенного имущества на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с выпиской по лицевому счету, представленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение требований кредиторов третьей очереди на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, на дату рассмотрения дела сумма непогашенного основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>) рублей.
Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано обоснованным требование истца к ООО «Нефтьоргсинтез» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Нефтьоргсинтез», зарегистрированного по адресу: <адрес>; прекращены исполнительные производства по имущественным взысканиям с ООО «Нефтьоргсинтез», возбужденные на основании судебных актов Арбитражного Суда Удмуртской Республики.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтьоргсинтез», ликвидировано вследствие банкротства ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копиями кредитного договора, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанных определений Арбитражного суда УР и сторонами не оспариваются.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, учитывая содержание договора поручительства, заключенного между АКБ «АК БАРС» и Подкиным О.Н., неисполнение основным должником - ООО «Нефтьоргсинтез» условий основного обязательства (кредитного договора), то у Подкина О.Н возникла обязанность перед АКБ «АК БАРС» исполнить обязанность ООО «Нефтьоргсинтез» перед Банком в той части, в которой это предусмотрено заключенным договором поручительства.
Оценивая доводы представителя ответчика, о том, что обязательство ответчика, прекращено, в виду прекращения обязательств ООО «Нефтьоргсинтез» перед банком, суд отмечает следующее.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Статьёй 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
Таким образом, учитывая содержание договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком, неисполнение основным должником – ООО «Нефтьоргсинтез» условий основного обязательства (кредитного договора), у ответчика возникла обязанность перед истцом исполнить обязанность ООО «Нефтьоргсинтез» перед Банком в той части, в которой это предусмотрено заключенным договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства.
Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора)
Принимая во внимание указанные нормы права, следует полагать, что завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращение обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства том случае, когда к этому моменту предъявлено соответствующее требование к поручителю в исковом порядке или кредитором подано заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.
Из материалов дела следует, что иск АКБ «АК БАРС» предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, конкурсное производство в отношении должника - ООО «Нефтьоргсинтез» завершено ДД.ММ.ГГГГ, запись об исключении данного общества из ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку требование о взыскании задолженности с поручителя предъявлено истцом до момента завершения конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству - ООО «Нефтьоргсинтез» и его исключения из ЕГРЮЛ, вывод представителя ответчика о прекращении обязательств поручителя в связи с ликвидацией основного должника является ошибочным, основанном на неверном толковании закона (ст. 8, 361, 367, 419 ГК РФ).
Ссылка представителя ответчика на абзац 3 п. 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ не изменяет сделанных судом выводов, по указанным выше обстоятельствам.
Таким образом, завершение конкурсного производства в отношении должника (ООО «Нефтьоргсинтез») и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц, влечет прекращения только его обязательств перед кредиторами, а не обязательств поручителя (ответчика по делу), которому к этому моменту уже было предъявлено соответствующее требование.
С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, (включающую основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.), в общем размере в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Подкину О.Н. о взыскании кредита, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Подкина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, (включающую основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.), в общем размере в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - ПОДПИСЬ