Дело № 2-642/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2012 года г.Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:
председательствующего – судьи Дергачевой Н.В.
при секретаре – Нуруллиной Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Богдановой Л.С., Богданову А.А., Богданову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец - ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» с иском к ответчикам Богдановой Л.С., Богданову А.А., Богданову С.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиками (Далее «Заемщики») (Богданова Л.С. Богданов А.А. также «Залогодатели»), Богдановым С.А. и ОАО АКБ «Ижкомбанк» (Далее - «Кредитор» или «Залогодержатель») был заключен ипотечный кредитный договор № на срок 180 месяцев для приобретения в общую равнодолевую собственность ответчиков Богдановой Л.С., Богданова А.А. <данные изъяты> и <данные изъяты> находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Согласно данному договору на счет ответчика Богдановой Л.С. зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью и надлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом с земельным участком оценен в размере <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей, стоимость жилого дома с постройками и пристройками <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом ООО «Удмуртская оценочная компания» и отражено в Закладной. Государственная регистрация права собственности ответчика на объект недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № (ипотека на дом), № (ипотека земельного участка). Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ и выданной залогодержателю. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. С сентября 2010 года ответчиками ежемесячные платежи по возврату кредита в нарушение условий Закладной и кредитного договора производятся с просрочкой и не в полном объеме, а с декабря 2010 года не производятся, обращения истца о необходимости оплаты оставляют без ответа.
За пользование займом Ответчики обязались уплачивать проценты в размере 13,75 % годовых (п.3.1 договора). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не исполнена.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Богдановой Л.С., Богданова А.А., Богданова С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за просрочку исполнения Заемщиками обязательств по своевременному возврату кредита, также взыскать проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения обязательств по кредитному договору или день реализации дома с земельным участком (в зависимости от того, какой из событий наступит ранее) в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога – дом с земельным участком, находящийся по адресу: УР, <адрес>, принадлежащий Богдановой Л.С., Богданову А.А. (по ? каждому), определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену дома с земельным участком в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 19.12.2011 года гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Богдановой Л.С., Богданову А.А., Богданову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.
Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 27 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО9
Представитель истца Бурова О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала полностью с учетом произведенной оплаты в размере <данные изъяты> рублей по изложенным в иске основаниям, суду также пояснила, что данная денежная сумма должна погасить в первую очередь проценты по договору. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по погашению кредита, образовалась задолженность, поступавшие по кредиту платежи распределялись в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Просит суд исковые требования удовлетворить.
Ответчики Богданов А.А., Богданов С.А., а также третьи лица ФИО2, ФИО3 и законные представители несовершеннолетнего третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения, каждый в отдельности, извещены судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков и третьих лиц.
Ответчик Богданова Л.С. исковые требования в целом признала, считает их обоснованными, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, фактически подтвердила. Просит суд снизить сумму пени до ставки рефинасирования Центрального Банка России, с рыночной стоимостью, определенной заключением эксперта, согласна. Просит суд исковые требования удовлетворить частично.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Богданову Л.С., исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками – заемщиками Богдановой Л.С. Богдановым А.А. (также «залогодатели»), Богдановым С.А. и ОАО АКБ «Ижкомбанк» был заключен ипотечный кредитный договор № на срок 180 месяцев для приобретения в общую равнодолевую собственность ответчиков Богдановой Л.С., Богданова А.А. <данные изъяты> и <данные изъяты> находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Согласно данному договору на счет ответчика Богдановой Л.С. зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью и надлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом с земельным участком оценен в размере <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка 869 000 рублей, стоимость жилого дома с постройками и пристройками <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом ООО «Удмуртская оценочная компания» и отражено в Закладной. Государственная регистрация права собственности ответчика на объект недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № (ипотека на дом), № (ипотека земельного участка). Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ и выданной залогодержателю. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. С сентября 2010 года ответчиками ежемесячные платежи по возврату кредита в нарушение условий Закладной и кредитного договора производятся с просрочкой и не в полном объеме, а с декабря 2010 года не производятся, обращения истца о необходимости оплаты оставляют без ответа.
За пользование займом Ответчики обязались уплачивать проценты в размере 13,75 % годовых (п.3.1 договора). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не исполнена.
Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, ответчика Богдановой Л.С., содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи закладных к договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №, требованием ОАО АКБ «Ижкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате задолженности, адресованном заемщикам Богдановой Л.С., Богданову А.А. Богданову С.А., отчетом ООО «Удмуртская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками в установленном порядке не были оспорены.
Как следует из копии домовой книги по адресу: УР, <адрес>, зарегистрированы ответчики Богданова Л.С., Богданов А.А., Богданова С.А., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, при этом также по данному адресу зарегистрированы <данные изъяты>.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 30.01.2012 года между сторонами было распределено бремя доказывания.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не представлено, отзыв, возражение на исковое заявление Богдановой Л.С, Богдановым А.А., Богдановым С.А. суду также не были представлены, равным образом доказательств отсутствия задолженности, иной ее размер суду не было представлено.
Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако соответствующих доводов и доказательств в их подтверждение суду не было представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не исполнена. Данные обстоятельства вытекают из текста искового заявления, объяснений представителя истца Буровой О.А. Указанные обстоятельства также не были оспорены ответчиками.
Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Богдановой Л.С., Богдановым А.А., Богдановым С.А. – заемщиками по указанному кредитному договору.
Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Богдановой Л.С., Богданову А.А., Богданову С.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество в связи со следующим.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суд приходит к выводу о том, что сторонами соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствует непосредственно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, также имеющийся в материалах гражданского дела мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт перечисления денежных средств на счет ответчика Богдановой Л.С., что ей не отрицалось, и доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.п. 1.1, 1.2, 4.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики – Богданова Л.С., Богданов А.А., Богданов С.А. приняли на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов на него в размере 13,75 % годовых (п.3.1-3.2, 3.3).
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.
Как следует из п.3.2.3 договора базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году – 365 или 366, соответственно.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков Богдановой Л.С., Богданова А.А., Богданова С.А. в части основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки, суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела – кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, положениям ст.319 ГК РФ. Вместе с тем, учитывая частичное погашение кредита – на сумму <данные изъяты> рублей, на что обратила внимание представитель истца Бурова О.А. в своих пояснениях, указанная сумма в соответствующей части погашает прежде всего проценты по кредиту (в порядке ст.319 ГК РФ), в связи с чем сумма задолженности ответчиков по процентам за пользование суммой займа составит <данные изъяты> руб.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, поскольку в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиками Богдановой Л.С., Богдановым А.А., Богдановым С.А. сумма кредита по договору в необходимом размере истцу не была возвращена, суд считает необходимым исковые требования ОАО «АИЖК» удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков Богдановой Л.С., Богданова А.А., Богданова С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом.
Помимо изложенного, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере <данные изъяты> рублей, в этой связи суд считает необходимым указать следующее.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков по неустойке за просрочку возврата кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела, в связи с чем, находит требования истца в этой части законными и обоснованными.
Вместе с тем в силу ст.333 ГК РФ суд вправе снизить размер заявленной к взысканию неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с отмеченным, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, также значимость нарушенного права кредитора, суд считает заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки (0,2 % в день) до ставки рефинансирования Банка России – 8 % годовых (указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у), т.е. до 0,02% в день, в десять раз.
Таким образом, неустойка составит <данные изъяты> рублей. Данная денежная сумма также подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков – Богдановой Л.С., Богданова А.А., Богданова С.А.. в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков Богдановой Л.С., Богданова А.А., Богданова С.А. процентов в размере 13,75 % годовых за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения обязательств по кредитному договору или день реализации дома с земельным участком (в зависимости от того, какой из событий наступит ранее).
В этой связи суд указывает следующее.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч.2 ст.809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 13,75 % годовых от полученной суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа обоснованно и подлежит удовлетворению, сумма процентов подлежит солидарному взысканию с ответчиков - Богдановой Л.С., Богданова А.А., Богданова С.А. в пользу истца ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию».
Истец также просит суд взыскать с ответчиков Богдановой Л.С., Богданова А.А., Богданова С.А. неустойку в размере 0,2 % процента, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа и погашению процентов, в связи с чем суд отмечает следующее.
Как следует из ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Действующим законодательством РФ предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств по возврату займа.
Суд приходит к выводу о том, что обеспечительная, стимулирующая и компенсационная суть неустойки в виде пени аналогична сути процентов за пользование чужими денежными средствами, и начисление неустойки в виде пени также производится за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства. Поскольку порядок начисления, взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами схожи, механизм взыскания процентов годовых может быть применен к требованиям о взыскании неустойки.
Таким образом, суд, отмечая, что у процентов за пользование чужими денежными средствами (законная неустойка) и неустойки определенной договором (договорная неустойка), фактически одна правовая природа, а также, принимая во внимание тот факт, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, в установленном законом порядке не расторгнут, считает возможным, применяя аналогию закона и положения ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчиков Богдановой Л.С., Богданова А.А., Богданова С.А. в пользу истца неустойку за просрочку возврата кредита и начисленных, но не погашенных процентов из расчета 8 % годовых (0,02% в день) от суммы просроченного кредита и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита и погашению процентов (основного денежного обязательства).
Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками в кредитном договоре содержались положения об ипотеке (залоге недвижимости).
Предметом залога являлся <данные изъяты> и <данные изъяты> находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащий заемщикам Богдановой Л.С., Богданову А.А. на праве собственности, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, установлено из объяснений представителя истца, никем не оспорено. В настоящее время законным владельцем закладной является истец, что также никем не оспаривается. Как следует из п.1.3 кредитного договора стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей, что также следует из текста Закладной: денежная оценка предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей дом с пристройками и 869 000 рублей земельный участок. Таким образом, с данной оценкой недвижимости ответчики Богданова Л.С., Богданов А.А., Богданов С.А., каждый в отдельности, согласились.
В силу ч.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Согласно ст.348 ГК РФ, ст.ст.50, 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Кроме этого, в соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.
Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
Ответчики возражали относительно размера заявленной истцом первоначальной продажной стоимости заложенного имущества.
При этом как следует из ст.54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Как было отмечено ранее, согласно отчету ООО «Удмуртская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ (из текста Закладной) стоимость заложенного имущества определена в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 26 марта 2012 года по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной и ликвидационной стоимости дома и земельного участка.
Как следует из заключения №-АП-12 ООО ЭПА «Восточное», рыночная стоимость предмета ипотеки составила <данные изъяты> рублей. В том числе стоимость жилого дома с пристройками и постройками в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка.
В связи с чем, суд считает возможным определить первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества - <данные изъяты>), находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащего заемщикам Богдановой Л.С., Богданову А.А. (по ?) на праве собственности, в размере <данные изъяты> рублей (80% рыночной стоимости, определенной заключением эксперизы).
В соответствии со ст.78, ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) обязательства - кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ – производится ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное недвижимое имущество – <данные изъяты>, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащего заемщикам Богдановой Л.С., Богданову А.А. (по ?) на праве собственности.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.ст.94-98 ГПК РФ, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчиков Богдановой Л.С., Богданова А.А., Богданова С.А. в равных долях в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты>., кроме этого, с ответчиков Богдановой Л.С. и Богданова А.А., как с собственников недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, в равных долях подлежит взысканию гос.пошлина за обращение взыскания на предмет залога, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Богдановой Л.С., Богданову А.А., Богданову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Богдановой Л.С., Богданова А.А., Богданова С.А. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе:
- сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп.;
- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.;
- пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Богдановой Л.С., Богданова А.А., Богданова С.А. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Богдановой Л.С., Богданова А.А., Богданова С.А. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,02%, начисляемых на сумму просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на предмет залога – дом с земельным участком, пристройками и постройками, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащий Богдановой Л.С. и Богданову А.А., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации – с публичных торгов.
Взыскать с Богдановой Л.С., Богданова А.А., Богданова С.А. в равных долях в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> коп., взыскать с Богдановой Л.С., Богданова А.А. в равных долях в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы, связанные с оплатой госпошлины за обращение взыскания на предмет залога, в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Богдановой Л.С., Богданову А.А., Богданову С.А. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Дергачева Н.В.