Гражданское дело № 2-643/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 11 мая 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Нуруллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолина В.А. к ООО «Ижлесстрой» о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Ермолин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Ижлесстрой» о возмещении убытков. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ижлесстрой» обратилось в Якшур-Бодьинский районный суд УР с иском к Ермолину В.А. об обязании возвратить товар. ДД.ММ.ГГГГ судье Якшур-Бодьинского районного суда УР Трудолюбовой Е.И. вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, которым наложен арест на принадлежащее Ермолину В.А. имущество, находящееся на территории ООО «Агропромсервис» по адресу: УР <адрес>, а именно: станок оцилиндровочный марки «Армада», серийный номер №, 2009 года выпуска; станок для нарезаня венцовых чаш, серийный номер №, 2009 года выпуска, в комплекте с рольгандами длиной 6 метров в количестве 2 штук с передачей указанного имущества на хранение истцу – ООО «Ижлесстрой», выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП на основании данного исполнительного листа произведена опись и арест указанного имущества. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение представителю ООО «Ижлесстрой» ФИО9 Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением Якшур-Бодьинского районного суда гражданское дело по иску ООО «Ижлесстрой» к Ермолину В.А. об обязании возвратить товар прекращено в связи с отказом от иска. Меры по обеспечению иска отменены – снят арест с имущества, наложенный во исполнение определения Якшур-Бодьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным производством № снят арест с имущества, однако имущество Ермолину В.А. не возвращено. ДД.ММ.ГГГГ определением Якшур-Бодьинского районного суда разъяснено, что отмена обеспечительных мер состоит в возврате ранее арестованного имущества из места хранения при месте в место, где это имущество хранилось до Ареса, а именно на территорию ООО «Агропромсервис»: <адрес>. Кассационным определением ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ данное определение суда оставлено без изменении, частная жалоба ООО «Ижлесстрой» - без удовлетворения. Однако до настоящего времени ООО «Ижлесстрой» арестованное у Ермолина В.А. имущество не возвращено, место его нахождения в настоящее время не известно. Таким образом, Ермолину В.А. причинены убытки на сумму <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей.
06 апреля 2011 года определением Первомайского районного суда г.Ижевска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено – Управление Федеральной службы судебных приставов по УР.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, извещённые надлежащим образом в суд не явились, о причинах неявки суд не известили. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.
Представитель истца – Шайдуллина В.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что по иску ООО «Ижлесстрой» Якшур-Бодьинским районным судом УР были приняты обеспечительные меры – арест на станок оцилиндровочный марки «Армада-2», станок для нарезания чаш с передачей имущества под сохранную расписку ООО «Ижлесстрой». ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, в этот же день имущество было вывезено места хранения на <адрес>. Уточнила, что вывозом имуществ занималась представитель истца ФИО9, она расписалась как ответственный хранитель данного имущества как представитель ООО «Ижлесстрой». Истец по делу ООО «Ижлесстрой» обратилось в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, Ермолин В.А. – с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска. Производство по делу было прекращено, арест был снят, однако имущество не было возвращено Ермолину В.А. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ год имущество должно было быть возвращено Ермолину В.А. В настоящий момент неизвестно местонахождение арестованного имущества, приставы не могут его найти, в месте хранения оно отсутствует. Просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость данных станков, принадлежащих Ермолину на основании договора купли-продажи.
Представитель третьего лиц Якшур-Бодьинского РОСП по УР – Яцинюк С.П., действующий на основании доверенности суду пояснил, что данным исковым заявлением не затрагиваются интересы службы судебных приставов, решение суда оставила на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании поясняла, что судебными приставами был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре территории имущество обнаружено не было, ООО «Ижлесстрой» на контакт не идут, известно, что сменилось руководство. В настоящее время в Якшур-Бодьинском отделе имеются три исполнительных производства. Исполнительное производство по возврату Ермолину В.А. арестованного имущества прекращено судом ввиду невозможности исполнения.
Представитель третьего лица УФССП по УР – Данилова А.А., действующая на основании доверенности решение вопроса по иску оставила на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено следующее.
ООО «Ижлесстрой» обратилось в Якшур-Бодьинский районный суд УР с иском к Ермолину В.А. об обязании возвратить товар – переданные ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по договору купли-продажи № станок оцилиндровочной марки «Армада-2», серийный номер №, год выпуска 2009, и станок для нарезания венцовых чаш, серийный №, год выпуска 2009, в комплекте с рольгангами длиной 6 м., в количестве 2 шт.
Определением Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительных мер по иску ООО «Ижлесстрой» наложен арест на принадлежащее Ермолину В.А. имущество, находящееся на территории ООО «Агропромсервис» по адресу: УР, <адрес>, станок оцилиндровочный, марки «Армада-2», серийный №, 2009 года выпуска и станок для нарезания венцовых чаш, серийный №, 2009 год выпуска, в комплекте с рольгангами длиной 6 м, в количестве 2 штук, с передачей указанного имущества на хранение истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Ижлесстрой».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Якшур-Бодьинским районным судом УР от ДД.ММ.ГГГГ произведена опись и арест указанного имущества. Местом хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>. Имущество передано на ответственное хранение представителю ООО «Ижлесстрой» ФИО9
Определением Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «Ижлесстрой» к Ермолину В.А. об обязании возвратить товар - прекращено, в связи с отказом истца от иска. Обеспечительные меры отменены.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР от ДД.ММ.ГГГГ снят арест со следующего имущества должника: станок оцилиндровочный марки «Армада-2» серийный номер №, станок для нарезания венцовых чаш, серийный № с 2 рольгангами на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением Якшур-Бодьинского районного суда УР разъяснено, что отмена обеспечительных мер, заключавшихся в наложении ареста на спорное имущество, с передачей спорного имущества на суда от ДД.ММ.ГГГГ состоит в возврате ранее арестованного имущества из места хранения при аресте в место, где это имущество хранилось до ареста, а именно на территорию ООО «Агропромсервис» по адресу: УР, <адрес>.
Кассационным определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ данное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Ижлесстрой» без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП ФИО18 на основании исполнительного листа, выданного Якшур-Бодьинским районным судом УР по снятию ареста с имущества, в отношении должника ООО «Ижлесстрой» в пользу взыскателя Ермолина В.А. возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП ФИО19 в рамках вышеуказанного исполнительного производства осуществлен выход на место хранения арестованного имущества по адресу: <адрес>, попасть на территорию не представилось возможным, о чем составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП ФИО18 осуществлен выход на место хранения арестованного имущества по адресу: <адрес>, попасть на территорию не представилось возможным, составлен акт о невозможности взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП ФИО18 осуществлен выход на место хранения арестованного имущества по адресу: <адрес>. В результате установлено, что по указанному адресу ООО «Ижлесстрой» отсутствует, арестованное имущество: станок оцилиндровочный марки «Армада-2» серийный номер №, станок для нарезания венцовых чаш, серийный № с 2 рольгангами по указанному адресу отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП ФИО18 обратился в Якшур-Бодьинский районный суд УР с заявлением о прекращении исполнительного производства, предмет исполнения: отмена мер обеспечения иска, должник ООО «Ижлесстрой», взыскатель Ермолин В.А.
Определением Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по снятию ареста с имущества, в отношении должника ООО «Ижлесстрой» в пользу взыскателя Ермолина В.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.43, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчиком ООО «Ижлесстрой» имущество Ермолина В.А. не возвращено, место его нахождения в настоящее время не известно, в месте хранения по адресу: <адрес>, имущество отсутствует.
Вышеуказанное имущество принадлежит истцу Ермолину В.А. на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имущество приобретено Ермолиным В.А. у ООО «Ижлесстрой» за <данные изъяты> руб., отпущено истцу по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами составлен акт приема-передачи имущества от продавца к покупателю от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства установлены судом из искового заявления, материалов дела объяснений представителя истца, представителя третьего лица – Якшур-Бодьинского РОСП по УР. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 146 ГПК РФ, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса. Лицо, требующее взыскания убытков, должно доказать наличие обстоятельств, являющихся условиями для наступления гражданско-правовой ответственности, а именно: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность поведения ответчика), наличие убытков (вреда), их размер, причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением убытков, вину ответчика. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске о взыскании убытков.
Суд, оценивая представленные истцом доказательств в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, невозможности защиты нарушенных прав истца путем предъявления к ответчику виндикационного иска в порядке ст.301 ГК РФ, в связи с отсутствием имущества в месте его хранения ответчиком, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме. Ответчиком доказательств иного размера убытков, иной стоимости утраченного имущества не представлено.
Согласно под. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче настоящего искового заявления, составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением судьи Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска до вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом того, что исковые требования Ермолина В.А. К ООО «Ижлесстрой» о возмещении убытков удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «Ижлесстрой» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ермолина В.А. к ООО «Ижлесстрой» о возмещении убытков – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ижлесстрой» в пользу Ермолина В.А. в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Ижлесстрой» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В.Дергачева