Гражданское дело № 2-742/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 11 мая 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Нуруллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ижевске о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивирует тем, что принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием истца и водителя ФИО8, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, признанного виновным в данном дорожно-транспортном происшествии на основании постановления, справки о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 застрахована у ответчика (страховой полис серия ВВВ №). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, произвел выплату в размере <данные изъяты>. Однако указанная сумма не возмещает убытков истца от ДТП. Просит суд взыскать с ответчика оставшуюся до лимита часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>., включая УТС, возложить на ответчика судебные расходы.
В судебное заседание истец Смирнов А.А., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Серянова Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в соответствии с заключением оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., сумма ущерба с учетом УТС составляет <данные изъяты> руб., что превышает лимит страховой выплаты. Просят взыскать разницу между лимитом и выплаченной суммой.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Гайнуллина И.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что страховая компания не нарушала обязательств по договору ОСАГО, выплата была произведена в полном объеме. При составлении экспертного заключения не учтено, что некоторые детали переднего бампера имели нарушения лакокрасочного покрытия. Выплата УТС не предусмотрена законом об ОСАГО. Просит в иске отказать в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 показал, что, как видно из механизма и схемы ДТП, удар пришелся переднюю левую часть автомобиля «Ауди». При этом повреждаются не только те элементы автомобиля, которые непосредственно находились в контакте при повреждении, но и те элементы, которые находились в направлении деформирующей силы. Согласно счету, повреждены: левый направляющий элемент бампера, левый кронштейн бампера, левая форсунка омывателя, защита днища (пыльник) – все данные элементы изготовлены из пластика, они не подлежат ремонту, при повреждении подлежат замене. Указанные элементы находятся в сопряжении с теми деталями, которые непосредственно подверглись контакту в результате ДТП. Образование указанных повреждений соответствует механизму ДТП.
Выслушав доводы сторон, заключение эксперта, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> № – получил значительные механические повреждения.
Вина водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО8 установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 допустил нарушение п.10.1 ПДД, совершив наезд на стоящий автомобиль истца, справкой о дорожно-транспортном происшествии, стороной ответчика не оспаривается.
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО8 застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ВВВ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло в период действия договора.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу произведена страховая выплата в общем размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, между сторонами имеется лишь спор о сумме страхового возмещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта №-ПО-12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭПА «Восточное», стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q7 № на основании акта осмотра т/с № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАР-Экс» и счета на запасные части № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРемиум лайн+», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднерыночных цен на ремонтные работы и запасные части по УР, составляет: с учетом износа <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля AUDI Q7 № составляет <данные изъяты> руб.
С учетом показаний эксперта ФИО7 о том, что повреждения, отраженные в счете на запасные части № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум лайн+» относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу Смирнову А.А. в результате указанного ДТП с учетом утраты товарной стоимости автомобиля, которая относится к реальному ущербу, составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что денежная сумма, на которую претендует истец, не превышает суммы страхового возмещения, предусмотренной Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом факт выплаты истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей судом также установлен, сторонами не оспаривается.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>) подлежат удовлетворению.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и категории сложности дела <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя. Несение судебных расходов подтверждено документально.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смирнова А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ижевске - удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ижевске в пользу Смирнова А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ижевске в пользу Смирнова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В.Дергачева