Гражданское дело № 2-943/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 14 мая 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Нуруллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаповой З.И. к ИП Александрову И.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилась истец Агапова З.И. с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Александрову И.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Александровым И.А. (Исполнителем) и Агаповой З.И. (Заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонт принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец – оплатить выполненные работы в размере <данные изъяты> руб. Основанием для расчета между сторонами является акт сдачи-приемки оказанных услуг, при этом аванс составляет 30%. Однако по просьбе ответчика истец до окончания работ оплатила полную стоимость работ, что подтверждается соответствующими расписками. Работы по Договору выполнялись ответчиком с нарушением установленного договором срока, работы выполнены не в полном объеме, результат работ не передан по акту сдачи-приемки. Акт сдачи-приемки, подписанный исполнителем, заказчику не передавался. Поскольку акт не подписан, считает, что работы не сделаны. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направила претензию о расторжении договора и с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно ответчиком денежные средства не возвращены. На основании ст.ст. 28, 31, 15 Закона «О защите прав потребителей» просит суд: расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору, в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
В ходе разбирательства дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования. Просит суд: расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, убытка в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», возложить на ответчика судебные расходы.
В судебное заседание истец Агапова З.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности Тебеньков А.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях. Дополнительно указал, что денежные средства по договору оплачены истицей в полном объеме. Истица считает, что работы выполнены ненадлежащего качества с нарушением срока, определенного договором. Акт приемки работ направлен истице по почте ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд, тогда, как срок выполнения работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ. Истица утратила интерес к исполнению договора, в связи с чем, просит расторгнуть договор. Сама истица, ее дочь, муж – инвалиды, испытывали неудобства и нравственные страдания. На вопрос суда пояснил, что согласно претензии, истицу не устраивает качество выполненных работ – потолка, стен, покраска дверей, батарей, оконных откосов, отклеиваются обои, при покраске дверей испорчена фурнитура – запачкана краской. Ремонт в квартире истицы осуществлялся с момента заключения договора до конца августа 2011 года. Акт приемки работ истица не подписала, бланк акта без подписи ответчика у нее был, однако считает, что по общему правилу акт приемки работ заполняется исполнителем. Исполнителем подписанный акт приемки работ был направлен только в феврале 2012 года с неверной датой. Доступ в квартиру обеспечивался по требованию ответчика, после 30 августа ответчик никаких действий по устранению недостатков не предпринимал. На кухне вздулись обои, обои переклеены силами третьих лиц.
Ответчик ИП Александров И.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что все ремонтные работы по договору выполнены в полном объеме без нарушения срока. Все работы выполнены с начала и до конца августа 2011 года. Торопились закончить ремонт, так как сама истица просила об этом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что истица непосредственно присутствовала при выполнении работ, лично следила за ходом работ, претензий к качеству работ не предъявляла. Ремонт выполнялся из материалов заказчика. Деньги за работы получал по распискам лично, а также в рамках договора деньги получала его супруга – Александрова Н.В., которая непосредственно занималась ремонтными работами. Уже после окончания ремонта вздулись обои на кухне, предложили истице устранить этот недостаток, но она в ультимативной форме отказалась.
Представитель ответчика ИП Александрова И.А. по доверенности Никитина О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что договор на ремонт квартиры истицы заключен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ бригада приступила к ремонту. Все материалы были приобретены заранее. Истице сообщили, что обоев недостаточно, докупать она отказалась, согласилась на возможное смещение рисунка. Окна, двери покрашены в полном объеме. Во время проведения ремонтных работ истица и ее семья проживали в ремонтируемой квартире, истица лично следила за ходом работ, претензий не высказывала. Обои на кухне поклеили виниловые, тяжелые, истицу предупреждали, что нужно держать окна закрытыми, не пользоваться кухонной плитой, однако истица делала овощные заготовки, воздух был влажным. Истица была всем довольна, произвела окончательный расчет. Однако от подписания акта приемки работ отказалась, сказав, что подпишет, когда положат линолеум. ДД.ММ.ГГГГ Агапова позвонила Александровой Н.В. и сообщила, что обои на кухне отошли. Александрова приехала, предложила переклеить, когда включат отопление после ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дальнейшем истица перестала отвечать на звонки, акт не подписывала, а Александровой при встрече сказала, что взыщет с них в суде гораздо большую сумму. Считает, что ремонтные работы были выполнены гораздо раньше срока, в полном объеме, от подписания акта истица уклонилась, в том числе, с замечаниями. Просит в иске отказать.
Третье лицо Александрова Н.В. суду пояснила, что является супругой Александрова И.А. Фактически ремонтные работы в квартире Агаповой З.И. делала она, также она получала у Агаповой З.И. деньги в счет оплаты работ по распискам. Пояснила, что она непосредственно выполняла малярные работы. По договору нужно было ободрать старые обои, зашпаклевать стены, поклеить новые обои, покрасить окна, двери. Срок исполнения работ по договору – с 1 августа по 9 сентября. Работы закончили раньше – штукатурно-малярные работы в комнатах, коридоре, на кухне, поклейку обоев закончили 30 августа. 31 августа стелили линолеум. Нареканий по качеству работ со стороны хозяев не было. Истица постепенно сама принимала работы, в квартире в этот момент жила сама Агапова З.И. и члены ее семьи. 30 августа поклеили обои в кухне, предупредили истицу, что три дня нельзя открывать форточки, по минимуму пользоваться плитой, т.к. обои могут вздуться. 1 сентября Агапова собиралась уезжать, просила, чтобы ремонт закончили до этой даты. Она просила Агапову подписать акт приемки работ, однако она сказала, что подпишет акт позже, попросила ее написать расписку, что обязуются постелить линолеум. Решили подписать акт ДД.ММ.ГГГГ вечером, однако рабочие закончили стелить линолеум поздно вечером, в связи с чем, в это день она не смогла приехать к Агаповой, чтобы подписать акт. Истица позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ, сказала, что на кухне отошли обои. После чего она с напарницей приехали в квартиру, убрали со стен обои, она предложила поклеить бесплатно после 15 сентября, когда включат отопление. 13 сентября истица ей позвонила, просила подойти в этот день, но она сказала, что не может именно сейчас. 21 сентября, когда она пришла к истице, та открыла дверь и сообщила, что обои уже переклеены третьими лицами, она предложила Агаповой вернуть деньги за обои 5 тыс. руб., но истица отказалась и сказала, что через суд больше с них взыщет. Указала также, что ДД.ММ.ГГГГ стены в кухне были сырые, переклеивать обои, устранять недостатки в этот день было невозможно. Считает требования необоснованными, просит в иске отказать.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 суду показала, что работала в ремонтной бригаде при выполнении ремонта в квартире по адресу: <адрес> вместе с Александровой Н.В., по специальности является <данные изъяты>. В указанной квартире делали ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она занималась поклейкой обоев, потолков. Всего работало 5 человек, включая Александрову Н.В. Во всех комнатах клеили обои, красили двери, на кухне красили потолок, клеили обои, ремонт делали из материалов заказчика. Когда делали ремонт, в квартире постоянно находились сама Агапова, ее муж, две дочери, племянник. Агапова сама контролировала работу, никаких претензий не высказывала. Объем работ определяла Александрова Н.В.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 суду показал, что Александров И.А. – <данные изъяты> занимается ремонтами, свидетель работает вместе с ним, занимается <данные изъяты>. Принимал участие в ремонте по адресу: <адрес>, его пригласили, когда ремонт был практически закончен, постелить линолеум и плинтуса сделать в коридоре и на кухне. Закончили указанную работу поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ. Было видно, что в квартире свежий ремонт – поклеены обои, кафель в санузле, он сам проходил в комнаты, чтобы поставить ограничители двери. Его работу в этой квартире Александров И.А. оплатил. В квартире была хозяйка, следила за работой, никаких претензий не предъявляла.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
ДД.ММ.ГГГГ между Агаповой З.И. (Заказчиком) и ИП Александровым И.А. (Исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее – Договор). Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает. А Исполнитель принимает на себя обязанность выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, согласно смете. Согласно п.2.1 Договора, Заказчик обязан обеспечить доступ Исполнителя в помещение, занимаемое Заказчиком, оплачивать услуги Исполнителя в размере и в сроки, указанные в настоящем Договоре. Согласно п.3.1 Договора, основанием для расчета между сторонами является подписываемый сторонами в установленном порядке акт сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно п.3.2 Договора, сумма вознаграждения Исполнителя за оказанные услуги составляет <данные изъяты> руб. (аванс 30%).
Сторонами в порядке ст.68 ГПК РФ признано, что Смета на производство ремонтных работ на сумму <данные изъяты> руб. является неотьемлемой частью Договора. Согласно Смете, выполнению в рамках Договора подлежат следующие работы:
- потолок (шпаклевка, оклейка, покраска) 69 кв.м – <данные изъяты> руб.
-стены (шпаклевка, оклейка) 190 кв.м. – <данные изъяты> руб.
- двери (покраска) – 10 шт. – <данные изъяты> руб.
- батареи (покраска) – 5 шт. – <данные изъяты> руб.
- трубы (покраска) – 2 шт. – <данные изъяты> руб.
- окно (шпаклевка, покраска) – 1 шт. – <данные изъяты> руб.
- окно + дверь балконная (шпаклевка, покраска) – 1 шт. -<данные изъяты> руб.
- антресоль (шпаклевка, покраска) – 3 шт. – <данные изъяты> руб.
- откосы оконные (шпаклевка, покраска) – 5 шт. – 2500 руб., итого <данные изъяты> руб.
Согласно расписке Александровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ею получен аванс в размере <данные изъяты> руб. в счет ремонтных работ.
Согласно расписке Александрова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он получил сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет выполненных работ в санузле.
Согласно расписке Александровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она получила аванс в размере <данные изъяты> руб. в счет ремонтных работ. Согласно расписке Александровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она получила аванс в размере <данные изъяты> руб. в счет ремонтных работ.
Согласно расписке Александрова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он получил в счет оплаты за работы сумму в размере <данные изъяты> руб. (линолеум, плинтуса).
Суду также представлена расписка Александровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, она обязалась выполнить работы по полу – застелить линолеум, ограничители, плинтус потолочный, плинтус половой ДД.ММ.ГГГГ.
Всего Александров И.А. и Александрова Н.В. получили от истицы по представленным суду распискам <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истица Агапова З.И. направила ответчику ИП Александрову И.А. письменную претензию, из содержания которой следует, что фактический срок окончания работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оплате услуг заказчиком исполнены полностью, после окончания работ Агаповой З.И. обнаружены недостатки в выполненной работе, перечислены недостатки, ответчику предложено в течение 20 дней с момента получения претензии возместить истице расходы по устранению недостатков в выполненной работе в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истица Агапова З.И. направила в адрес ответчика ИП Александрова И.А. вторую претензию, из содержания которой следует, что Агапова З.И. в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» отказывается от исполнения договора об оказании услуг и требует от ответчика в 10-дневный срок вернуть сумму <данные изъяты> руб., уплаченную по договору, указывая, что в случае неисполнения претензии будет обращаться в суд с соответствующими требованиями, а также с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Александров И.А. почтой направил истице акт выполненных работ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Александровым И.А. Акт получен истицей ДД.ММ.ГГГГ, не подписан, по ходатайству представителя истицы приобщен к материалам гражданского дела.
Указанные обстоятельства установлены судом из искового заявления, объяснений сторон, материалов дела, подтверждаются имеющимися в деле документами, сторонами фактически не оспариваются.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
К правоотношениям сторон подлежат применению соответствующие нормы ГК РФ о подряде, а также Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Исходя из предмета заключенного между сторонами Договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор бытового подряда, предметом которого являлось выполнение ответчиком ремонтных работ в квартире истца, согласно смете.
Сторонами при заключении договора согласованы все существенные для договоров данного вида условия: предмет договора с приведением конкретного перечня работ, срок исполнения работ по договору, цена договора, порядок оплаты.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд выносит решение, исходя из предмета и оснований заявленных требований, и не вправе выходить за пределы заявленных требований, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Основанием исковых требований Агаповой З.И. к ответчику о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда – является нарушение ответчиком срока выполнения работ по Договору.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.
Из доводов искового заявления, объяснений представителя истца, данных в ходе разбирательства дела, следует, что истец расценивает, как доказательство нарушения ответчиком срока выполнения работ, отсутствие подписанного между сторонами акта приемки-сдачи работ в соответствии с п.3.1 Договора.
Согласно ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п.2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения (право кредитора отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков в случае утраты интереса вследствие просрочки должника) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно ст.715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, названные нормы закона не устанавливают обязанности исполнителя вернуть потребителю денежные средства, уплаченные в виде аванса. Для случаев отказа потребителя от исполнения договора законодатель не предусмотрел право потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем по договору подряда или возмездного оказания услуг в качестве аванса.
В соответствии с п. 3 ст. 450, п. 4, п. 5 ст. 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Возражая против исковых требований, сторона ответчика ссылалась на то обстоятельство, что работы по Договору ответчиком выполнены в полном объеме, в установленный Договором срок – последние ремонтные работы в квартире выполнены ремонтной бригадой ответчика ДД.ММ.ГГГГ, от подписания акта приема-передачи выполненных работ истец Агапова З.И. уклонилась.
Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что доводы ответчика нашли свое подтверждение в ходе разбирательства дела, подтверждаются объяснениями, данными третьим лицом Александровой Н.В., показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые суду показали, что работы по оклейке стен, покраске окон и дверей были выполнены уже к ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнялись дополнительные работы по застилу линолеума, которые Договором предусмотрены не были. Тем не менее, истец Агапова З.И. от подписания акта приемки работ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уклонилась, попросив Александрову Н.В. написать расписку о том, что работы по полу будут выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка представлена суду вместе с исковым заявлением. Косвенно то обстоятельство, что работы, предусмотренные Договором, были выполнены ответчиком к ДД.ММ.ГГГГ подтвердил и представитель истца, который в судебном заседании суду пояснил, что работы по Договору были выполнены, но с недостатками, отраженными в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста указанной претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует: «Фактически срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (окончательный расчет после выполнения работ в полном объеме произведен, согласно расписке о получении наличных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ)». Кроме того, судом из объяснений участников процесса, показаний свидетелей установлено, что истица Агапова З.И. в период проведения ремонтных работ постоянно проживала с семьей в ремонтируемой квартире, лично следила за ходом работ, денежные средства передавала по распискам частями, по мере выполнения работ, претензий к ответчику в период проведения работ не имела, после проведения ремонтных работ проживает в квартире, пользуется результатом работ, произведенных ответчиком, результат указанных работ имеет для нее потребительскую ценность.
Таким образом, суд приходит к выводу, что работы, предусмотренные Договором, были выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Договором срок. Отсутствие подписанного двумя сторонами акта приемки работ само по себе при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о том, что работы, обусловленные Договором, Исполнителем не выполнены вообще или выполнены с нарушением установленного срока. Суд также отмечает, что ответчик принимал меры к подписанию акта приемки работ уже после обращения истицы в суд – направил акт почтой, однако истица акт не подписала, ничем не мотивировав отказ от подписания акта, хотя имела такую возможность. Истица была вправе и обязана была в соответствии со ст.720 ГК РФ, принять работы, при наличии в выполненных работах недостатков вправе была указать об этом в акте.
Таким образом, исходя из оснований исковых требований, поскольку истцом не представлено суду доказательств существенного нарушения ответчиком обязательств по Договору в части нарушения срока выполнения работ, исковые требования о расторжении договора по указанному основанию, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворению не подлежат.
При этом суд отмечает, что при наличии в выполненной по Договору работе недостатков, истица не лишена права обратиться в суд с соответствующими требованиями в рамках ст.29 Закона «О защите прав потребителей».
Иные доводы сторон судом не оцениваются, поскольку не имеют значения для рассмотрения дела по существу.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу ответчика, судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ относятся на истца, расходы по государственной пошлине – на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Агаповой З.И. к ИП Александрову И.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В.Дергачева