Гражданское дело № 2-1628/12
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 05 июля 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Нуруллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тихие зори» к ООО «Эверстрой», Бойчуку Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ООО «Эверстрой» (Подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно которому Подрядчик обязался согласно техническому заданию Заказчика выполнить работы по проектированию и строительству здания КПП и администрации поселка «Тихие зори», а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора. В обеспечение исполнение обязательств Подрядчика между Заказчиком и ответчиком Бойчуком Е.А. (Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора подряда Заказчик передал Подрядчику подрядную документацию и осуществил авансовые платежи в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> <данные изъяты> – на осуществление проектных работ. Договором предусмотрен срок окончания строительства здания – ДД.ММ.ГГГГ, при этом до настоящего времени обязательство Подрядчика по договору не исполнено в полном объеме, результаты работ не приняты Заказчиком, поскольку информации о готовности объекта к приемке в адрес Заказчика не поступало. На сегодняшний день Подрядчиком выполнен лишь проект, разработанный на основании технического задания и принятый Заказчиком. Подрядные работы по строительству объекта на земельном участке не ведутся, на телефонные звонки представители Подрядчика не отвечают, на основании чего Заказчику не известно, будут ли выполнены Подрядчиком строительные работы по договору. В связи с неисполнением договора в адрес ответчиков были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, повторные претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данные претензии не получен истцом. Договор подряда был расторгнут истцом в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ Сумма аванса в размере <данные изъяты>, перечисленная Заказчиком во исполнение договора, Подрядчиком не возвращена, работы по строительству не выполнены.
Истец считает, что ответчик ООО «Эверстрой» без законных оснований неосновательно обогатилось за его счет, на основании чего просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Бортников А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что между ООО «Тихие зори» и ООО «Эверстрой» заключен договор подряда, свои обязательства по оплате работ истец выполнил в полном объеме, перечислил на счет ООО «Эверстрой» денежные средства в сумме <данные изъяты>., при этом ответчик исполнил только проект здания, строительные работы не выполнены. Указал, что денежные средства в размере <данные изъяты>. являются неосновательным обогащением для ООО «Эверстрой», обязательства ООО «Эверстрой» по договору подряда обеспечены поручительством Бойчука Е.А. Ответчикам дважды направлены претензии о возвращении неосновательно полученных денежных средств, уведомление о расторжении договора подряда, конверты без вручения вернулись в адрес истца. В настоящее время договор подряда расторгнут истцом в одностороннем порядке. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика ООО «Эверстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Эверстрой» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Конверты направлялись в указанный адрес, вернулись за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик ООО «Эверстрой» - надлежащим образом извещенным.
Ответчик Бойчук Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения. Согласно ответу Отдела адресно-справочной службы России по УР от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, ответчик Бойчук Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Конверты направлялись в указанный адрес, вернулись за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик Бойчук Е.А. - надлежащим образом извещенным.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тихие зори» и ООО «Эверстрой» заключен договор подряда № (далее – Договор подряда), согласно п.1.1 которого Подрядчик обязался выполнить работы по проектированию и строительству здания КПП и администрации загородного поселка «Тихие зори», расположенного на земельном участке в <адрес>, в <адрес> кадастровый номер земельного участка №, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.
Результатом работ по договору является проект, разработанный на основании технического задания и утвержденный Заказчиком, и здание, построенное в соответствии с проектом и принятое по актам формы КС-2, КС-3 (п.1.3 Договора подряда).
Требования к работам по Договору подряда утверждены Техническим заданием (приложение №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ).
Срок окончания проектных работ определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительных работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.2, 3.3 Договора подряда).
Цена работ по Договору подряда на основании п.4.1 составляет: <данные изъяты> – проект, <данные изъяты> – строительство здания. В соответствии с п.4.2 Договора Заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере <данные изъяты> на осуществление проектных работ, перечисляет Подрядчику денежные средства в размере <данные изъяты> после утвержденного проекта здания.
Надлежащее исполнение обязательств ООО «Эверстрой» обеспечено поручительством ответчика Бойчука Е.А., который в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать перед Заказчиком в полном объеме солидарно с Подрядчиком за исполнение всех обязательств, принятых на себя Подрядчиком в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату стоимости выполненных работ, неустоек, возмещение убытков, а также возмещение судебных издержек Заказчика по взысканию неустоек и убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по договору № (п.п. 1.1, 2.1, 2.3 договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Обязательства истца по оплате работ по Договору подряда исполнены в полном объеме: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ООО «Эверстрой» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (оплата за проект по Договору), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> (оплата за работы по строительству здания КПП и администрации).
Как следует из пояснений представителя истца, Подрядчиком во исполнение обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен проект здания, разработанный на основании технического задания и принятый Истцом. Работы по изготовлению указанного проекта оплачены истцом в размере <данные изъяты>. Подрядные работы по строительству здания КПП и администрации загородного поселка «Тихие зори» Подрядчиком не ведутся. В срок окончания строительства, определенный п.3.3 Договора до ДД.ММ.ГГГГ, строительные работы не выполнены, информации о готовности объекта к приемке и передаче результата работ от Подрядчика в адрес Заказчика не поступало.
В связи с неисполнением обязательств по Договору истцом в адрес ответчиков ООО «Эверстрой», Бойчука Е.А. направлены претензии №№, № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием дать обоснованный ответ о причинах невыполнения строительных работ по Договору либо передать результат работ в соответствии с условиями Договора. Указанные претензии направлены ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовая корреспонденция вернулась без вручения в адрес истца. Ответ на претензии истцом не получен.
Поскольку ответ на указанные претензии истцом не получен, ответчикам направлены повторные претензии от ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.450 ГК РФ, вернуть перечисленную истцом сумму по Договору в размере <данные изъяты> на расчетный счет истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные претензии направлены ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовая корреспонденция вернулась без вручения в адрес истца. Ответ на претензии истцом не получен.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений представителя истца, подтверждаются копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, претензий №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, претензий от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эверстрой», Бойчука Е.А., подлинниками почтовых конвертов в количестве 4 штук.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт перечисления ООО «Тихие зори» на счет ответчика ООО «Эверстрой» денежных средств в общем размере <данные изъяты>, также судом установлен как факт не возврата денежных средств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость проекта) истцу, так и факт не осуществления строительных работ, в счет которых были получены указанные денежные средства.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде, в том числе параграфом 3 данной главы, содержащим специальные нормы относительно договора строительного подряда.
В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Учитывая изложенное, существенными условиями договора строительного подряда являются условия об объеме и стоимости работ, сроках начала и окончания работ, размере и порядке их оплаты.
При заключении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были определены существенные условия договора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным.
В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.
В силу п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Истец направил в адрес ответчиков ООО «Эверстрой», Бойчука Е.А. претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в связи с неисполнение обязательств по договору подряда, что подтверждается копиями почтовых квитанций от ДД.ММ.ГГГГ №№, № подлинниками описей вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук, подлинниками почтовых конвертов в количестве 2 штук.
Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено получение ООО «Эверстрой» от истца ООО «Тихие зори» денежной суммы в размере <данные изъяты> в счет выполнения будущих работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, факт невыполнения ответчиком указанных работ.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, не вытекает из существа обязательства, правила о неосновательном обогащении подлежат также применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поскольку с момента направления истцом в адрес ответчиков претензий о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым, суд приходит к выводу о необходимости возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> ответчиком ООО «Эверстрой» истцу ООО «Тихие зори» и необоснованности ее удержания ответчиком.
Доказательств, опровергающих требования истца, равно как и доказательств в обоснование того, что спорная сумма в силу ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в пользу истца, ответчиком не представлено.
Обязательства ООО «Эверстрой» перед истцом по договору подряда обеспечены поручительством ответчика Бойчука Е.А. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, ответчиками также не представлено доказательств, опровергающих требования истца, а также погашения вышеуказанной задолженности, обстоятельств, влекущих прекращение поручительства Бойчука Е.А. по обязательствам ООО «Эверстрой», установленных ст.367 ГК РФ, суд также из материалов дела не усматривает.
Таким образом, денежная сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Эверстрой», Бойчука Е.А. в пользу истца ООО «Тихие зори».
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).
Расчет процентов судом проверен, признан правильным, при начислении процентов истцом верно определен период просрочки, применена соответствующая ставка рефинансирования Банка России, равная 8% годовых.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых, начисляемых на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата указанной суммы.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Тихие зори» к ООО «Эверстрой», Бойчуку Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Эверстрой», Бойчука Е.А. солидарно в пользу ООО «Тихие зори» <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> неосновательного обогащения, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ООО «Эверстрой», Бойчука Е.А. солидарно в пользу ООО «Тихие зори» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых, начисляемых на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата указанной суммы.
Взыскать с ООО «Эверстрой», Бойчука Е.А. в равных долях в пользу ООО «Тихие зори» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2012 года.
Судья: Н.В.Дергачева