Гражданское дело № 2-1392/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 02 июля 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Нуруллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сташковой О.А. к ООО УК «Оригон», Антропову А.В. о признании торгов недействительными, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился истец с иском к ответчикам о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже принадлежащего истцу на праве собственности и арестованного в рамках исполнительного производства недвижимого имущества - здания (литер М) по адресу: УР, <адрес>«а», общей площадью 780,8 кв. м., инв.№, кадастровый (условный) № Организация и проведение торгов были поручены Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР. ООО УК «Оригон» на основании решения комиссии по проведению и организации торгов об определении победителя торгов подписан Протокол, имеющий силу договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному протоколу ответчик передает в собственность победителя Лот № - вышеуказанное здание. Победителем торгов объявлен Антропов А.В., ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Оригон» и Антроповым А.В. заключен договор купли-продажи спорного имущества.
Истец указал, что ответчиком были нарушены правила проведения торгов – извещение о проведении торгов в 10-дневный срок с момента получения имущества по акту приема-передачи не размещено в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в печатных средствах массовой информации, что сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей, вследствие чего спорное недвижимое имущество, как полагает истец, реализовано по значительно заниженной цене, отличной от его реальной рыночной стоимости. Кроме того, у организатора торгов – ООО УК «Оригон» отсутствовали полномочия на проведение торгов.
Просила суд:
- признать недействительными торги, проведенные ООО УК «Оригон» (Протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) по продаже следующего недвижимого имущества: здание, назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей – 1), литер М по адресу: УР, <адрес>«а», общей площадью 780,8 кв. м., инв.№, кадастровый (условный) №
- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № здания, назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей – 1), литер М по адресу: УР, <адрес>«а», общей площадью 780,8 кв. м., инв.№, кадастровый (условный) №
- применить реституцию, произвести возврат недвижимого имущества здание, назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей – 1), литер М по адресу: УР, <адрес>«а», общей площадью 780,8 кв. м., инв.№, кадастровый (условный) №
В ходе разбирательства дела представители истца неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ изменяли исковые требования, отказались от требований о применении реституции. В указанной части производство по делу прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В окончательном варианте истец просит:
- признать недействительными торги, проведенные ООО УК «Оригон» (Протокол № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) по продаже следующего недвижимого имущества: здание, назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей – 1), литер М по адресу: УР, <адрес>«а», общей площадью 780,8 кв. м., инв.№, кадастровый (условный) №;
- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № здания, назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей – 1), литер М по адресу: УР, <адрес>«а», общей площадью 780,8 кв. м., инв.№, кадастровый (условный) №
- признать недействительной сделку договор купли-продажи между Антроповым А.В. и Потоцким Ю.В. на 1/2 долю здания, назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей – 1), литер М по адресу: УР, <адрес>«а», общей площадью 780,8 кв. м., инв.№, кадастровый (условный) №: 18:26:050972:10:28420/М;
- признать недействительной сделку договор купли-продажи между Антроповым А.В. и Коневым В.Н. на 1/2 долю здания, назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей – 1), литер М по адресу: УР, <адрес>«а», общей площадью 780,8 кв. м., инв.№, кадастровый (условный) №: 18:26:050972:10:28420/М.
В судебном заседании истец Сташкова О.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что при организации и проведении торгов были допущены существенные нарушения законодательства в части извещения о предстоящих торгах, вследствие чего имущество было реализовано по значительной заниженной цене, хотя имелись покупатели, готовые приобрести его по более высокой цене, но они не были извещены о проведении торгов. Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав истца как собственника недвижимого имущества.
Представитель истца Самойлов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Указал, что нарушение законодательства, регулирующего организацию и проведение публичных торгов, а также прав и законных интересов истца выразилось в том, что извещение о предстоящих торгах не было доведено организатором торгов до большинства потенциальных покупателей. Так, публикация о проведении торгов была напечатана в газете «Удмурт дунне», издающейся на удмуртском языке ограниченным тиражом, соответственно, рассчитанной на ограниченную читательскую аудиторию. Кроме того, извещение о проведении торгов не было опубликовано в сети «Интернет». Нарушены требования п.2 ст.448 ГК РФ, устанавливающей тридцатидневный срок оповещения о проведении торгов. В публикациях о предстоящих торгах отсутствует информация о правах на земельный участок, расположенный под спорным зданием.
Представитель истца Варакин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал пояснения истца, представителя истца Самойлова В.В.
Представитель ответчика ООО УК «Оригон» Вахрушев М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Относительно доводов представителя истца об отсутствии надлежащей информации о предстоящих торгах отметил, что объявление было опубликовано в газете «Удмурт дунне» на русском языке, данная газета является официальным средством массовой информации, учредителем которой является Госсовет УР и Правительство УР. На основании представленных в судебное заседание копий выпусков данной газеты за сентябрь 2010 года, апрель, май 2012 года, приобщенных к материалам дела, указал, что иные субъекты (в том числе муниципальные образования) также подают извещения о предстоящих торгах в газету «Удмурт дунне», при этом тираж газеты достаточно большой для Удмуртской Республики. Кроме того, информация о проведении торгов была размещена в сети «Интернет», а именно: на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по УР по адресу: http://r18.fssprus.ru, сайте бесплатных объявлений по адресу: http://www.rgr18.ru, а также Интернет-сайте ООО УК «Оригон» по адресу: http://origon-company.ru. В подтверждение данных доводов представил в судебное заседание копии следующих документов, приобщенных к материалам дела: письма от ООО УК «Оригон» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по УР о публикации на сайте извещения о предстоящих торгах с отметкой об их получении, письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по УР №-ДМ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Оригон» о том, что вся поступающая информация о проводимых торгах своевременно размещается на Интернет-сайте территориального органа ФССП России; письма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Интернет-сайта http://www.rgr18.ru о размещении на сайте сведений о предстоящих торгах с отметкой владельца сайта ИП ФИО14 об их получении, распечатки с Интернет-сайтов http://www.rgr18.ru, http://origon-company.ru с текстом объявления о торгах. Указал, что при организации (в том числе оповещении о предстоящих торгах), равно как и при проведении торгов не было допущено нарушений действующего законодательства и прав заинтересованных лиц, организатором торгов – ООО «УК «Оригон» были предприняты все действия, направленные на расширение круга потенциальных покупателей спорного имущества, ООО «УК «Оригон» не могло иным образом повлиять на цену реализуемого имущества, поскольку первоначальная продажная стоимость арестованного имущества определяется службой судебных приставов.
Представитель ответчиков ООО УК «Оригон», Антропова А.В. Мачарашвили И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что публичные торги были проведены в соответствии с требованиями закона. Информация о предстоящих торгах была опубликована в сети «Интернет», газете «Удмурт дунне» - официальном средстве массовой информации, в газете имеются публикации как на удмуртском, так и на русском языках, при этом довод истца о том, что читателями данной газеты является коренное удмуртское население, является ошибочным. Указал, что положения ст.448 ГК РФ не содержит запрета на внесение изменений в извещение о проведении торгов, сроков по внесению изменений в извещение о проведении торгов, при этом извещение о предстоящих торгах было изменено лишь в части сроков принятия заявок на участие в торгах. Кроме того, пояснил, что предметом торгов являлось здание, земельный участок под ним на торги не выставлялся, поэтому информация о правах на земельный участок к предмету торгов не относится. Указал также, что торги можно признать недействительными только при наличии существенных нарушений процедуры торгов, повлекших нарушение прав участников торгов, таких нарушений допущено не было.
Ответчик Антропов А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Третьи лица Конев В.Н., Потоцкий Ю.В., представители третьих лиц Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, письменные пояснения, возражения на исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
В отношении истца Сташковой О.А. на основании вступивших в законную силу судебных решений заведено сводное исполнительное производство, где взыскателями являются: ООО КБ «Экспобанк», ИФНС по <адрес>, ТСЖ «Прогресс», ФИО3, ООО ПКФ «Спецстрой», ФИО4, ООО «Сигнал ЭлектроСервис», Межрайонная ИФНС РФ № по УР, Октябрьский РОСП <адрес> УР.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание по адресу: <адрес>«а», кадастровый №, принадлежащее истцу, ранее арестованное в рамках исполнительного производства, было передано на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР.
В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО18 была оформлена заявка на проведение торгов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Повторно заявка на проведение торгов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена судебным приставом-исполнителем ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес начальника отдела организации работы по реализации имущества должников ФИО17 Общий долг Сташковой О.А. – <данные изъяты> рублей. Цена имущества определена в <данные изъяты> рублей. Оценка имущества произведена в рамках исполнительного производства специалистом-оценщиком.
Согласно акту приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, арестованного по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП РФ по УР ФИО18 передал указанное недвижимое имущество представителю Федерального агентства по управлению государственным имуществом – его поверенного ООО УК «Оригон» - ФИО19 с указанием рыночной стоимости имущества – <данные изъяты> рублей.
Полномочия ФИО19 на совершение юридически значимых действий от имени ООО УК «Оригон», касающиеся перехода права собственности по результатам продажи арестованного имущества, подтверждены копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом.
Согласно копии государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поручает ООО «УК «Оригон», а последнее обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов. Перечень услуг, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в Техническом задании. Согласно п. 1.2 контракта действия по реализации имущества осуществляются во исполнение выдаваемых исполнителю письменных поручений Заказчика. В соответствии с п. 4.2.1. заказчик обязуется выдать исполнителю надлежащим образом оформленную доверенность на совершение от имени заказчика юридических действий в рамках Контракта. Согласно п. 4.4.6 исполнитель не вправе без письменного Поручения на реализацию имущества, направляемого Заказчиком, реализовывать, а также совершать иные действия, связанные с реализацией имущества.
На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом во исполнение государственного контракта № ДД.ММ.ГГГГ уполномочивает ООО «УК «Оригон» принимать от Управлений Федеральной службы судебных приставов субъектов РФ арестованное имущество, на которое обращено взыскание, необходимые для реализации этого имущества документы и реализовывать его на территории РФ, быть представителем Росимущества в органах, осуществляющих процедуру государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Сообщение (объявление) о проведении торгов в отношении вышеуказанного недвижимого имущества опубликовано на русском языке в газете «Удмурт дунне» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Реклама». Согласно данному сообщению, дата проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ. Из текста объявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что организатор сообщает о проведении торгов в форме открытого аукциона, предметом торгов является арестованное имущество: лот № здание, назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей – 1), литер М по адресу: УР, <адрес>«а», общей площадью 780,8 кв. м., инв.№, кадастровый (условный) №: №, указана начальная продажная цена <данные изъяты> руб. Дата и адрес проведения торгов, приема заявок, заключения договора о задатке, дата и время подведения итогов приема заявок. В частности указано, что заявки на участие в аукционе принимаются по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указан порядок проведения аукциона, условия допуска к участию в нем юридических лиц и граждан, порядок определения победителя торгов. Кроме того, указан адрес и № телефона, где можно ознакомиться с дополнительной информацией о выставленном на торги имуществе, формами заявки, договора о задатке. Дополнительно сообщено, что место и время приема заявок может измениться, о чем будет сообщено дополнительно.
Из текста объявления, опубликованного в газете «Удмурт дунне» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО УК «Оригон» сообщает о внесении изменений в информационное сообщение, опубликованное в газете от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, о том, что заявки на участие в аукционе принимаются по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Дополнительно сообщено, что дата проведения торгов, место проведения, заключения договоров о задатке, приема заявок может измениться, о чем будет сделано извещение.
Уведомления с текстами публикаций о предстоящих торгах были направлены организатором торгов – ООО «УК «Оригон» в Управление Федеральной службы судебных приставов по УР в целях их размещения на сайте в сети «Интернет» (письма ООО УК «Оригон» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ответом Управления Федеральной службы судебных приставов по УР на обращения ООО «УК «Оригон» исх.№-ДМ от ДД.ММ.ГГГГ, вся поступающая информация о проводимых Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР и его поверенными своевременно размещается на сайте территориального органа ФССП России домен третьего уровня официального сайта ФССП России, доступный по адресу: http://r18.fssprus.ru, производится еженедельная загрузка данных на сайте, при этом старая информация удаляется и для просмотра доступны только актуальные сведения.
Уведомления с текстами публикаций о предстоящих торгах были направлены организатором торгов – ООО «УК «Оригон» в адрес администрации Интернет-сайта бесплатных объявлений по адресу: http://www.rgr18.ru, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями писем ООО УК «Оригон» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой владельца сайта ИП ФИО14 об их получении.
Сведения о проведении торгов были размещены на Интернет-сайте http://www.rgr18.ru в разделе «Торги / Торги и Аукционы /», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией распечатки с указанного сайта.
Информация о проведении торгов была размещена на Интернет-сайте ООО УК «Оригон» по адресу: http://origon-company.ru, что подтверждается копиями распечаток с указанного сайта под заголовком «Информационное сообщение» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у Антропова А.В. и ФИО20 были приняты заявки на участие в торгах. Так, заявка Антропова А.В. зарегистрирована (принята) организатором торгов в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, Рег. № заявки 1.
В соответствии с договором о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ Антропов А.В. внес сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества.
Согласно протоколу заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в открытых торгах по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ лот № – на недвижимое имущество – нежилое здание (литер М), расположенное по адресу: УР, <адрес> «а», общей площадью 780,8 кв. м., инв.№, кадастровый (условный) № поступили и были зарегистрированы заявки Антропова А.В. (№) и ФИО20 (№). Проведение аукциона поручено ФИО19 Шаг аукциона установлен в <данные изъяты>.
В соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан Антропов А.В., предложивший цену покупки имущества – <данные изъяты> рублей.
Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов – ООО УК «Оригон» передал в собственность покупателя – Антропова А.В. вышеуказанное недвижимое имущество. Цена продажи лота с учетом шага аукциона составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с договором № купли-продажи арестованного имущества на торгах организатор торгов обязуется передать, а покупатель – Антропов А.В. обязуется принять в собственность и оплатить имущество, расположенное по адресу: УР, <адрес>, общей площадью 780,8 кв. м., инв.№, кадастровый (условный) №.
Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению дополнительно внести п. 1.8 раздел 1. Предмет договора следующего содержания: Организатор торгов уведомил Покупателя о том, что земельный участок, на котором расположено реализуемое арестованное имущество, зарегистрирован по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка: №.
В силу акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Оригон», действующее во исполнение Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и Антропов А.В., с другой стороны, составили акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ с п. 1.7 договора купли-продажи арестованного имущества, ООО УК «Оригон» передает, а Антропов А.В. принимает вышеобозначенное недвижимое имущество по результатам проведения открытых аукционных торгов.
Факт отчуждения спорного недвижимого имущества Антроповым А.В. в пользу Конева В.Н. и Потоцкого Ю.В. и регистрации данной сделки в установленном порядке подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 18-АБ № и № соответственно. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права собственности на ? долю спорного имущества, принадлежащую Коневу В.Н., в качестве правообладателя указанной доли зарегистрирован Антропов А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР № от ДД.ММ.ГГГГ, реализация арестованного имущества, принадлежащего ООО «Агентство коммерческой аренды», Сташковой О.А., в соответствии с письмом Росимущества №от ДД.ММ.ГГГГ поручена поверенному Росимущества – ООО УК «Оригон».
В соответствии с актом приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП РФ по УР ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ передал документы для реализации арестованной недвижимости: акт описи и ареста имущества, постановление на реализацию, постановление об утверждении стоимости, заявку на проведение торгов, представителю ООО УК «Оригон» ФИО19
Проанализировав установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.
Согласно ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.
В силу ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии со ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии со ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с п.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу
Согласно п.3 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
В силу ст.69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч.1 ст.84 Закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
В соответствии со ст.87 Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
При этом функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 года №724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 года №432).
Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3 ст.87 Закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствии с п.п.7, 8 ст.87 Закона передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.89 Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе, имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).
В соответствии со ст.90 Закона, торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу ст.93 Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. На основании п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Судом не установлено оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.
Относительно довода истца о нарушении законодательства об организации и проведении торгов в части размещения информации о предстоящих торгах в ненадлежащем средстве массовой информации, отсутствии размещения информации в сети «Интернет» суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ №347, Росимущества №149 от 25.07.2008 года утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
В соответствии с 1.2. данного Порядка реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (специализированные организации).
Согласно п.2.6 Порядка Росимущество (специализированные организации) не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.
Законом РФ №2124 от 27.12.1991 года «О средствах массовой информации» установлено, что под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). Под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.
Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации. На основании решения о регистрации средства массовой информации заявителю выдается свидетельство о регистрации средства массовой информации (статья 8 Закона РФ «О средствах массовой информации»).
Газета «Удмурт дунне» с приложениями «Твой дом и сад», «Удмуртия» зарегистрировано в качестве средства массовой информации на основании свидетельства о регистрации средства массовой информации №У-0084 от 05 июня 1998 года.
На основании п.2 раздела I устава Государственного учреждения редакции республиканской массовой газеты «Удмурт дунне» (утвержден постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства УР №238/616 от 10.09.1996 года в редакции, действовавшей в период публикации о проведении торгов спорного имущества), учредителями редакции являются Государственный Совет и Правительство Удмуртской Республики. Основными направлениями деятельности редакции газеты являются выпуск газеты «Удмурт дунне», приложений к ней и связанная с этим рекламная и информационная деятельность (п.1 раздела III). В соответствии с п.2 целями деятельности редакции являются в том числе освещение политической, общественной, экономической и культурной жизни Удмуртской Республики, деятельности представительных и исполнительных органов власти, других структур и организаций (п.2 раздела III).
Согласно письму за подписью главного редактора газеты «Удмурт дунне» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, газета «Удмурт дунне» имеет объединенный недельный тираж более 10 тыс. экземпляров, распространяется на территории Удмуртской Республики ( в том числе <адрес>) путем подписки, в розницу через сеть Роспечать, путем доставки силами редакции, в обязательном порядке доставляется в Госсовет УР, Администрацию Президента УР, Правительство УР, Администрацию <адрес>, министерства и ведомства, органы местного самоуправления. Помимо статей общего содержания, в газете публикуется официальная информация государственных органов УР и органов местного самоуправления, в том числе о проведении региональных, муниципальных и иных торгов, а также официальные заявления и обращения.
Как следует из имеющихся в материалах дела копий выпусков газеты «Удмурт дунне» № (24673) от ДД.ММ.ГГГГ, № (24994) от ДД.ММ.ГГГГ, № (24999-25000) от ДД.ММ.ГГГГ, № (25001-25002) от ДД.ММ.ГГГГ, № (25005-25006) от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной газете размещаются публикации юридических лиц, органов местного самоуправления о проведении торгов по продаже имущества, предоставлении в аренду земельных участков.
Учитывая изложенное, а также то, что газета «Удмурт дунне» является официальным средством массовой информации, зарегистрированным на территории Удмуртской Республики, выпускается в форме периодического печатного издания, суд полагает, что публикация сообщения о продаже имущества должника в газете «Удмурт дунне» размещена в доступной форме для ознакомления с ней всем заинтересованным лицам, соответственно, не является нарушением установленного законом порядка публикации сведений. При этом суд исходит из того, что истец в обоснование довода о том, что в торгах могло принять участие потенциально большее число покупателей, не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о существенном ограничении круга лиц, желающих принять участие в торгах.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, сообщение о проведении торгов в отношении спорного недвижимого имущества опубликовано на русском языке в газете «Удмурт дунне» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Реклама». Согласно данному сообщению, дата проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ, текст сообщения о торгах полностью отвечает вышеперечисленным требованиям закона: содержит информацию о предмете торгов, которая позволяет однозначно его идентифицировать, порядок проведения торгов, определения победителя торгов, порядок и время приема заявок на участие в торгах, заключения договора о задатке, подведения итогов приема заявок, требования, предъявляемые к лицу, намеренному принять участие в торгах, начальную продажную цену имущества, а также информацию о том, где можно ознакомиться со всей информацией и документами относительно торгов и выставленного на продажу имущества. При этом суд полагает необоснованным довод истца о том, что отсутствие в объявлении сведений о принадлежности земельного участка под реализуемым зданием Администрации <адрес> свидетельствует об отсутствии в объявлении информации о предмете торгов, поскольку предметом торгов являлся не земельный участок, а объект недвижимости, расположенный на нем, кроме того, указанное обстоятельство никаким образом не повлияло на право потенциальных участников торгов ознакомиться с полной информацией, в том числе, и о земельном участке, по указанному в объявлении адресу и телефону, тем более, указанное обстоятельство никаким образом не повлияло на права должника Сташковой О.А. при реализации арестованного имущества.
Доводы истца о несоблюдении организатором торгов требований закона о размещении информации о проведении торгов в сети «Интернет» опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Так, как следует из текстов писем ООО УК «Оригон» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по УР; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации сайта http://www.rgr18.ru о размещении в сети «Интернет» сведений о предстоящих торгах с отметкой о получении адресатами указанных писем, организатор торгов обращался с письменными заявлениями, содержащими текст публикации. Кроме того, в судебное заседание представлены копии распечаток с Интернет-сайтов по адресам: http://www.rgr18.ru, официального сайта организатора торгов ООО УК «Оригон»: http://origon-company.ru, содержащих текст сообщения о продаже имущества должника путем проведения открытого аукциона.
Относительно доводов истца о нарушении организатором торгов срока размещения информации о проведении торгов суд отмечает следующее.
Согласно п.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Как следует из материалов дела, объяснений сторон, публикации о предстоящих торгах были размещены в газете «Удмурт дунне», на Интернет-ресурсах дважды: извещение о проведении торгов спорного имущества было изменено организатором торгов в части срока принятия заявок на участие в торгах. Так, первоначально заявки на участие в торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., принимались по адресу: <адрес>«а» с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, впоследствии организатором торгов было внесено изменение – указано, что заявки принимаются по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>«а» с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. При этом изменений в иные сведения о торгах: о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения – не внесено.
Суд отмечает, что первоначальное сообщение о проведении торгов было опубликовано в газете «Удмурт дунне» от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии с требованиями п.2 ст.448 ГК РФ.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие внесения изменений в сообщение о проведение торгов в части срока принятии заявок на участие в торгах. Более того, на основании измененного сообщения, срок принятия заявок на участие в торгах продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что способствовало привлечению к участию в торгах большего числа покупателей. По мнению суда, изменение организатором торгов срока принятия заявок на участие в публичных торгах не повлияло отрицательно на результаты торгов. Более того, обе заявки на участие в торгах поступили ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если бы срок подачи заявок не был продлен, торги были бы признаны несостоявшимися, процедура торгов не достигла бы своего результата.
Доводы истца о том, что сообщение о проведении торгов опубликовано в ненадлежащей форме, не могут быть признаны обоснованными.
Объявление о проведении торгов спорного имущества в соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ содержит все необходимые сведения о порядке проведения торгов, в том числе адрес нахождения нежилого помещения, его кадастровый номер, инвентарный номер, начальную цену продажи, форма торгов в виде открытого аукциона, соответствует требованиям ст. 435 и 554 ГК РФ.
Как следует из материалов исполнительного производства (постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП РФ по УР ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на проведение торгов по исполнительному производству), в рамках исполнительного производства № нежилое здание по адресу: <адрес>«а», кадастровый №:26:050972:10:28420/М, принадлежащее истцу, ранее арестованное в рамках исполнительного производства, было передано на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР. Данное здание согласно акту приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, арестованного по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передано судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> УФССП РФ по УР ФИО18 передал представителю поверенного Федерального агентства по управлению государственным имуществом - ООО УК «Оригон».
Таким образом, в рамках исполнительного производства был наложен арест на недвижимое имущество - нежилое здание по адресу: <адрес>«а», которое и явилось предметом торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный под указанным зданием, не является предметом спорных торгов, соответственно, сведения о нем не подлежат указанию в извещении о торгах, организованных в связи с продажей здания.
Полномочия ООО «УК «Оригон» как организатора торгов подтверждаются государственным контрактом № К10-19/24 от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уполномочивает ООО «УК «Оригон» принимать от Управлений Федеральной службы судебных приставов субъектов РФ арестованное имущество, на которое обращено взыскание, необходимые для реализации этого имущества документы и реализовывать его на территории РФ, быть представителем Росимущества в органах, осуществляющих процедуру государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устаовм ООО «УК «Оригон», письмом руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому реализация арестованного имущества, принадлежащего ООО «Агентство коммерческой аренды», Сташковой О.А. в соответствии с письмом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № поручена ООО УК «Оригон».
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п.1 ст.449 ГПК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Согласно ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ №101 от 22.12.2005 года «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ №101 от 22.12.2005 года).
Истец, его представители не представили суду доказательства, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца вследствие проведенных торгов.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец Сташкова О.А. участником спорных торгов не являлась. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец не являлась лицом, заинтересованным в результатах торгов. Статус должника, имущество которого продаётся на торгах, сам по себе не свидетельствует о заинтересованности лица в признании торгов недействительными.
В обоснование нарушения своих прав при проведении торгов истец ссылается, что имущество было реализовано по существенно заниженной цене, иного материального интереса в рассматриваемых правоотношениях должник не имеет и иметь не может. Вместе с тем, защита права должника на реализацию имущества по более высокой цене осуществляется в рамках исполнительного производства путем оспаривания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке, а не в рамках искового производства о признании результатов торгов недействительными, поскольку начальная продажная цена арестованного имущества определяется постановлением судебного пристава-исполнителя.
В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании торгов недействительными, поскольку гражданские права и интересы истца не нарушены, исковые требования основаны на доводах истца относительно формальных нарушений при организации и проведении публичных торгов, и, как следствие, отсутствуют основания для признания недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи объекта - здание (литер М), расположенное по адресу: УР, <адрес> «а», общей площадью 780,8 кв. м., инв. №, кадастровый (условный) №
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сташковой О.А. к ООО УК «Оригон», Антропову А.В., о признании торгов недействительными, о признании договора купли-продажи недействительным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд <адрес>, УР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В. Дергачева