№ 2-1315/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиева Р.Р. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,
установил:
В суд обратился истец с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указывая, что был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, ввиду непричастности к совершению преступления Индустриальным районным судом <адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Незаконным привлечением к уголовной ответственности были нарушены его личные неимущественные права: достоинство личности, не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 11.04.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура УР.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 15.05.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СУ СК России по УР.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Набиева Р.Р., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.
В судебном заседании представитель ответчика Дудырева Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу не причинено вреда, у него не возникло право на реабилитацию. Мера пресечения избиралась по преступлению, по которому он осужден и отбывает реально наказание. Также истцом не представлено судом доказательств причинения ему морального вреда по привлечению к ответственности по ст. 161 УК РФ, не представлено доказательств причинно-следственной связи. Просила отказать в требованиях в полном объеме.
Представитель третьего лица СУ СК России по УР Денежная В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что право на реабилитацию у истца имеется, однако им не представлено доказательств того, что он претерпевал моральные страдания в ходе его привлечения к ответственности по ст. 161 УК РФ. Считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Представитель третьего лица прокуратуры УР Лазарев С.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что истец имеет право на реабилитацию, но иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку истцом не представлено достаточно доказательств причинения морального вреда.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ это уголовное дело соединено с уголовным делом, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть гр. ФИО8, так как оба преступления совершены одними и теми же лицами – Набиевым Р.Р. и ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ Набиеву Р.Р. предъявлено обвинение в совершении в том числе, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Приговором Индустриального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Набиев Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Набиеву Р.Р. по приговору судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения присоединено частично, в размере 6 месяцев, наказание по указанному выше приговору, окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Набиеву Р.Р. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Этим же приговором Набиев Р.Р. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления.
Постановлением Президиума Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Набиева Р.Р. изменен. Исключено указание суда о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ. Указанным постановлением Набиев Р.Р. считается осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Набиеву Р.Р. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по УР о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по причине предъявления требований к ненадлежащему ответчику.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Правовым основанием заявленных требованием истец указывает ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ).
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее по тексту – УПК РФ) (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
Поскольку по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, истец был оправдан, следует признать, что у него возникло право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального РФ (далее по тексту – ГПК РФ) на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.
В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности нарушены его личные неимущественные права.
Суд соглашается с истцов в том, что сам факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности нарушил его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал.
Таким образом, незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Казна РФ в лице Министерства финансов РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает необходимость участия истца в следственных действиях и судебных заседаниях в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, степень его нравственных переживаний в связи с привлечением к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, нарушение его личных неимущественных прав. В то же время суд учитывает, что истец одновременно с оправданием был привлечен к уголовной ответственности и осужден за совершение другого преступления (ч. 4 ст. 111 УК РФ), в связи с которым в большей части и был подвергнут различным мерам процессуального принуждения.
Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом сумма является завышенной, и не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Набиева Р.Р. с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Набиева Р.Р. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Набиева Р.Р. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись. А.В.Чернов