№ 2-1153/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Чернова А.В.,
при секретаре – Клеповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Н.И. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
В суд обратился истец с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к прокурору Первомайского района г. Ижевска ФИО4 с жалобой на нарушение работодателем ООО «<данные изъяты>» его права в части невыплаты пособия по временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ после его обращения ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Первомайского района г. Ижевска по телефону за информацией о результате рассмотрения его жалобы, а также по поводу несогласия со сроком рассмотрения прокурор ФИО4 предоставил ответ, датированный прошедшим числом от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока рассмотрения его жалобы до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым доказав бездействие по рассмотрению его обращения, а также нарушение п. 5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ». ДД.ММ.ГГГГ прокурор своим уведомлением сообщил ему, что его жалоба направлена на рассмотрение в прокуратуру <адрес>, ввиду того, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: <адрес>. Данной пересылкой прокурор нарушил п. 3.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ». Также прокурор предоставил недостоверные сведения о месте регистрации работодателя в <адрес>, что подтверждается ответом КГУ УР «Центр занятости населения <адрес>», в котором указан адрес регистрации работодателя: <адрес> на представителя работодателя ФИО5 Таким бездействием прокурора ему причинен моральный вред, он испытал душевные психологические страдания вследствие осознания отсутствия реального соблюдения должностным лицом гарантированных прав и свобод человека и гражданина. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 21.03.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура УР.
В судебном заседании истец Королев Н.И. на удовлетворении исковых требований настоял, суду пояснил, что прокурор Первомайского района г. Ижевска нарушил его права по объективному рассмотрению его обращения. Был нарушен срок рассмотрения его обращения. Ответ ему дали необъективный, организация фактически существует в г. Ижевске. Кроме того, его обращение было направлено в прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска, а та перенаправила его обращения в прокуратуру Центрального района г. Новосибирска. Его не устраивает как сам ответ, так и вся проверка. Прокуратура не опросила его коллег, которые могли подтвердить трудовые отношение и место нахождения организации.
Представитель ответчика Ходырев С.М., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, исковые требования не признал, суду пояснил, что право истца на обращение не нарушено. Королев обратился в прокуратуру, ему ответили, по его обращению велась работа, с подключением налоговой службы, органов прокуратуры из других регионов, брали объяснения. Поэтому нельзя говорить о бездействии прокуратуры Первомайского района г. Ижевска. Каких-либо незаконных действий также не усматривается, работа проведена в полном соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждено и прокуратурой УР.
Представитель третьего лица Каримов Б.Т., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что при проведении проверки запросили сведения из ЕГРЮЛ, согласно которым организация с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в г. Новосибирске. В связи с тем, что проведение проверок на территории г. Новосибирска не входит в компетенцию прокуратуры Первомайского района г. Ижевска, обращение по территориальности было направлено в прокуратуру Дзержинского района г. Новосибирска. Работа по обращению Королева проводилась, опрашивались сотрудники организации, запрашивались сведения из налоговой инспекции.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что приказом Генерального прокурора Российской Федерации Чайка Ю.Я. от ДД.ММ.ГГГГ №-К прокурором Первомайского района г. Ижевска назначен ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ к прокурору Первомайского района г. Ижевска ФИО4 обратился истец Королев Н.И. с жалобой на нарушение его трудовых прав ООО «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Первомайского района г. Ижевска Королеву Н.И. было направлено уведомление № о том, что срок рассмотрения его обращения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью опроса работников ООО «<данные изъяты>», истребования документов, касающихся работы Королева Н.И. в ООО «<данные изъяты>», установления точного местонахождения организации.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Первомайского района г. Ижевска Королеву Н.И. было направлено уведомление о том, что его обращение для принятия решения было направлено прокурору Дзержинского района г. Новосибирска, в связи с тем, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства следуют из текста заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии с п. 1.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 года № 200 (далее по тексту – Инструкция), заявитель имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) органов прокуратуры или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение прокурором Первомайского района г. Ижевска срока рассмотрения его обращения.
В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.
Согласно пунктам 5.9, 5.10 Инструкции в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений граждан, должностных или иных лиц продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением их авторов о причинах задержки ответа и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней. В ходатайстве о продлении срока проверки по обращению указываются причины продления срока и срок, в который обращение будет разрешено. Ходатайство оформляется не позднее чем за 3 дня до истечения контрольного срока, подписывается исполнителем, начальником отдела и управления и представляется на подпись руководству Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО8 перед прокурором Первомайского района г. Ижевска возбуждено ходатайство о продлении срока рассмотрения обращения Королева Н.И. до 30 суток. Ходатайство мотивировано необходимостью опроса работников ООО «<данные изъяты>», директора ООО «<данные изъяты>», находящегося на больничном, истребования документов, касающихся работы Королева Н.И. в ООО «<данные изъяты>», установления точного местонахождения организации.
Данное ходатайство прокурором удовлетворено, срок проверки продлен до 30 суток.
Как было указано ранее, о продлении срока рассмотрения его обращения Королев Н.И. был извещен письмом №ж-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения данного письма истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Таким образом, предусмотренный Инструкцией срок рассмотрения обращения Королева Н.И. прокурором Первомайского района г. Ижевска ФИО4 не нарушен, с учетом его продления, о продлении срока рассмотрения обращения истец был уведомлен надлежащим образом, необходимость продления срока рассмотрения обращения была вызвана объективными уважительными причинами.
Также истец ссылается на то, что прокурором Первомайского района г. Ижевска допущено незаконное бездействие по рассмотрению его жалобы.
Между тем, представленные суду доказательства подтверждают, что по обращению Королева Н.И. прокурором Первомайского района г. Ижевска ФИО4 принимались все необходимые меры для объективного, всестороннего и своевременного разрешения обращения истца.
В частности, в связи с поступившим обращением Королева Н.И. помощником прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование директору ООО «<данные изъяты>» ФИО9 о предоставлении необходимой информации и копий документов, письменных пояснений по доводам Королева Н.И.
ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО8 направлено требование начальнику Межрайонной ИФНС России № по УР о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «<данные изъяты>».
Также ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО8 направлено требование директору филиала № (Ижевского) ГУ Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР о предоставлении информации об обращении ООО «Электрик-Сервис» по выделению средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Первомайского района г. Ижевска наступила выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Электрик-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска.
ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО8 опрошена ФИО5, главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО8 составлена справка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу: <адрес>, указанный в заявлении Королева Н.И. В ходе беседы с главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ФИО5 организация зарегистрирована по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> располагается ООО «<данные изъяты>». На момент опроса главного бухгалтера директор ООО «<данные изъяты>» ФИО9 на рабочем месте отсутствовал ввиду его временной нетрудоспособности. ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> производственную деятельность не осуществляет. Никаких документов главным бухгалтером не предоставлено ввиду их отсутствия по данному адресу. Со слов главного бухгалтера Королев Н.И. с письменным заявлением о трудоустройстве в ООО «Электрик-Сервис» и ООО «Электрик» не обращался, к выполнению трудовых обязанностей не приступал. Согласно изученному журналу регистрации трудовых книжек работников ООО «Электросвет» данных, касающихся Королева Н.И., в журнале не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Первомайского района г. Ижевска поступил ответ из филиала № (Ижевского) ГУ Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электрик-Сервис» на основании сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, передан в другой орган.
ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО8 составлена справка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор по телефону № с мужчиной по имени <данные изъяты>, данный номер телефона и имя мужчины сообщены Королевым Н.И., в ходе разговора <данные изъяты> указал, что работает в ООО «<данные изъяты>», которая находится по адресу: <адрес>, директором организации является ФИО9 За период работы он никогда не видел Королева Н.И., лично с ним не знаком, не знает, работал ли Королев Н.И. в ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» по месту работы <данные изъяты> не располагается.
ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО8 направлено требование директору ООО «<данные изъяты>» о предоставлении необходимой информации и документов, письменных пояснений по доводам Королева Н.И.
ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО8 составлена справка, согласно которой в ходе беседы по телефону № с ФИО9 последним сообщено, что он не является директором ООО «<данные изъяты>», однако, ранее он работал в данной организации. Также ФИО9 сообщил, что в настоящее время примерно с осени 2011 года данная организация зарегистрирована в <адрес> в <адрес>. Королев Н.И. в ООО «<данные изъяты>» не работал, трудовой договор с ним не заключался, по поводу выплаты причитающихся денежных средств к ФИО9 Королев Н.И. не обращался. С начала текущего года ФИО9 находится на больничном, в связи с чем явиться в прокуратуру района отказался, кроме того, сообщил, что работает в другой организации, наименование которой говорить также отказался.
Таким образом, прокурором Первомайского района г. Ижевска в пределах предоставленных ему полномочий принимались все необходимые меры для объективного, всестороннего и своевременного разрешения обращения Королева Н.И. Необоснован довод истца Королева Н.И. о том, что по его обращению не были опрошены сотрудники ООО «<данные изъяты>», поскольку судом установлено, что помощником прокурора ФИО8 был опрошен сотрудник ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, номер телефона и имя которого были сообщены непосредственно Королевым Н.И. (справка от ДД.ММ.ГГГГ). Также были опрошены главный бухгалтер ФИО5 и директор ФИО9 (последний опрошен по телефону, в связи с нахождением на больничном) (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ). Незаконного бездействия прокурора Первомайского района г. Ижевска судом не установлено, поскольку вышеперечисленные материалы проверки подтверждают обратное.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.
В соответствии с п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
С учетом того, что на момент обращения Королева Н.И. в прокуратуру Первомайского района г. Ижевска ООО «<данные изъяты>» находилось по адресу: <адрес>, что подтверждено данными из Единого государственного реестра юридических лиц, фактическое нахождение данного юридического лица в г. Ижевске материалами проверки не установлено, прокурором Первомайского района г. Ижевска обоснованно сделан вывод о то, что жалоба Королева Н.И. не входит в компетенцию прокурора Первомайского района г. Ижевска, верно обращение Королева Н.И. направлено по подведомственности.
Следует также отметить, что законность действий прокурора Первомайского района г. Ижевска была проверена прокуратурой УР, на основании обращения Королева Н.И. по вопросу некачественного рассмотрения его заявления о нарушении ООО «<данные изъяты> трудовых прав. Нарушения прав истца прокуратурой УР не установлено.
Так согласно ответу начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры УР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № изучение материалов надзорного производства прокуратуры района по обращению Королева Н.И. показало, что прокурором приняты все меры в рамках представленных законом полномочий для проверки доводов заявителя. В то же время, при проведении проверки истребовать объяснения у ФИО9, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является директором ООО «<данные изъяты>», не представилось возможным в связи с состоянием его здоровья. В связи с этим просили организовать дополнительную проверку по обращению Королева Н.И., в ходе которой истребовать подробные объяснения у ФИО9, при наличии оснований принять соответствующие меры прокурорского реагирования.
Во исполнение данных указаний помощником прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ были взяты письменные объяснения у ФИО9
В соответствии с ответом прокуратуры Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2011, адресованным Королеву Н.И., дополнительной проверкой установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ место регистрации и, соответственно, местонахождение организации сменилось, с указанного времени организация зарегистрирована по адресу: <адрес>. Также установлено, что трудовой договор между Королевым Н.И. и ООО «<данные изъяты>» не заключался, документы, подтверждающие наличие трудовых отношений, между ним и ООО «<данные изъяты>», не предоставлены. Исходя из объяснений работников ООО «<данные изъяты>», располагающегося в настоящее время по адресу: <адрес>, и директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 Королев Н.И. в ООО «<данные изъяты>» не работал, какие-либо документы по трудоустройству не оформлялись. Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования по его обращению не имеется.
По мнению суда, не имеет правового значение факт регистрации ООО «Электрик-Сервис» в ГКУ УР ЦЗН <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, подачи с ДД.ММ.ГГГГ заявки на электромонтажника (согласно ответу ГКУ УР ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку достоверно установлено место нахождения данного юридического лица по месту его регистрации в <адрес> согласно сведениям из ЕГРЮЛ, что исключает возможность рассмотрения прокурором <адрес> неподведомственного ему обращения Королева Н.И.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение истца рассмотрено прокурором Первомайского района г. Ижевска объективно, всесторонне и своевременно, обоснованно жалоба заявителя передана для рассмотрения по подведомственности, без нарушения установленного порядка.
При рассмотрении данного спора юридически значимыми фактами являются:
- наличие причинения вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом;
- степень физических и нравственных страданий;
- противоправность действий (бездействия) причинителя вреда;
- причинная связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями;
- вина причинителя вреда.
Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом не установлена противоправность действий (бездействия) прокурора Первомайского района г. Ижевска, кроме того истцом, не представлено доказательств претерпевания нравственных или физических страданий, исковые требования Королева Н.И. необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд отказывает Королеву Н.И. в удовлетворении исковых требований Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Королева Н.И. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.В. Чернов