Дело № 2-2088/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июня 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре – Сорокопудовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поздеевой И.Б. об оспаривании отказа Администрации Первомайского района г. Ижевска в согласовании перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Поздеева И.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации Первомайского района г. Ижевска в согласовании перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указала, что является наследником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в квартире была произведена перепланировка. Администрация Первомайского района г. Ижевска на обращение заявителя о согласовании перепланировки ответила отказом со ссылкой на п.2 ст.26 ЖК РФ, ему было предложено оформить разрешение на переустройство и перепланировку жилого помещения на основании проектной документации, выполненной по факту, оформить акт выполненных работ. Поскольку перепланировка квартиры уже произведена, оформить акт выполненных работ на основании проектной документации не представляется возможным, это противоречит ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ и ст. 29 ЖК РФ. Считает данный отказ Администрации Первомайского района г. Ижевска незаконным, так как произведенная перепланировка не ухудшает условия проживания жильцов дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает работу инженерных систем и установленного в жилом доме оборудования, а также не приводит к ухудшению сохранности и внешнего фасада жилого дома. Просила признать незаконными действия Администрации Первомайского района г. Ижевска по согласованию перепланировки жилого помещения и сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с экспликацией жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании заявитель Поздеева И.Б. требования поддержала, просила заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Администрации Первомайского района г. Ижевска Платунов Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствии, представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что против удовлетворения заявления возражает, указывая, что заявителем произведена не перепланировка либо переустройство, а реконструкция, поскольку пристроен балкон, в связи с чем заявителю необходимо представить заключение эксперта о безопасности созданной конструкции и выполнении гидроизоляции стены, коме того, необходимо представить согласие собственников всего дома с указанной реконструкцией.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Поздеевой подлежит оставлению без рассмотрения по следующим причинам.
В соответствии со ст. 247 ч. 3 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ" если наличие спора о праве, подведомственного суду общей юрисдикции, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Учитывая возражения представителя заинтересованного лица против заявленных требований, суд полагает, что наличествует сор о праве.
Таким образом, установив, что по рассматриваемому делу имеется спор о праве, суд считает необходимым оставить заявление Поздеевой И.Б. об оспаривании отказа Администрации Первомайского района г. Ижевска в согласовании перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без рассмотрения и разъяснить заявителю ее право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Поздеевой И.Б. об оспаривании отказа Администрации Первомайского района г. Ижевска в согласовании перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право обращения в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней.
Судья А.Г. Хиталенко