Гражданское дело № 2-709/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 19 июня 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Новичкову С.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Из текста искового заявления установлено, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Новичкову С.А. ИКПКГ "Доступное жилье" предоставил ипотечный жилищный займ в размере <данные изъяты> руб. на срок 240 месяцев на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное недвижимое имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок были оценены в размере 3150000 руб. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчицей и выданной – УФРС по УР первоначальному залогодержателю - ИКПКГ "Доступное жилье"). Права по Закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ (Договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ) организацией ООО "Ижевское ипотечное сервисное агентство" Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека». В соответствии с условиями закладной, ответчик был обязан вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере <данные изъяты> коп. На ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма просроченных платежей ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: - задолженность по погашению основного долга <данные изъяты> руб., - задолженность по уплате процентов по закладной <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
- остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> коп.,
- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.,
- сумма неуплаченных пеней в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - <данные изъяты> коп,
- взыскать с ответчицы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых,
- взыскать с ответчицы пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно,
- обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>,
- определить способ реализации жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов,
- определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в Закладной <данные изъяты> руб.,
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании:
- представитель истца Шишкина М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика задолженность, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей 32 коп., сумму процентов за пользование суммой займа, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также неустойку из расчета 0,2%, в день исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Остальные требования остаются без изменения.
- представитель ответчика Белянкин А.А., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал. Полагает, что взыскиваемая сумма неустойки является завышенной и не отвечает требованием разумности. Расчет заложенности оп основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспаривал.
Ответчик Новичков С.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ипотечным кредитным потребительским кооперативом граждан «Доступное жилье» (далее по тексту - ИКПКГ «Доступное жилье») и заемщиком Новичковым С.А. заключен договор займа № (далее - Договор займа), в соответствии с условиями договора займа ответчику был предоставлен заем сроком на 240 месяцев в размере <данные изъяты> рублей.
Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов на него путем осуществления ежемесячных платежей.
При этом первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. В последующие 238 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> коп. (п.3.6.4-3.6.6 Договора займа).
Обязательство по предоставлению заемщику суммы займа было исполнено ИКПКГ «Доступное жилье» в полном объеме путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет заемщика.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.2 Договора займа - заем предоставлялся для целевого использования: приобретение жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается ипотекой указанных объектов недвижимости, о чем свидетельствует закладная от ДД.ММ.ГГГГ.
Залогодателем является Новичков С.А., право собственности, которого на земельный участок и жилой по адресу: <адрес> регистрационной службы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данное положение предусмотрено пунктом 4.4.2 договора займа, в соответствии с которым Заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления заемщикам письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случаях:
б) - при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней,
г) - при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Как установлено в судебном заседании, последний платеж по уплате долга и причитающихся по договору процентов, до обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты по день рассмотрения спора денежное обязательство по кредитному договору заемщиком не исполнялось.
В связи с чем, у истца имелись все основания потребовать досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов и пени.
Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга перед истцом в размере <данные изъяты> коп. (рассчитанное на ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, указанная денежная сумма ответчиком не возвращена (доказательств обратного, ответчиком суду не представлено).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального Закона «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;
право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст.146 ГК РФ:
1. Для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.
2. Права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). В соответствии со статьей 390 настоящего Кодекса лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его неисполнение.
3. Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.
Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).
Индоссамент может быть ограничен только поручением осуществлять права, удостоверенные ценной бумагой, без передачи этих прав индоссату (препоручительный индоссамент). В этом случае индоссант выступает в качестве представителя.
Как следует из материалов дела, залогодержателем и кредитором по закладной в порядке, предусмотренном ст. 146 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ является истец – ООО «АТТА-Ипотека».
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» права истца на закладную основываются на отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ООО «Ижевское ипотечное сервисное агентство».
Поскольку сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> коп. ответчиком не возвращена, залогодержателем и кредитором по закладной в порядке, предусмотренном ст.146 ГК РФ является истец, требования истца о возврате суммы основного долга в указанном размере обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Новичкова С.А. в пользу истца.
В соответствии со ст.809 ГК РФ:
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых (п.3.1 договора).
Расчет истца суд полагает верным, из расчета 13,5% годовых подлежат начислению проценты, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности, основного долга), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно (п.3.2).
Согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) - В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму (<данные изъяты> руб. 32 коп.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга, включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 5.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата займа Заемщик платит Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщик платит Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Истцом уменьшен предусмотренный договором займа размер неустойки до 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки.
Расчет истца суд полагает верным: размер неустойки, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Разрешая вопрос о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд считает необходимым отметить следующее.
В судебном заседании установлено, что ответчик действительно нарушил условия договора займа. Вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333. (Уменьшение неустойки) ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса российской федерации» - При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд отмечает, что нарушение срока возврата суммы займа ответчиком не повлекло каких-либо значительных последствий для истца (доказательств иного истцом суду не представлено).
При изложенных обстоятельствах суд, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности, учитывая срок нарушения исполнения обязательства ответчиком, сумму невозвращенного займа, считает необходимым уменьшить неустойку (пени) за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов, до <данные изъяты> коп. (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ).
Расчет истца проверен с учетом требований ст. 319 ГК РФ, механизм расчета (очередность направления поступавших платежей) соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день реализации жилого помещения, не подлежат удовлетворению, в виду того, что действующим гражданским законодательством не предусмотрена такая возможность взыскания.
Возможность указания в решении на взыскание без определения твердой денежной суммы действующим гражданским законодательством установлена только в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) при условии, что такие проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты долга (то есть когда основное обязательство не исполнено на день вынесения решения и невозможно установить конкретную дату исполнения обязательств должником), при этом указанная возможность прямо закреплена законом.
В отношении неустойки действующим законодательством такой возможности не предусмотрено, а нормы ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на положения § 2 гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств не распространяются, поскольку обозначенными нормами регулируются различные отношения.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований истца, в этой части, следует отказать.
Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке»:
1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
2. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 4.4 Договора займа Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:
- при просрочке очередного ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней,
- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна,
Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, денежное обязательство по договору займа заемщиком после февраля 2010 года не исполняется надлежащим образом. Последний платеж по уплате долга и причитающихся по договору процентов, до обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 3 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору займа ответчиком суду не представлено и судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – земельный участок, жилой дом, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).
В силу ст. 54 ч. 2 п. 4 ФЗ «Об ипотеке». Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, действует с 07.03.12года).
Согласно заключения эксперта № «Об определении рыночной стоимости земельного участка, с размещенным на нем жилым домам» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Бюро профессиональной оценки», рыночная стоимость, земельного участка, с размещенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, поскольку денежное обязательство по договору займа заемщикам надлежащим образом не исполняется, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 585 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу:: Удмуртская Республика, <адрес>, с размещенным на нем жилым домом, назначение: жилое, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащий Новичкову С.А., реализовав с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры с торгов в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Х 80%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Новичкову С.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.
Взыскать с Новичкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «АТТА Ипотека», ИНН 7702565276, ОГРН 1057747112532, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (включающую сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> коп.), в общем размере 2 497 236 (два миллиона четыреста девяносто семь тысяч двести тридцать шесть) рублей 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Новичкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «АТТА Ипотека», ИНН 7702565276, ОГРН 1057747112532, проценты за пользование займом из расчета 13,50 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по договору займа (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 585 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу:: Удмуртская Республика, <адрес>, с размещенным на нем жилым домом, назначение: жилое, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащий Новичкову С.А., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену земельного участка с расположенным на нем жилым домом в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить истцу, что выдача исполнительного листа к взысканию производится только на основании заявления истца о принудительном исполнении судебного решения.
Разъяснить ответчику, что в случае полного погашения задолженности, взыскиваемой с него по настоящему решению, суд, по его заявлению, отменяет решение об обращении взыскания.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - А.А. Созонов