Гр. дело № 2-1014/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2012 года
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Шушакову В.И. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) были повреждены автомобили <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО6, а также автомобиль <данные изъяты> под управлением неустановленного лица (собственник ФИО3). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по делу об административном правонарушении было прекращено ввиду истечения сроков давности. Данным постановлением установлено, что неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>. Автомобили получили механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль ФИО3 на момент ДТП был застрахован в СЗАО «Стандарт-Резерв» по полису №, ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной специалистами ООО «Эксперт-Премиум», стоимость восстановления транспортного средства составила <данные изъяты> руб., услуги по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 обратилась с иском к СЗАО «МСК-Стандарт» в суд о взыскании страхового возмещения. При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что водителем, управляющим автомобилем <данные изъяты> на момент совершения ДТП являлся Шушаков В.И., который не был вписан в полис ОСАГО, управлял автомобилем по доверенности на право управления от ФИО3 Решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были частично удовлетворены, с СЗАО «МСК-Стандарт» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также неустойка, возмещены судебные расходы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом рассмотрел дело без участия представителя истца.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явившегося в судебное заседание. Дело, в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика по доказательствам, представленным истцом.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Вступившим в законную силу решением Первомайского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ЗАО «МСК-Стандарт», ФИО3, Шушакову В.И. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, установлены следующие обстоятельства:
- в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №, произошло столкновение трех автомобилей, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Ауди <данные изъяты> принадлежащему ФИО2;
- гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, № застрахована в СЗАО «Стандарт-Резерв»;
- ДТП является страховым событием;
- общий размер материального ущерба, причиненного ФИО2 составил <данные изъяты> руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ СЗАО «Стандарт-Резерв» произвел выплату ФИО2 страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.;
- в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, № владел Шушаков В.И., который управлял автомобилем на основании рукописной доверенности, выданной ему ФИО3, в полис страхования Шушаков В.И. не был включен;
- в момент ДТП Шушаков В.И. не имел водительского удостоверения, скрылся с места ДТП ;
- в соответствии с протоколом внеочередного Общего собрания акционеров СЗАО «Стандарт-Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование общества на СЗАО «МСК-Стандарт».
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
Решением Первомайского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о взыскании с СЗАО «МСК-Стандарт» страхового возмещения удовлетворены. В пределах лимита ответственности <данные изъяты> руб., с учетом выплаченного добровольно страхового возмещения, с СЗАО «МСК-Стандарт» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ЗАО «Стандарт-Резерв» в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК».
Размер выплаченной истцом ФИО7 суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – всего <данные изъяты> руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в связи со страхованием гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, № истец выплатил потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. уплачено добровольно + <данные изъяты> руб. по решению суда).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика (в связи в возмещением истцом ущерба за причиненный ответчиком вред третьим лицам) истцу причинен ущерб.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, возмещения своих убытков в размере выплаченного страхового возмещения.
Требования истца о взыскании с ответчика своих расходов, связанных с уплатой неустойки и судебных расходов, взысканных с истца в пользу ФИО2 по судебному решению, не основаны на законе, поэтому требования истца подлежат удовлетворению частично – в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к Шушакову В.И. о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с Шушакова В.И. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись Н.С.Орлова