Гр.дело № 2-356/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2012 г.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдикова Г.Г. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.26 час. на перекрестке <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, № под управлением водителя Шургина Т.В. и <данные изъяты>, № под управлением водителя ФИО4, вследствие чего, автомобиль <данные изъяты>, № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Шургина Т.В., который нарушил требование п. 13.9 Правил дорожного движения – при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу автомобилю, двигающему по главной дороге, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты>, №- истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Требования предъявляет к ответчику, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, № ФИО5 застрахована у ответчика по ОСАГО и ДСАГО. По заявлению истца ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Считает, что ответчик необоснованно уменьшил страховую выплату. Просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Шабалина Н.Ю., действующая на основании доверенности, заявила об увеличении исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на заключение судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика также судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Считает требования истца обоснованными, а размер страхового возмещения подтвержденным заключением судебной экспертизы.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца Шабалина Н.Ю., исковые требования истца поддерживает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Лигаченков В.А., действующий на основании доверенности, против заявленных требований в части страхового возмещения, с учетом результатов судебной оценочной экспертизы, не возражал, в части требований о судебных расходах возражает. Считает, что расходы на услуги представителя завышены.
В судебное заседание не явился третье лицо Шургин Т.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела по административному правонарушению, пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Таким образом, отношения сторон в связи с наступлением страхового события, регулируются не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и Правилами страхования, также непосредственно страховым полисом.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) № автомобиля марки <данные изъяты>, №, который принадлежит ФИО5 на праве собственности, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Шургиным Т.В. и ответчиком заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО). По данному договору объектом страхования являются имущественные интересы лица, допущенного к управлению ТС- Шургина Т.В., связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный жизни, здоровью или реальный ущерб третьих лиц в процессе эксплуатации ТС - автомобиля марки <данные изъяты>, № в период и в пределах территории страхования, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.
Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая премия уплачена истцом единовременно, в полном объеме, о чем указано в полисе страхования, не оспаривается ответчиком.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются имеющимися в деле: страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспариваются.
В судебном заседании также установлено, что в период действия договора страхования, наступило страховое событие – ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: в результате столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>, № автомобиль истца получил механические повреждения.
Причиной ДТП явилось нарушение Шургина Т.В. - водителя автомобиля <данные изъяты>, № пункта 13.9 Правил дорожного движения. Шургин Т.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.13.ч.2 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, подтверждаются материалами проверки по факту ДТП и собранными по делу доказательствами.
Так, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по факту ДТП органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Шургина Т.В. к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
Указанное выше событие ответчик признал страховым, что следует из объяснений представителя ответчика, подтверждается следующими доказательствами: заявлением истца о страховой выплате по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением истца о страховой выплате по ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Шургина Т.В. о страховой выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны следующие обстоятельства события: столкновение 2-х ТС, с обращением в компетентные органы.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю возникает при наступлении страхового случая.
Факт причинения механических повреждений застрахованному автомобилю в результате наступления страхового события ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 3.1.1. «Правил страхования», страховым случаем является повреждение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия.
Суд считает, что факт причинения застрахованному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, наступление страхового случая в период действия договора страхования, полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Каких-либо доказательств иного, ответчиком не представлено.
При этом суд учитывает, что истец свои обязательства в связи с наступлением страхового случая выполнил в полном объеме. Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, представлены истцом в страховую организацию ответчика.
Ответчик, в нарушение требований ст.929 ГК РФ и условий договора страхования, несмотря на исполнение страхователем предусмотренных договором страхования обязательств, страховое возмещение не выплатил в полном объеме.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.
В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Доказательств наличия оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По ходатайству истца для определения размера ущерба была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно экспертного заключения ООО «ЭПА «Восточное» №-АО-12 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, № по среднерыночным ценам с учетом износа, сложившимся на дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Из объяснений сторон и страховых актов по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, представленных ответчиком, следует, что истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (ДОСАГО)+ <данные изъяты> руб. (ОСАГО)).
Разница между размером ущерба, причиненным истцу вследствие наступления страхового события, и размером выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые он относит к своим убыткам.
Поскольку в соответствии со ст. 12 п. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, указанные расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>= <данные изъяты>).
Кроме того, суд отмечает, что данный размер ущерба определен в соответствии с условиями договора страхования и находится в пределах предусмотренной договором страховой суммы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение состоялось в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представите в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, которые уплачены истцом по расписке в счет оплаты услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом принципа разумности и сложности дела, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика до <данные изъяты> руб.
Кроме этого, истцом за нотариальное оформление доверенности на представителя истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается записью в доверенности, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
От взысканной судом суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому уплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ситдикова Г.Г. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Ситдикова Г.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья - подпись Н.С.Орлова