Гр.дело № 2-471/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2012 г.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шудегова В.Е. к Кузнецовой Н.Ф., «УРО ООО «ВСМС» о защите чести, достоинства и деловой репутации,
у с т а н о в и л :
В суд обратился истец с иском к ответчику Кузнецовой Н.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований указал, что в печатном издании – информационном вестнике «Гарантия защиты» тиражом в 150000 экземпляров на основании материалов, подготовленных ответчиком, в рубрике «Политика» размещена статья «Не Справедливая Россия». Статья содержит недостоверную информацию, порочащую его честь и достоинство как гражданина и кандидата в депутаты Государственной Думы РФ, подрывающую его деловую репутацию как руководителя (Председателя Совета) Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в УР. Распространением этих сведений истцу причинен моральный вред. Эти сведения были распространены в период избирательной кампании по выборам в Государственную Думу ФС РФ, кандидатом в депутаты которой он являлся, а также в период избирательной кампании по выборам в депутаты представительных органов муниципальных районов и городских округов в УР, при том, что он является лидером избирательного объединения, выдвинувшего муниципальные списки, а также списки кандидатов, баллотирующихся по одномандатным избирательным округам в 24 районах УР. Таким образом, распространение указанных сведений скомпрометировало истца не только как гражданина и кандидата в депутаты Государственной Думы ФС РФ, но и как члена Политической партии Справедливая Россия и руководителя Регионального отделения партии Справедливая Россия и имело целью уменьшить количество голосов избирателей за кандидатов, баллотирующихся от политической партии Справедливая Россия. Просит обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию сведения, взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Коровкина Е.А., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, указав, что порочащими и подлежащими опровержению являются следующие сведения, содержащиеся в статье информационного вестника «Гарантия защиты»:
- «...региональное отделение партии Справедливая Россия в Удмуртии распалось», «...Шудегов В.Е. своими действиями окончательно развалил Справедливую Россию в Удмуртии: были исключены из состава Совета регионального отделения Секретарь Бюро Совета Кузнецова Наталья Федоровна - руководитель депутатской фракции «Справедливая Россия» Городской Думы Ижевска, член Совета Лукин Дмитрий Анатольевич - руководитель депутатской фракции «Справедливая Россия» Государственного Совета Удмуртии, а также основной состав актива партии»;
«Шудегов В.Е. все эти четыре года являлся Председателем Совета РО только на бумаге, и это всем известно. Он не провел ни одного заседания Совета или заседания Бюро, не организовал ни одного партийного мероприятия. Более того, показал полное отсутствие политического профессионализма и маломальских знаний Устава партии»;
«За весь период существования регионального отделения Шудегов не выполнил ни одной функции Председателя Совета, которые он обязан был делать по Уставу. Все результаты на выборах в Удмуртии мы достигали без его участия», «Когда же Шудегов принялся «рулить» в 2011 году региональным отделением...»;
-«... скатился, скажу прямо, до кляузничества и подлой клеветы»;
«Шудегов должен был, но не смог выстроить отношения с депутатской фракцией Госсовета УР. Допустил образование внутри партии группировок, не предусмотренных Уставом, практически отстранил от внутрипартийной работы руководящие и контрольные органы регионального отделения, которые были избраны в соответствии с Уставом;
«Шудегов В.Е., когда приступил к руководству начал высказывать свое недовольство по этому поводу, обозначая, что Справедливая Россия не для пенсионеров, а для молодыха мбициозных людей, которые хотят стать депутатами. Он с этого и начал: заменять Председателей местных отделений в районах. Действовал «за спиной», даже не потрудившись объясниться с людьми, которые в течение многих лет работали на партию»;
- «Шудегов В.Е. был приглашен на Совет, но категорически отказался в нем участвовать. Заседание Совета состоялось в полном соответствии с Уставом».
Следующее уточнение исковых требований касалось способа опровержения распространенных сведений. Представитель истца Коровкина Е.А. просит обязать ответчика опубликовать опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию В.Е. Шудегова, путем публикации в ближайщем номере газеты «Известия Удмуртской Республики», являющейся официальной газетой УР, текста резолютивной части решения суда по настоящему делу, которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение» на первой странице, что и опровергаемый материал.
Определением суда от 20 января 2012 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УРО ООО «ВСМС».
Определением суда от 2 марта 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне привлечено АУ УР «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики».
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца Коровкина Е.А. заявленные истцом требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кузнецовой Н.Ф., извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель УРО ООО «ВСМС» Шалимова В.В., действующая на основании доверенности, против иска возражает, так как истцом не доказано надлежащее исполнение им своих обязанностей руководителя регионального отделения политической партии, поэтому судить о недостоверности сведений, указанных в статье, невозможно. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему вреда в результате распространения указанных в иске сведений. Напротив, истец победил в выборах, он избран депутатом в Государственную Думу, поэтому оснований для удовлетворения его требований не имеется. Просит в иске отказать. Представила письменные объяснения, которые хотя и подписаны Шалимовой В.В., но принадлежат Кузнецовой Н.Ф. В соответствии с пунктом 3 ст. 40 ГПК РФ суд принимает их в качестве объяснений Кузнецовой Н.Ф.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Из объяснений истца следует, что на момент публикации статьи в информационном вестнике «Гарантия защиты» он являлся кандидатом в депутаты Государственной Думы ФС РФ, членом Политической партии Справедливая Россия и руководителем Регионального отделения партии Справедливая Россия.
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками. Суд признает его доказанным.
Судом установлено, что в период с 11 по 15 октября 2011 г. – период проведения предвыборной компании, тиражом в 150000 экземпляров, по заказу ответчика УРО ООО «ВСМС», изготовлен информационный вестник «Гарантия защиты», в котором опубликована статья «Не Справедливая Россия», подготовленная ответчиком Кузнецовой Н.Ф., в котором содержится информация о политической партии Справедливая Россия, выдвинутых ею кандидатах в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва Миронове С.М. и Шудегове В.Е.
Постановлением ЦИК УР от 28 ноября 2011 г. № 107.2-4 этот печатный материал признан незаконным агитационным печатным материалом.
Указанные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса, подтверждаются копией статьи, копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление полиграфической продукции, постановлением ЦИК УР от 28 ноября 2011 г. № 107.2-4.
Согласно п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Представитель истца Коровкина Е.А. пояснила, что в статье «Не Справедливая Россия», которую подготовила Кузнецова Н.Ф., опубликованы порочащие истца сведения, так как сведения о деятельности лидера регионального отделения партии Шудегова В.Е. характеризуют его как несостоятельного руководителя партии, не умеющего работать, руководить партией, не знающего Устав партии, которого обвиняют в кляузничестве и клевете – совершении поступка, за которое предусмотрена административная ответственность.
Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью правовой системы РФ.
Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".
В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации (далее - СМИ), принятой 12 февраля 2004 г. на 872 заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ, а государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» граждане Российской Федерации, политические партии и иные общественные объединения вправе проводить предвыборную агитацию в допускаемых законом формах и законными методами. Под предвыборной агитацией в настоящем Федеральном законе понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей голосовать за федеральный список кандидатов или против него, за кандидата (кандидатов), включенного (включенных) в указанный список, или против него (них).
По мнению суда, опубликованная в информационном вестнике «Гарантия защиты», автором которой является Кузнецова Н.Ф., носит характер предвыборной агитации. Несмотря на то, что этот печатный материал признан незаконным агитационным печатным материалом, существа статьи это не меняет.
Из содержания статьи следует, что она посвящена информации, которая в сентябре «этого года» прошла во многих региональных и федеральных СМИ, о том, что региональное отделение партии Справедливая Россия в Удмуртии распалось. Статья построена в форме политической дискуссии, которую ведут Лукин Д.А. – руководитель депутатской фракции «Справедливая Россия» Государственного Совета УР, Кузнецова Н.Ф. – руководитель депутатской фракции «Справедливая Россия» Городской думы г. Ижевска и Лучинин В.Л. – заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» Государственного Совета УР.
В указанной статье, подготовленной ответчиком Кузнецовой Н.Ф., обсуждается вопрос о причинах, по которым, как считает автор статьи, региональное отделение партии Справедливая Россия в Удмуртии распалось. При этом в статье допускаются критические высказывания, что характерно для политической дискуссии и допускается при проведении предвыборной агитации.
Следует отметить, что истец также оценивает статью Кузнецовой Н.Ф. в информационном вестнике «Гарантия защиты» как агитацию против него в период предвыборной кампании, о чем указывает в своих объяснениях, изложенных в исковом заявлении.
По мнению суда, статья «Не Справедливая Россия» содержит оценочные суждения автора – ответчика Кузнецовой Н.Ф., оценку деятельности истца – руководителя Регионального отделения партии, которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.
В соответствии с Декларацией о свободе политической дискуссии средствах массовой информации, принятого 12 февраля 2004 года на 87 заседании Комитета Министров Совета Европы: «Государство, правительство или любой другой институт исполнительной, законодательно или судебной ветви власти может подвергаться критике в средствах массовой информации». Ценная для каждого свобода выражения мнения также представляет ценность для политических партий и их активных членов. Они представляют своих избирателей, рассматривают вопросы, которые их заботят, и защищают их интересы. Таким образом, вмешательство в свободу выражения мнения политика, члена оппозиционной партии, по мнению суда, недопустимо.
Рассматриваемое дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации, а конвенционный стандарт, как указывает Европейский Суд по правам человека, требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса.
Оспариваемые действия ответчика – члена политической партии Справедливая Россия, выразившего свое мнение о причинах распада Регионального отделения партии, не могут быть расценены судом как имеющие в качестве задачи распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений, поскольку они направлены на реализацию правомерной цели – как указано в статье: с целью защиты избирателей и отстаивания их интересов.
Таким образом, суд установил, что распространенные ответчиком сведения являются суждением автора, носят оценочный характер, являются мнением автора статьи о политической деятельности истца, поэтому в удовлетворении иска следует отказать – в данном случае не может быть применен способ защиты, предусмотренный ст. 152 ГК РФ: основания для опровержения сведений, распространенных в статье, основания для возмещения морального вреда отсутствуют.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: лицо которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом статьи 152 ГК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средстве массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Шудегова В.Е. к Кузнецовой Н.Ф., «УРО ООО «ВСМС» о защите чести, достоинства и деловой репутации – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья - подпись Н.С.Орлова