Гр. дело № 2-909/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гладкой Л.Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного cредства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. На имя заемщика был открыт счет для зачисления на него суммы кредита. В соответствии с поручением заемщика, истец произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара - автомобиля <данные изъяты>. Таким образом, ООО «Русфинансбанк» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик Гладкая Л.Н. обязалась возвращать кредит путем частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. Вместе с тем Гладкая Л.Н. в нарушение условий заключенного договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства – неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей (текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченный кредит (долг по погашению кредита) – <данные изъяты> рублей); задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей (срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты (долг по неуплаченным в срок процентам) – <данные изъяты> рублей); повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела представитель истца Булатов В.Г., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, представив суду соответствующее письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца указывает на то, что в связи с взаимозачетом требований, сумма задолженности Гладкой Л.Н. уменьшилась, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>. Расчет задолженности в размере <данные изъяты> руб. представитель истца суду не представил.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» и ответчица не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчицы - Черных Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения кредита, также ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, долг по погашению кредита (просроченный кредит) и текущий долг по кредиту считаются погашенными. Требуемая истцом денежная сумма фактически представляет собой размер повышенных процентов. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гладкая Л.Н. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительным условий кредитного договора в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, требования были удовлетворены частично, применены последствия недействительности ничтожной сделки, с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Гладкая Л.Н. постановлено возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размер <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ходе рассмотрения указанного гражданского дела ответчиком были внесены денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Указанные суммы в требование по иску о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не вошли. Вместе с тем, банк, невзирая на приятое судом решение, продолжал начисление комиссии за ведение ссудного счета, что следует из истории погашения кредита, расчетов банка о задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращалась к истцу ООО «Русфинанс Банк» с письменным заявлением о зачете требований, просила взысканные средства по решению суда в размере <данные изъяты> руб. зачесть в счет погашения кредита. На август 2011 года задолженность составляла <данные изъяты> руб. Если бы банк произвел зачет в августе 2011 года по её требованию, то сумма долга была бы погашена и разница была бы зачислена на счет ответчика. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ Гладкой Л.Н. со стороны Банка было предложено произвести взаимозачет денежных средств, в связи с чем, ответчик заполняла Заявление по форме Банка, в котором говорилось о том, что для погашения задолженности по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» направляет денежные средства по решению суда на погашение кредита. Однако, зачет взысканных сумм произвели только сейчас, что повлекло необоснованное начисление процентов. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет. В расчете истца имеются ошибки, неправильно составлена формула, что ведет к неправильному начислению процентов, в связи с чем, размер процентов завышен. Несмотря на принятое судом решение об удовлетворении и признании условий договора о взыскании комиссии недействительным, банк и после принятого решения продолжал учитывать комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. в счет кредитной задолженности.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, установил следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 387 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного cредства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. На имя заемщика был открыт счет для зачисления на него суммы кредита. В соответствии с поручением заемщика, истец произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара - автомобиля.
Таким образом, ООО «Русфинансбанк» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик Гладкая Л.Н. обязалась возвращать кредит путем частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений представителя ответчика, также подтверждаются представленными доказательствами: копией кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Гладкая Л.Н. и ОООО «Квадро», актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Гладкой Л.Н. о переводе средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., заявлением Гладкая Л.Н. о переводе средств на сумму <данные изъяты> руб., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., анкетой заемщика Гладкая Л.Н., участниками процесса данные обстоятельства не оспаривались.
Истец указывает на наличие задолженности ответчика по кредитному договору, с учетом уточненных исковых требований (путем взаимозачета требований) – в размере <данные изъяты> руб. и просит взыскать данную сумму с ответчика, при этом расчет вновь взыскиваемой денежной суммы суду не представил.
Оспаривая наличие данной задолженности, ответчик Гладкая Л.Н. (в письменных объяснениях), также ее представитель Черных Н.В. указывают на отсутствие кредитной задолженности ввиду необоснованного начисления комиссии за обслуживание ссудного счета, несвоевременного зачета взысканной по решению суда денежной суммы, неправильного расчета банком задолженности.
Согласно решению Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гладкая Л.Н. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительным условий кредитного договора в части применения последствий недействительности ничтожной сделки (комиссии за ведение ссудного счета), взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, (№) требования истца были удовлетворены частично, применены последствия недействительности ничтожной сделки, с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Гладкая Л.Н. постановлено возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размер <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из заявления Гладкая Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с письменным заявлением к ООО «Русфинанс Банк» с целью определения суммы задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вынесенного судебного решения и порядка погашения задолженности размер денежных сумм, подлежащих ежемесячному внесению в банк.
Кроме этого, согласно заявлению Гладкая Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гладкая Л.Н. просит истца ООО «Русфинанс Банк» денежные средства по исполнительному листу серия ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ направить на ее счет № в ООО «Русфинанс Банк» для погашения задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо отмеченного, как следует из заявления Гладкая Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вновь обратилась к ООО «Русфинанс Банк» с письменным заявлением с просьбой предоставления справки о задолженности перед банком по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ с учетом вынесенного судебного решения.
Как указывает ответчик, ответов на данные обращения со стороны Банка не последовало.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу требований ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме этого, определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было распределено бремя доказывания, истцу разъяснялись обстоятельства, подлежащие доказыванию с его стороны. Вместе с тем надлежащий расчет взыскиваемой денежной суммы с учетом измененных требований суду не был представлен.
Кроме того, решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, был установлен факт незаконности взыскания банком с Гладкая Л.Н. комиссии за ведение ссудного счета, применены последствия недействительности ничтожной сделки, в связи с чем, с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Гладкая Л.Н. постановлено взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размер <данные изъяты>.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая наличие неисполненных на указанный период времени кредитных отношений между сторонами, ответчик по настоящему делу Гладкая Л.Н. неоднократно обращалась с требованием зачета требований, урегулирования отношений между ней и Банком.
Вместе с тем, ответов со стороны Банка не было представлено, по правилам ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не было представлено.
Проанализировав представленный истцом ООО «Русфинанс Банк» ранее расчет задолженности, историю всех погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы, суд приходит к выводу о том, что взаимозачет требований по решению суда истцом произведен несвоевременно, о чем свидетельствует непосредственно заявление представителя банка от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований, кроме этого, комиссия за ведение ссудного счета, вопреки вынесенному судебному решению по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ продолжала начисляться в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.
Таким образом, в случае своевременного зачета требований истцом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, не начисления комиссии за обслуживание ссудного счета, обязательства по кредитному договору считались бы исполненными, т.е. задолженность ответчика Гладкая Л.Н. была бы погашена в августе 2011 г.
Принимая во внимание необоснованность действий банка по несвоевременному зачету денежного требования, равным образом необоснованности требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, суд считает, что ответчик Гладкая Л.Н. не должна нести бремя неблагоприятных последствий в части возложения обязанности возмещения кредитной задолженности вследствие неправомерности действий самого истца. Как установлено судом, долг по погашению кредита (просроченный кредит) и текущий долг по кредиту ответчиком были погашены, в отношении чего возражений стороны истца не последовало.
Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным, что требуемая истцом денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. является суммой повышенных процентов за просрочку погашения долга, уплаты процентов по кредитному договору, то есть мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В этой связи, имея ввиду, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, суд полагает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения.
При этом суд учитывает, что заявление о зачете требования ответчик подала истцу ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности истца перед ответчиком по указанному выше решению Октябрьского суда г. Ижевска УР составляла <данные изъяты> руб., тогда как кредитная задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ (по расчету истца) составляла значительно меньше <данные изъяты> руб. (включая все проценты).
Поскольку требование ООО «Русфинансбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество в сущности является производным от требования о взыскании кредитной задолженности, неразрывно связано с данным требованием, то в удовлетворении указанного требования истцу также належит отказать.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковое заявление оставлено судом без удовлетворения, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Гладкой Л.Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - подпись Орлова Н.С.