№ 2-1999/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре – Булава О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.В. к Садыкову Д.Г., Плотникову В.Ю. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Григорьев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Садыкову Д.Г., Плотникову В.Ю. о взыскании суммы займа, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Садыковым Д.Г. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Истец (заимодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме № (№, с уплатой процентов в размере № % от суммы займа за каждый календарный месяц пользования займом, ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств составлена расписка от имени Садыкова Д.Г. Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось поручительством Плотникова В.Ю. и залогом транспортного средства, принадлежащего Плотникову В.Ю.
До настоящего времени обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, денежная сумма истцу не возвращена, от внесудебного урегулирования вопроса о возврате денежных средств ответчики уклоняются.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа по ставке № % в месяц на сумму № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, судебные расходы по уплате гос.пошлины в размере № руб.
В судебном заседании истец Григорьев А.В. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, просит суд иск удовлетворить.
Ответчики Садыков Д.Г., Плотников В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, каждый в отдельности, надлежащим образом (возврат конвертов в связи с истечением срока хранения), о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Садыкова Д.Г., Плотникова В.Ю. в порядке заочного производства, истец Григорьев А.В., против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Григорьевым А.В. и ответчиком Садыковым Д.Г. был заключен договор займа денежных средств б/н, по условиям которого Истец (заимодавец) передал ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме № рублей, с уплатой процентов в размере № % от суммы займа за каждый календарный месяц пользования займом (п. 3.2 договора), ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора). Начисление процентов начинается со дня предоставления займа и заканчивается фактической датой возврата займа в полном объеме. Начисление процентов производится за фактическое количество календарных дней, но не менее чем за № календарных дней. Дата выдачи и дата погашения займа при начислении процентов принимается за один день, количество дней в году 366/365, количество дней в месяце №. (п.3.3 договора). Уплата заемщиком процентов за пользование займом осуществляется в момент погашения основного долга, а в случае пролонгации договора займа – не позднее 21-го числа каждого последующего месяца. В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств составлена расписка от имени Садыкова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось поручительством Плотникова В.Ю. и залогом транспортного средства, принадлежащего Плотникову В.Ю. (пункт 1 договора займа).
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Садыкова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не были оспорены.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.
Суд приходит к выводу о том, что сторонами применительно к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствует непосредственно договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, также расписка ответчика Садыкова Д.Г. - заемщика по договору.
Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец (заимодавец) Григорьев А.В. передал ответчику (Заемщику) Садыкову Д.Г. денежные средства в сумме №) рублей, с уплатой процентов в размере № % от суммы займа за каждый календарный месяц пользования займом, ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В ходе судебного разбирательства было также установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа – Садыкова Д.Г., между истцом Григорьевым А.В. и Плотниковым В.Ю. был заключен договор поручительства.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком (Садыковым Д.Г.) его обязательств перед кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Часть 2 ст.363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, ответчики Садыков Д.Г. и Плотников В.Ю. являются солидарными должниками (несут солидарную ответственность) перед истцом Григорьевым А.В. в силу заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было распределено бремя доказывания.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем доказательств погашения задолженности ответчиками, иной размер задолженности, отсутствие обязательств между сторонами суду не было представлено.
При этом возражений на заявленные Григорьевым А.В. требования ответчиками суду также не представлено. Также ответчиками не оспорен займ по его безденежности, факт получения денежных средств от истца Григорьева А.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Садыковым Д.Г. по существу также не оспаривался.
Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Садыковым Д.Г., Плотниковым В.Ю. не исполнены.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как было установлено судом, сумму займа ответчики Садыков Д.Г., Плотников В.Ю. обязались возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство ими, вопреки принятым на себя обязательствам, не было исполнено.
В этой связи сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков Садыкова Д.Г., Плотникова В.Ю. в пользу истца Григорьева А.В.
Истец также просит суд взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в связи с чем суд отмечает следующее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку договор займа между истцом и ответчиком был заключен на сумму № рублей, между сторонами было согласовано условие о выплате процентов в размере № % от суммы займа за каждый календарный месяц пользования займом (п.3.2 договор займа), суд считает, что истец также вправе требовать выплаты на указанную денежную сумму процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим материалам дела, в том числе договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчиков Садыкова Д.Г., Плотникова В.Ю. в пользу истца Григорьева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Помимо указанных требований истец также просит суд взыскивать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом из расчета № % в месяц на сумму № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа. В этой связи суд указывает следующее.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Иного соглашения по данному вопросу стороны по договору займа не предусмотрели. При этом доказательств погашения ответчиками задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не было представлено.
Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения действующего законодательства, предусматривающего, что проценты за пользование суммой займа, начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, суд находит соответствующие требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с изложенным, с ответчиков Садыкова Д.Г., Плотникова В.Ю. в пользу истца Григорьева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке № % в месяц на сумму № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым расходы по уплате гос.пошлины в размере № рублей взыскать с ответчиков Садыкова Д.Г, Плотникова В.Ю. в пользу истца Григорьева А.В. в равных долях, т.е. по № руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григорьева А.В. к Садыкову Д.Г., Плотникову В.Ю. о взыскании суммы займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Садыкова Д.Г., Плотникова В.Ю. в пользу Григорьева А.В.:
- сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;
- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;
Взыскивать солидарно с Садыкова Д.Г., Плотникова В.Ю. в пользу Григорьева А.В. проценты за пользование суммой займа из расчета № % в месяц на непогашенную сумму основного долга (займа) в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.
Взыскать с Садыкова Д.Г., Плотникова В.Ю. в пользу Григорьева А.В. государственную пошлину в размере № руб., в равных долях, по № руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено судом 06.08.2012 года.
Судья: С.В. Алабужева