Гр. дело № 2-1573/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2012 г.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мосолову Д.А., Логинову С.В. о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мосоловым Д.А. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца со взиманием платы за пользование кредитом. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена заемщику по мемориальному ордеру. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства №фл., заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Логиновым С.В., по условиям которых поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком перед истцом солидарно. Ответчики не исполняли свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, уведомления о досрочном расторжении договоров и возврате кредита, суммы выплаты за пользованием кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:
<данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу;
<данные изъяты> руб. – задолженность по плате процентов за пользование кредитом;
<данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> руб. - пени по просроченной плате процентов за пользование кредитом, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Мосенцов А.С., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Письменных возражений по иску, доказательств своих возражений, суду не направили. Судом, с согласия представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по доказательствам, представленным истцом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 824 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.824 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мосоловым Д.А. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику истцом предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца. Мосолов Д.А. принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита до 15 числа (включительно), начиная с июля 2010 года в сумме ежемесячного платежа, который включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Размер ежемесячного платежа указан в Графике платежей.
Обязательство по предоставлению Мосолову Д.А. кредита истцом исполнено в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет ответчика Мосолова Д.А. до востребования.
Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, текста искового заявления, подтверждаются копиями кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ответчика Мосолова Д.А. о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № №фл., заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Логиновым С.В., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору (п. 1.1 договоров поручительства).
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Часть 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до 15 числа (включительно) ежемесячно, начиная с июля 2010 года, Мосолов Д.А. обязался вносить денежную сумму в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита и платы за пользование кредитом.
Между тем платежи в погашение части кредита и процентов заемщиком производились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, и не в полном объеме. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета суммы задолженности по кредитному договору и не оспорены сторонами в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено пунктом 5.4 указанного кредитного договора.
Суду не представлено доказательств погашения заемщиком суммы основного долга перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма заемщиком истцу не возвращена.
Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованны, эта сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Условиями кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена плата за пользование кредитом в размере, указанном в Графике платежей.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства.
Расчет истца проверен судом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ, поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию плата за пользование кредитом в соответствии с заявленными истцом требованиями в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 4.2 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Расчет истца проверен судом, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, сумма пени по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате процентов за кредит составляет <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Таким образом, всего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мосолову Д.А., Логинову С.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Мосолова Д.А., Логинова С.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате процентов за пользование кредитом, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Мосолова Д.А., Логинова С.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Разъяснить право ответчика подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - подпись Н.С.Орлова