Гр.дело № 2-472/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2012 г.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уракова А.В., Перовой О.А. к Пономарёву Ю.И. о защите права собственности,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд обратился с иском к ответчику о защите права собственности, указывая в обоснование своих требований, что истец Ураков А.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, а Перова О.А. собственником нежилых помещений, расположенных на 1-2 этажах жилого <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 77,2 кв.м., расположенного на 1 этаже указанного дома. Для входа в указанное жилое помещение им сооружена входная группа, которая состоит из защитного козырька и лестницы. Считают, что сооружение входной группы нарушает их права как собственников помещений многоквартирного дома, то есть владельцев общего имущества дома – земельного участка на котором расположен жилой дом и части внешней стены дома, поскольку истцами не было дано согласия на сооружение входной группы. Просят обязать ответчика демонтировать входную группу, расположенную на первом этаже при входе в нежилое помещение площадью 77,2 кв.м., принадлежащее ответчику и расположенное по адресу: г Ижевск, <адрес>.
Определением суда от 27 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ТСЖ «Пушкинская, 114», Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба городского строительства».
Определением суда от 10 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Администрация г. Ижевска, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, ООО «Прима стом».
В судебном заседании представитель истцов - адвокат Ильин А.Г. исковые требования поддержал. Возражая против доводов ответчика пояснил, согласно заключения инспекции при Минархитектуры №-СД от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства: жилой дом со встроено-пристроенными магазинами и офисными помещениями на 1 и 2 этажах, расположенный по адресу: <адрес> построен в соответствие с проектом ООО «АС-проект». Сведений, что этот дом построен в соответствие с рабочими проектами ООО «Монолит», представленными стороной ответчика, в данном заключении нет. Следовательно, <адрес> был построен и введен в эксплуатацию в декабре 2008 года без спорной входной группы. В свидетельстве о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за ответчиком было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 631 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Основанием указан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 данного акта застройщик - МУ Управление городского строительства Администрации <адрес> передал, а собственник - Пономарев Ю.И. принял встроено-пристроенный магазин общей площадью 631,1 кв.м. согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ за Пономаревым Ю.И. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью без учета спорной входной группы, что опровергает доводы ответчика, что входная группа была построена им осенью 2008 года, то есть до введения дома в эксплуатацию. Представленные ответчиком доказательства оспаривает. Заявил, что строительство входной группы нарушает права истцов, в чем выражается нарушение прав, не указал.
Ответчик Пономарев Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что исковые требования истцов необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как входная группа построена до сдачи дома в эксплуатацию, поэтому не было необходимости согласовывать строительство с истцами.
Представитель ответчика Баласанян Г.М. против иска возражает, представила в суд письменные возражения. В судебном заседании пояснила, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, за счёт собственных денежных средств, для входа в указанное помещение соорудил входную группу, которая состоит из защитного козырька и лестницы, до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Права истцов нарушены не были, поскольку входная группа ответчиком была сооружена до приобретения истцами права собственности в данном доме, и согласия истцов не требовалось. В иске просит отказать.
Представитель третьего лица ООО «Прима Стом» Масленников А.М., действующий на основании устава и решения общего собрания, против иска возражал.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истцов, от которых поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - МКУ г. Ижевска «Служба городского строительства», представитель которого в ходе рассмотрения дела своего мнения по иску не выразил, и Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, представитель которого против иска возражал. О рассмотрении дела третьи лица извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ТСЖ «Пушкинская, 114», Администрации г. Ижевска, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес> (далее по тексту – многоквартирный дом), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.
Согласно пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего иска является не только наличие право собственности у истцов и ответчика на объект недвижимости по адресу <адрес>, но и соблюдение ответчиком при сооружении входной группы градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав истцов в связи со строительством ответчиков входной группы.
Судом установлено, что истец Ураков А.В. является собственником однокомнатной <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истица Перова О.А. является собственником нежилых помещений, расположенных на 1-2 этажах <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик Пономарев Ю.И. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, общая площадь 77,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, условный номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №
Данное нежилое помещение сдается Пономаревым Ю.И. в аренду ООО «Прима стом», что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники
помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Из указанных норм следует, что все права, связанные с владением и пользованием общим имуществом многоквартирного дома возникают только с момента приобретения в собственность помещения в многоквартирном доме.
Ответчиком для входа в нежилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>, общая площадь 77,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, условный номер №, сооружена входная группа, которая состоит из защитного козырька и лестницы.
Истцы заявляют, что сооружение входной группы нарушает их права как собственников помещений многоквартирного дома на пользование земельным участок, поскольку ими не было дано согласия на сооружение такой входной группы.
Суд считает, что истцами не доказано нарушение ответчиком порядка возведения входной группы.
Из представленных суду документов следует, что многоквартирный дом возведен на земельном участке, предоставленном Администрацией г. Ижевска Управлению городского строительства Администрации г. Ижевска (далее по тексту - застройщику) для строительства этого дома. Строительство многоквартирного дома согласовано в установленном порядке. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, участниками процесса и подтверждается постановлением о предоставлении земельного участка, договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, дополнительных соглашений к этому договору, имеющимися в материалах дела.
Строительство многоквартирного дома согласовано застройщиком в установленном порядке, построено в соответствии с проектной документацией, что также не оспаривается участниками процесса, подтверждается разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, косвенно подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), где имеется ссылка на разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ГУАиГ Администрации г. Ижевска со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.
Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ РФ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ РФ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что статус объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес> был приобретен с момента выдачи разрешения на ввод его в эксплуатацию и постановки на государственный кадастровый учет. До этого момента вновь созданное имущество не считается объектом недвижимости. В это время права на объект принадлежат создателю, но это права не на строение, а на комплекс имущества, включая использованные материалы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и ответчиком был заключен инвестиционный договор №, копия которого имеется в материалах дела. С учетом последующих соглашений к этому договору, предметом договора является строительство застройщиком за счет инвестиций ответчика встроенно-пристроенного продовольственного магазина в 14-ти этажном жилом <адрес>.
Согласно п. 2.2.2 инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик, в связи с созданием входной группы, обязуется выполнить самостоятельно за свой счет необходимую корректировку проекта, выполнить все согласования и все остальные работы по проекту, не учтенные инвестиционным договором дополнительным соглашением не позднее, чем за один месяц до сдачи объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 2.2.3. инвестиционного договора № (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязуется собственными силами и за свой счет выполнить ремонтные работы по кровле магазина, работы по строительству пандуса, выполнить стяжку пола и установить двери в вентиляционной комнате, установить лестницу с площадкой.
Поскольку на момент подписания соглашения к инвестиционному договору о строительстве ответчиком входной группы, владельцем земельного участка, на котором должна была быть возведена входная группа, являлся застройщик, то и согласование строительства, должно было быть осуществлено с застройщиком.
Подписанное соглашение свидетельствует о таком согласовании. Более того, из представленных суду документов следует, что в рабочий проект строительства многоквартирного дома были внесены соответствующие изменения.
Доказательством этому являются представленная ответчиком проектная документация, на которой имеются отметки о согласовании проектной документации с застройщиком, резолюции о внесении изменений в рабочий проект.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор с ООО «Монолит» на создании проектной продукции, предметом которого являлась разработка рабочего проекта на входную группу.
Из представленных суду документов: рабочего проекта (л.д.35-39) и эскизного проекта (л.д.40-41) следует, что проект на входную группу был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а утвержден в августе-сентябре 2008 <адрес> создан ООО «Монолит» на входную группу на отм. 0,050 в осях «1/1-16» на основании договора на создание проектной продукции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
На основании изложенного, суд считает, строительство входной группы было согласовано ответчиком в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор подряда на производство общественных, ремонтно-строительных, отделочных работ №.
Работы по возведению входной группы в помещения первого этажа на отметке 0,050 на фасаде в осях 1/1-16 были выполнены ИП ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ - то есть до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>.
Окончание строительства входной группы также согласовано с застройщиком, входная группа указана на топографической съемке (исполнительной съемке благоустройства территории), представленной ГУАиГ Администрации <адрес>, выполненной в октябре 2008 г., на которой входная группа отмечена значком «вх.99.70».
Объект недвижимости, который построен застройщиком ответчику по инвестиционному договору, передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным актом истцу передан встроенно-пристроенный продовольственный магазин, находящийся по адресу <адрес>, построенный по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору, заключенному между застройщиком и ответчиком, предусмотрено строительство входной группы, суд, с учетом представленных ответчиком доказательств о строительстве входной группы в 2008 г., считает установленным то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику застройщиком было передан объект строительства с входной группой.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Таким образом, поскольку уполномоченными органами было выдано Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес> в эксплуатацию, следовательно, указанный объект, в том числе, возведенная на отметке 0,050 на фасаде в осях 1/1-16 входная группа (вх.99.70) соответствуют градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации многоквартирного жилого дома. Соответственно, возведение входной группы было произведено в полном соответствии с действующим законодательством, в том числе с соблюдением прав третьих лиц.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества, в том числе и право собственности на отдельные помещения в многоквартирном жилом доме, регистрируются на основании документов, подтверждающих факт его создания. Основанием для государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства является, в том числе, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, все права по владению и пользованию имуществом, в том числе общим имуществом многоквартирного жилого дома, возникают у собственников помещений такого дома с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, обязательным условием которой является подтверждение факта создания объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, то есть предоставление разрешения на ввод его в эксплуатацию. До указанного момента права на помещения регулируются договорами, заключенными с лицом, осуществляющим строительство жилого дома.
Право собственности истцов на объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес>, возникли с ДД.ММ.ГГГГ у Уракова А.В. и с ДД.ММ.ГГГГ у Перовой О.А., о чем указано в свидетельствах о государственной регистрации права, то есть позднее, что возведена входная группа.
В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета при внесении изменений в объект осуществляется в заявительном порядке, то есть является правом, а не обязанностью правообладателя, кроме того, указанный закон позволяет вносить сведения об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости до момента его сдачи в эксплуатацию, то есть при фактическом его наличии.
Как правильно указывает представитель истцов, в технических паспортах на нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 77,2 кв.м., составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведения о создании входной группы не внесены.
Вместе с тем, ссылка в акте приема-передачи на соответствие переданного объекта строительства техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством доводов представителя истцов об отсутствии на момент передачи объекта входной группы, так как этот паспорт составлен ранее, чем между застройщиком и ответчиком было достигнуто соглашение № о строительстве входной группы. Следовательно, входная группа не отражена в техническом паспорте.
Суд отмечает, что невнесение сведений о входной группе в технические паспорта нежилого помещения, составленные до ее создания, то есть на этапе строительства, не может свидетельствовать об отсутствии входной группы на момент сдачи дома в эксплуатацию либо на момент передачи объекта недвижимости ответчику, а подтверждает лишь наличие, либо отсутствие входной группы на определенную дату.
Следовательно, при наличии технического паспорта на объект недвижимости, составленного до ввода дома в эксплуатацию, а также до момента строительства входной группы, собственник вправе был, не внося в него изменений, предоставить данный технический паспорт для государственной регистрации прав на объект недвижимости.
Отсутствие в технических паспортах сведений о входной группе не может являться доказательством фактического отсутствия входной группы на момент сдачи дома в эксплуатацию, поскольку иными доказательствами подтверждается, что входная группа была построена до сдачи дома в эксплуатацию, что возведение входной группы было согласовано в установленном законом порядке путем внесения изменений в рабочий проект многоквартирного жилого дома. Указанные изменения были согласованы, в том числе с ГУАиГ Администрации <адрес>.
Право собственности ответчика на переданный ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ Из этого помещения ответчик в последующем выделил помещение площадью 77,2 кв.м (этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, условный номер №) к которому пристроена входная группа.
Как установлено судом, право собственности истцов на объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес>, возникли у Уракова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, у Перовой О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после создания ответчиком входной группы.
Таким образом, из представленных документов следует, что спорная входная группа была возведена до октября 2008 года и существовала по состоянию на октябрь 2008 года, то есть до выдачи Разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд считает, что доводы истцов о возведении спорной входной группы в 2009 году, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а поскольку спорная входная группа был возведена до сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и ее строительство было произведено в полном соответствии с действующим законодательством, на основании проектной документации на указанный жилой дом, то согласований с истцами, которые в последующем стали собственниками помещений в этом доме, на ее возведение не требовалось, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В судебном заседании в качестве доказательства доводов истцов о создании входной группы после возникновения у них права собственности на объекты недвижимости в доме по адресу <адрес>, был допрошен свидетель ФИО10, показания которого, в силу их противоречивости, не принимаются судом. Указанный свидетель является одного из жилых помещений <адрес> УР с февраля 2009 года, и проживает в нем с июня 2009 года. Он показал, что сварочные и монтажные работы по строительству входной группы велись в течение месяца, после его вселения в квартиру. Потом показал, что завершение монтажных работ было в конце 2009 года. Когда точно выполнялись работы, пояснить он не может. Помнит, что входная группа появилась во второй половине 2009 года, а строительство входной группы началось до его вселения в дом, до июня 2009 года.
Суд учитывает также, что показания этого свидетеля, противоречат представленным суду письменным доказательствам, оценка которых дана судом выше.
При рассмотрении требований истцов о защите нарушенного права собственника, имеет значение, нарушено ли право собственности истцов (владения, пользования, распоряжения) ответчиком. Об этом указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В исковом заявлении истцами указано, что создание ответчиком входной группы задевает интересы истцов, однако в чем состоит нарушение прав истцов не указано. В судебном заседании представитель истцов пояснил, что более, чем написано в иске, о нарушении прав истцов сказать не может.
То обстоятельство, что истцы являются собственниками земельного участка – прилегающей территории к дому по адресу <адрес> и собственниками помещений в указанном доме, не свидетельствует безусловно о нарушении их прав.
Истцами не доказано не только нарушение их прав действиями ответчика по строительству входной группы, но не указано также какие права собственников, принадлежащие истцам, нарушены.
В случае нарушения прав заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).
Из смысла приведенной выше нормы права следует, что судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, свободы или законные интересы.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Определением Первомайского суда г. Ижевска от 27 декабря 2011 г. истцам разъяснена их обязанность доказать нарушение своих прав в связи с создание ответчиком входной группы.
Отсутствие доказательств нарушению прав истцов является основанием для отказа им в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Уракова А.В., Перовой О.А. к Пономарёву Ю.И. о защите права собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись Н.С.Орлова