Гр. дело № 2-375/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2012 г.
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего – судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хречкова Ю.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежной суммы и процентов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и процентов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор вклада физического лица «Хорошие новости» № (далее по тексту - Договор). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ номер Договора был изменен на №, в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения п.2.9 Договора изложен в новой редакции: «Место внесения вклада, заключения Договора и обслуживания вкладчика: Операционный офис № Уфимского филиала ООО «ХКФ Банк» Адрес: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» (далее по тексту - КПКГ «Доверие») был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.1 данного договора сумму займа КПКГ «Доверие» перечислил на счет истца в ООО «ХКФ Банк», в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были списаны со счета КПКГ «Доверие», открытого в ОАО «СКБ-Банк». До настоящего времени указанные денежные средства на счет истца в ООО «ХКФ Банк» не поступили. Считает, что действиями ответчика ему причинены убытки. Просит взыскать с ответчика денежные средства - вклад в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 838 ГК РФ проценты на сумму вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму вклада с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ответчиком суммы вклада, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил обстоятельства, на которых основывает свои требования, указал, что ответчик по своему усмотрению распорядился денежными средствами истца, не зачислив их на лицевой счет истца. В порядке ст. 39 ГПК РФ изменил правовые основания требования о взыскания процентов, просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 24 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Курбатов Е.С.
В судебном заседании представитель истца Бикмаева Н.Л., действующая на основании доверенности, требования поддерживает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были получены ответчиком, однако до настоящего времени данные денежные средства ответчик на счет истца в ООО «ХКФ Банк» не зачислил, соответственно, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, нарушив условия договора, чем причинил истцу убытки. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - КПКГ «Доверие» Григорьевых Р.П., действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддерживает, суду пояснил, что свои обязательства по договору займа КПКГ «Доверие» исполнило, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет истца в ООО «ХКФ Банк».
Представители ответчика Таначев В.Н., Повышева и Матвеичева М.М., действующие на основании доверенностей, против исковых требований возражают. Суду представлены письменные объяснения представителей ответчиков. В судебном заседании пояснили, что между истцом и ответчиком заключен срочный договор банковского вклада, на протяжении длительного времени на счет истца из КПКГ «Доверие» поступали денежные средства по назначению платежа «Перечисление по договору процентного займа…», которые истец перечислял со своего счета, в том числе физическим лицам, а также обналичивал. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ от КПКГ «Доверие» на счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по технической ошибке зачислены на счет Курбатова Е.С. До настоящего времени <данные изъяты> руб. не зачислены на счет истца, так как считают, что операция по перечислению суммы займа от КПКГ «Доверие» истцу является незаконной, совершена по недействительной сделке, а поэтому ответчик, как банковская организация, вправе такую операцию не проводить. О поступающих на счет истца больших денежных суммах, которые он обналичивал, банком было сообщено в ОП № 3, в связи с чем была проведена проверка. Хотя приговор в отношении истца отсутствует, настаивают на том, что оснований для проведения операции у банка отсутствовали, убытки истцу действиями ответчика не причинены, так как Курбатов Е.С. передал их истцу, в том числе перечислив <данные изъяты> руб. на его счет со своего счета. Просят в иске отказать, так как удовлетворение иска повлечет неосновательное обогащение истца за счет ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Курбатова Е.С.., извещенного о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (вкладчиком) и ответчиком (Банком) заключен договор вклада физического лица «Хорошие Новости» №, (вклад до востребования), по условиям которого истец внес на счет в Банке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на шесть месяцев под 15% годовых.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются копией договора вклада физического лица.
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что Банк открывает Вкладчику счет № (счет по срочному вкладу).
В соответствии с пунктом 2.7 договора Банк открывает Вкладчику счет №(счет по вкладу до востребования).
Согласно пункта 2.8 договора к отношениям Банка и Вкладчика по счету срочного вклада, счету вклада до востребования применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено законодательством РФ и/или не вытекает из существа настоящего договора.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются копией договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Доверие» (Займодавец) и истцом (Заемщик) заключен договор займа № (далее по тексту – Договор займа), по условиям которого Займодавец передает истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за пользование кредитом истец уплачивает Займодавцу проценты в размере 12% годовых от суммы займа.
Пунктом п.2.1 данного договора сумма займа предоставляется Заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет Заемщика, указанный в реквизитах настоящего Договора.
Пунктом 2.2 сумма займа считается предоставленной в момент её зачисления на счет Заемщика.
Согласно реквизитам счет Заемщика –№ ООО «ХКФ Банк» <данные изъяты>
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются копией договора займа.
Суд отмечает, что банковские реквизиты Заемщика (истца) в договоре займа соответствуют реквизитам истца, указанным в договоре вклада: перечисление производится на счет по срочному вкладу.
ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <данные изъяты> рублей перечислена КПКГ «Доверие» на счет истца № по срочному вкладу. Данная сумма поступила ответчику. До настоящего времени ответчик не зачислил денежные средства на счет истца.
Так, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены со счета КПКГ «Доверие» на счет истца № в Нижегородском филиале ООО «ХКФ Банк» <адрес>, БИК № Счет №, основанием для перечисления указано: перечисление по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на вклад Хречкову Ю.Н.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Договор - изменен номер договора с «№» на «№», в преамбуле Договора изменены слова «действующее через ОО № <адрес>, корр. Счет (субсчет) № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №» на «действующее через ОО № Уфимского филиала ООО «ХКФ Банк», корр. Счет (субсчет)№ в РКЦ Орджоникидзевский, БИК №». Пункт Договора 2.5 изложен в новой редакции - для учета суммы Вклада и проведения операций, предусмотренных Договором, Вкладчику открываются в Банке счета: счет по вкладу до востребования № и счет по срочному вкладу №. Пункт 2.9 Договора изложен в новой редакции - «Место внесения вклада, заключения Договора и обслуживания Вкладчика: Операционный офис № Уфимского филиала ООО «ХКФ Банк» <адрес>».
Согласно выписки по счету №, открытому на имя истца по договору вклада «Хорошие новости» №, открытый в Уфимском филиале ООО «ХКФ Банк», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ никаких операций по счету истца ответчиком не осуществлялось.
Из объяснений представителей ответчика и представленных суду письменных доказательств следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поступившие в банк на счет истца по Договору займа, ошибочно зачислены на счет Курбатова Е.С. От выполнения операции по зачислению денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на счет истца ответчик отказывается.
Истцом заявлены требования о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением Банком условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»).
В силу ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 841 ГК РФ, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.
Как указано судом выше, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поступившие в Банк ДД.ММ.ГГГГ для истца (на счет, открытый банком истцу), ответчик на счет истца не зачислил до настоящего времени, то есть не исполнил свои обязательства перед истцом по Договору вклада.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику об уточнении зачисления денежных средств на его счет.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил истцу уведомление о том, что по его заявлению проводится служебное расследование.
В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ, истец просит Банк выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени, требование истца ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены истцу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по договору вклада истцу причинены убытки, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Суд не соглашается с доводами представителей ответчика о наличии у банка права не проводить операцию по счету, если банк признает её не соответствующей действующему законодательству.
Действительно, пунктом 3.12 Договора вклада банку предоставлено право не осуществлять операции, связанные с предпринимательской деятельностью или частной практикой, и иные операции, противоречащие установленному действующим законодательством РФ и настоящим договором режиму Счета по срочному вкладу, Счета по вкладу до востребования. Осуществление вкладчиком, третьими лицами операций с использованием Счета по срочному вкладу, Счета по вкладу до востребования (в том числе операций по пополнению Счета по вкладу до востребования), кроме предусмотренных настоящим договором и осуществляемых для целей реализации прав и исполнения обязанностей по вкладу, не допускается.
В соответствии с п.2.1 Договора вклада вкладчик вносит во вклад денежные средства в размере <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами. Для целей настоящего договора вклад включает в себя дополнительные взносы, как они определены в п.3.1 настоящего договора.
Пунктом 3.1 договора вклада определено, что вкладчик, третьи лица на имя вкладчика с учетом требований валютного законодательства РФ вправе в течение срока вклада вносить дополнительные взносы во вклад. Минимальная сумма дополнительного взноса <данные изъяты> руб. в валюте вклада.
По мнению суда, перечисление третьим лицом – КПКГ «Доверие» на счет истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. не связано в предпринимательской деятельностью или частной практикой истца, поскольку данная сумма является заемной, и соответствует режиму договора вклада.
Более того, в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Доводы представителей ответчика о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на счет истца по недействительной сделке и связаны с преступной деятельностью истца, не доказаны.
Таким образом, основания для отказа истцу в осуществлении операции по счету у ответчика отсутствовали.
Доводы представителей ответчика о том, что действиями ответчика истцу ущерб не причинен, так как он получил от Курбатова ошибочно зачисленные на его счет денежные средства, принадлежащие истцу, не доказаны, а поэтому не принимаются во внимание.
Доводы представителей ответчика о том, что истец мог восстановить свое право, путем обращения к Курбатову с требованием о возврате денежных средств, ошибочно зачисленных на его счет, суд также не принимает во внимание, так как способ защиты нарушенного права определяется истцом.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Однако, данная норма права применяется к правоотношениям по оказанию услуг и выполнению работ в случае обнаружения в этих услугах (работах) недостатков.
Между тем основания требования истца о взыскании суммы вытекают из договора банковского вклада, поэтому, при наличии специальной нормы, к отношениям по договору банковского вклада нормы Закона « О защите прав потребителей» не применяются.
Так, в соответствии со ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Следовательно, существует специальная норма, предусматривающая ответственность банка в рассматриваемом случае, поэтому в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% - <данные изъяты> руб. в соответствии с Законом « О защите прав потребителей» истцу необходимо отказать.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Анализируя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны истца о нравственных и физических страданиях, учитывая, что причинение истцу морального вреда в данном случае презюмируется, что нарушение исполнения ответчиком требований истца причинило беспокойство и переживания истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом исковые требования истца удовлетворены в части взыскания убытков в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины от удовлетворенных судом требований составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченные истцом по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.(<данные изъяты> руб.), государственная пошлина подлежит зачислению в местный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Хречкова Ю.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежной суммы и процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Хречкова Ю.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований Хречкова Ю.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - подпись Н.С.Орлова